Решение от 27 января 2021 г. по делу № А15-3411/2020Именем Российской Федерации Дело № А15-3411/2020 27 января 2021 года г. Махачкала Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года Полный текст решения изготовлен 27 января 2021 года Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Оруджева Х.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ягибековым Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1734746,79 руб. основного долга по контракту от 19.06.2017 №3А/2017 и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, ООО "Дагсвязьинвест-1" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова" (далее - ответчик) о взыскании 1734746,79 руб. основного долга по контракту от 19.06.2017 №3А/2017 и 30000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Рассмотрев материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд установил следующее. Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) на основании результатов проведения торгов в виде электронного аукциона заключен контракт от 19.06.2017 №3А/2017 (далее - контракт) на выполнение работ по ремонту общежития №3 Дагестанского ГАУ. Срок выполнения работ: со дня заключения контракта 20 дней. Цена контракта составляет 2994849 руб. Заказчик производит расчет с подрядчиком за фактически выполненные работы после подписания актов по форме КС-2 и справки КС-3 в течение 15 рабочих дней с момента выставления счета подрядчиком. Истцом выполнены работы на общую сумму 2994849 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2017 №1. Согласно акту сверки взаимных расчетов, составленному между обществом и учреждением по состоянию на 06.08.2020 задолженность по контракту от 19.06.2017 №3А/2017 составляет 1734746,79 руб. Неоплата заказчиком выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениям статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт исполнения истцом обязательств по спорному контракту подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 18.08.2017 №1, и фактически ответчиком не оспаривается. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). Как видно из материалов дела, сумма неисполненных обязательств по оплате выполненных работ составляет 1734746,79 руб. Доказательств оплаты ответчиком выполненных работ на спорную сумму в материалы дела не представлено. С учетом изложенного, задолженность по оплате выполненных работ в размере 1734746,79 руб. подлежит взысканию. Одновременно с подачей иска обществом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются представленными в материалы дела договором от 16.07.2020 №1 об оказании юридических услуг, заключенным между истцом и ФИО1, актом об оказании юридических услуг от 28.09.2020 и платежным поручением от 13.10.2020 №116. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относится денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается как факт несения расходов заявителем на оплату услуг представителя, так и действия ФИО1 в рамках указанного представительства. Как следует из разъяснений, данных в Постановлении N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления). При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Представителем истца ФИО1 в рамках исполнения договора на оказание юридических услуг подготовлен иск и дополнение к исковому заявлению. В Рекомендациях по оплате юридической помощи утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Дагестан 20 июня 2015 г., с изменениями, утвержденными Решением Совета АП РД 31 октября 2015 г. указано, что оплата за ведение дел по исковым заявлениям имущественного характера при цене иска свыше 500 000 руб. для юридических лиц составляет от 40 000 руб. (пункт 1.1), плата за составление отзыва по делам, подсудным арбитражным судам для юридических лиц от 6 000 руб. (пункт 14, подпункт "в"), плата за составление кассационных жалоб по делам, подсудным арбитражным судам от 7 000 руб. (пункт 13, подпункт "в"), плата за составление иных правовых документов от 1 000 руб. (пункт 15), плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам от 5 000 руб. (пункт 12, подпункт "е"). Указанные тарифные ставки по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи являются минимальными. Судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением дела. Между тем суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер судебных расходов (30000 рублей) не соответствует критерию разумности и является завышенным. При определении разумности судебных расходов за оплату услуг представителя, суд исходит из проделанной представителем работы, объема и сложности выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившейся в данном регионе стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лиц, а также других обстоятельств, свидетельствующих о разумности этих расходов. Суд считает, что сумма предъявленная ко взысканию, не соответствует объему оказанной юридической помощи с учетом категории рассмотрения, сложности дела и средней сложившейся в регионе стоимости услуг представителя, носит явно завышенный характер и не соответствует критерию разумности. С учетом сложности дела, проделанной представителем истца работе, суд считает, что 10000 руб. (8000 руб. за составление искового заявления, 2000 руб. за составление дополнения к иску) является соразмерной и соответствующей критерию разумности за оказанные услуги в рамках настоящего спора стоимостью юридических услуг. В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов. В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с удовлетворением искового заявления судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Дагестанский государственный аграрный университет имени М.М. Джамбулатова" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дагсвязьинвест-1" 1734746,79 руб. основного долга по контракту от 19.06.2017 №3А/2017, 30347 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины и 10000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части искового заявления отказать. Возвратить ООО "Дагсвязьинвест-1" из федерального бюджета 304 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №115 от 12.10.2020. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение суда может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Ессентуки Ставропольского края) в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Дагестан. Судья Х.В. Оруджев Суд:АС Республики Дагестан (подробнее)Истцы:ООО "ДАГСВЯЗЬИНВЕСТ-1" (подробнее)Ответчики:ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ДАГЕСТАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.М. ДЖАМБУЛАТОВА" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|