Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-16287/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-16287/2019


Дата принятия решения – 23 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 16 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Прокофьева В.В., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Казанский хлебозавод №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 81 500 руб. предварительной оплаты,

с участием:

от истца – ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2018г., ФИО4, представитель по доверенности от 30.11.2018г.,

от ответчика – не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Казанский хлебозавод № 3», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, с. Столбище, Лаишевский район (далее по тексту - ответчик), о взыскании 81 500 рублей суммы неосновательно обогащения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.11.2019 г., по ходатайству истца, была назначена судебная экспертиза.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы :

- Определить стоимость, объем и качество выполненных работ по договору № 1 от 04.12.2018г. (сопровождение социальных сетей, таргетинг).

- Выполнены ли работы, предусмотренные техническим заданием по договору № 1 от 04.12.2018г.?

Производство экспертизы поручено - Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества».

Производство по делу было приостановлено до получения результатов указанной экспертизы, в соответствии со статьями 82, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.12.2019 г. в арбитражный суд поступило экспертное заключение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2019 г., в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возобновлено производство по делу.

Истец с судебной экспертизой согласился, исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьями 123, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, не заявил возражения о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что 27.03.2014 г. между истцом (заказчик - по договору) и ответчиком (исполнитель - по договору) был заключен договор на оказание услуг, а именно : сопровождение социальных сетей; таргетинг.

В соответствии с пунктом 2.3. договора, оплата работ заказчиком производится в два этапа : 50 % предоплата аванс - 81 500 рублей оплачивается в срок до 3-х дней после подписания настоящего договора; 50 % вторая часть - 81 500 рублей оплачивается в течение 3-х дней после подписания акта приема-передачи выполненных работ.

В соответствии с пунктами 3.2.2., 3.2.3. договора, заказчик обязуется : принять к рассмотрению представленную исполнителем по электронной почте или в сети интернет информацию о выполнении промежуточных этапов работы; подтвердить в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполнении промежуточных/итоговых этапов работы посредством электронного сообщения от уполномоченного лица заказчика на адрес исполнителя logika.lab@ gmail.com факт принятия работ.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, исполнитель обязан выполнять работы/оказать услуги, предусмотренные настоящим договором, в течение 6 недель с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 5.2., 5.3. договора, исполнитель приступает к выполнению работ после подписания договора и предоставления заказчиком всех необходимых информационных материалов. По окончании промежуточных работ исполнителем, сторонами подписывается акт приемки выполненных промежуточных работ, по каждому виду выполненной работы отдельно. По окончании работ исполнителем, сторонами подписывается акт приемки выполненных работ.

В иске истец ссылается на то, что указанные условия договора ответчиком не были выполнены.

В соответствии с частью 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

24.12.2018 г. истцом направлено ответчику уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с 21.01.2019 г.

29.12.2018 г. истцом направлялось требование (претензия) о возврате произведенной предоплаты, в размере 81 500 рублей.

Согласно пункту 7.1. договора, сторона, желающая отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке, направляет другой стороне соответствующее уведомление в письменной форме на фирменном бланке организации за подписью полномочного представителя с печатью организации. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении, но не ранее чем через 15 рабочих дней с момента уведомления, но не ранее 15 с момента получения уведомления другой стороной. Следовательно, договор считается расторгнутым 21.01.2019 г.

11.03.2019 г. в адрес истца поступило письмо от ответчика с приложением соглашения о расторжении договора и акта о приемке выполненных работ (сверка взаиморасчетов), с данным письмом и с приложенными документами истец не согласился и направил 14.03.2019 г. в адрес ответчика письмо с отказом в подписании соглашения о расторжении договора (так как не осуществлен возврат предварительной оплаты истцу) и акта о приемке выполненных работ (сверки взаиморасчетов), ввиду неисполнения ответчиком договорных обязательств.

Со ссылкой на то, что обязательства по договору прекратились, возврат произведенной предоплаты не произведен, истец просит удовлетворить исковые требования.

С учетом выводов судебного эксперта : работы по сопровождению социальных сетей и таргетингу по договору № 1 от 04.12.2018 г. не выполнены.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность ), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика сумму предоплаты в размере 81 500 рублей, в связи с тем, что услуги не оказаны ответчиком.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.12.2018 г. с требованием о возврате уплаченной суммы по договору оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оценив в порядке, предусмотренном статьями 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что ответчиком не были оказаны услуги по договору, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 81 500 рублей подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в ходе рассмотрения настоящего дела по ходатайству истца была назначена по делу судебная экспертиза, которая на момент совершения судом указанных процессуальных действий была выполнена, в материалы дела представлено заключение эксперта.

Согласно статье 108 АПК Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом.

На основании статьи 109 АПК Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

В силу статьи 112 АПК Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 4 апреля 2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Стоимость вознаграждения эксперта составила 25 000 руб.

В суд поступило заключение Общества с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества», которое принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Истцом по платежному поручению №9806 от 14.10.2019г. перечислил на депозитный счет суда 25 000 руб. в счет оплаты экспертизы по делу.

Поскольку экспертиза проведена экспертом в установленные сроки, результаты экспертизы приняты судом, денежные средства за проведение экспертизы перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан, имеются основания для выплаты Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» на основании счета №995 от 19.12.2019г. денежной суммы в размере 25 000 руб. за проведенную судебную экспертизу по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины и судебной экспертизе, подлежат отнесению ответчика.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167 – 169, 171 - 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Казанский хлебозавод №3" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 81 500 руб. предварительной оплаты, 25 000 руб. расходов по судебной экспертизе, 3 260 руб. расходов по госпошлине.

Выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан Обществу с ограниченной ответственностью «Национальный институт качества» на основании счета №995 от 19.12.2019г. денежную сумму в размере 25 000 руб., перечисленную на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан истцом по платежному поручению №9806 от 14.10.2019г.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Судья В.В. Прокофьев