Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-85105/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85105/2018
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, улица Гороховая, дом 32, помещение 11-Н, ОГРН <***>, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Норма» (адрес: Россия, 194223, Санкт-Петербург, проспект Светлановский, дом 48, корпус 4, литера А, помещение 6Н, ОГРН 1047855004295, ИНН 7804300166)

о взыскании штрафа, расторжении договора и выселении,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2017,

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.08.2018,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Норма» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 41 600 руб. штрафа, расторжении договора аренды от 13.04.2011 № 21-ЗК03795 и выселении с занимаемого земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007452:1047, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Балканская, участок 59 (северо-восточнее дома 5, литера Е на площади Балканской).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, а ответчик просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Комитетом по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 13.04.2011 заключен договор аренды № 21-ЗК03795 (в редакции дополнительного соглашения от 13.04.2011 № 1) (далее - договор) земельного участка площадью 10 кв.м с кадастровым номером 78:13:0007452:1047, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Балканская, участок 59 (северо-восточнее дома 5, литера Е на площади Балканской).

Пунктом 1.2 договора установлено, что участок предоставляется для использования под кафе без реализации алкогольной продукции. Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение цели использования не допускается.

Согласно пункту 4.3.1 договора арендатор обязался использовать участок исключительно в соответствии с целями, указанными в пункте 1.2 договора.

На основании пункта 5.4 договора в случае нарушения иных условий договора арендатор обязан уплатить штраф в размере 80% от квартальной платы.

В ходе проверки, проведенной 10.01.2018 и 18.04.2018 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, было выявлено, что предоставленный участок используется под торговый модуль по производству и реализации хлебобулочных изделий с вывеской «Пекарня», площадью 10 кв.м, что, как указывает истец, нарушает условия договора в части несоответствия цели предоставления участка.

В соответствии с расчетом истца размер штрафа за использование участка с нарушением целей, установленных пунктом 1.2 договора, составляет 41 600 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец направил ответчику претензию от 05.03.2018 № 368-пр./18 о взыскании штрафа и расторжении договора, а затем обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 330 неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Возражая против иска, Общество ссылается на то, что модуль по производству и реализации хлебобулочных изделий с вывеской «Пекарня» относится к деятельности кафе в соответствии с ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с вводной частью Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008), утвержденного Приказом Госстандарта от 31.01.2014 Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) входит в состав национальной системы стандартизации Российской Федерации. Объектами классификации в ОКПД 2 является продукция (услуги, работы). ОКПД 2 предназначен для обеспечения информационной поддержки задач, связанных с:

-классификацией и кодированием продукции (услуг, работ) для целей государственной статистики;

-разработкой нормативных правовых актов, касающихся государственного регулирования отдельных видов экономической деятельности;

-реализацией комплекса учетных функций в рамках работ по государственной статистике, связанных с обеспечением потребностей органов государственной власти и управления в информации о продукции по видам экономической деятельности при решении аналитических задач;

-обеспечением системы государственной контрактации и оптовой торговли на внутреннем рынке;

-подготовкой статистической информации для сопоставлений на международном уровне;

-размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ (оказание услуг) для государственных и муниципальных нужд;

-налогообложением;

-обеспечением классификации основных фондов, используемой в Общероссийском классификаторе основных фондов;

-стандартизацией и обязательным подтверждением соответствия продукции;

-классификацией и кодированием услуг, оказываемых населению хозяйствующими субъектами.

В соответствии с ОКПД 2 оказываемые ответчиком услуги относятся к группе «56.10.19. Услуги по обеспечению питанием прочие», входящей в подраздел «56. Услуги общественного питания» раздела «I. Услуги гостиничного хозяйства и общественного питания». Эта группа включает:

-прочие услуги по приготовлению пищи и подаче соответствующих напитков в барах по продаже прохладительных напитков, киосках по продаже жареной рыбы и картофеля, заведениях быстрого обслуживания без сидячих мест, заведениях по торговле пищей на вынос и т.д.;

-услуги, предоставляемые заведениями типа кафе-мороженое и кондитерскими;

-услуги по предоставлению блюд и закусок, приготовленных на месте и выдаваемых через торговые автоматы;

-услуги по обеспечению питанием с использованием средств передвижения;

-приготовление и подачу блюд и напитков для потребления на месте с машин или тележек. Данные услуги предоставляются без мест для сидения и услуг официанта.

В соответствии со статьей 346.27 Налогового Кодекса Российской Федерации услуги общественного питания - услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также по проведению досуга, к услугам общественного питания не относятся услуги по производству и реализации подакцизных товаров, указанных в подпункте 3 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса; объект организации общественного питания, не имеющий зала обслуживания посетителей - объект организации общественного питания, не имеющий специально оборудованного помещения (открытой площадки) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров. К данной категории объектов организации общественного питания относятся киоски, палатки, магазины (отделы) кулинарии при ресторанах, барах, кафе, столовых, закусочных и другие аналогичные точки общественного питания;

Аналогичная трактовка содержится в ГОСТ 30389-2013. «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенном в действие Приказом Госстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст, в котором указано, что кафе - это предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеприведенных нормативных положений, реализация ответчиком выпечной продукции, кондитерских хлебобулочных изделий, продажа прохладительных напитков, чая, кофе относится к деятельности кафе, то есть предприятия (объекта) общественного питания, не имеющего зала обслуживания посетителей и оказывающего услуги по изготовлению кулинарной продукции и (или) кондитерских изделий, созданию условий для потребления и (или) реализации готовой кулинарной продукции, что соответствует условиям договора аренды.

Таким образом, поскольку доказательств нарушения Обществом пункта 1.2 договора не представлено, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.