Решение от 25 октября 2024 г. по делу № А60-34378/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-34378/2024
25 октября 2024 года
г. Екатеринбург





Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.С. Трухина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Кореньковой, рассмотрел в судебном заседании дело №

по иску Прокуратура Свердловской области в интересах Министерства здравоохранения Свердловской области

к ГУ Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области "Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лабиринт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании сделки недействительной


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 30.01.2024,

от ответчика: неявка, извещен.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Заявитель обратился в суд с требованием о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт от 16.12.2022 №0362300093422000143, заключенный между ГБУЗ СО "Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург" и ООО "Лабиринт", о признании недействительным (ничтожным) государственный контракт от 16.12.2022 №0362300093422000142, заключенный между ГБУЗ СО "Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург" и ООО "Лабиринт", о взыскании с ООО "Лабиринт" в пользу ГБУЗ СО "Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург" 347 895 руб.


От ответчиков приобщены отзывы, просят в иске отказать.


От истца приобщены пояснения по делу.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург» (далее - ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Екатеринбург») на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок https://zakupki.gov.ru 24.11.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания № 0362300093422000143.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 05.12.2022 победителем аукциона признано ООО «Лабиринт».

ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Екатеринбург» (заказчик) с ООО «Лабиринт» (исполнитель) 16.12.2022 заключен государственный контракт № 0362300093422000143 (далее - Контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (консервы мясные), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленных контрактом.

Цена контракта составила 285 450, руб. (п. 2.1).

Срок действия контракта - с даты заключения до 30.08.2023, а в части оплаты-до 30.09.2023 (п. 11.1).

Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Свердловской области «Центральная городская клиническая больница № 1 город Екатеринбург» (далее - ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Екатеринбург») на официальном сайте Единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок https://zakupki.gov.ru 24.11.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку продуктов питания № 0362300093422000142.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 05.12.2022 победителем аукциона признан ООО «Лабиринт».

ГБУЗ СО «ЦГБ № 1 г. Екатеринбург» (заказчик) с ООО «Лабиринт» (исполнитель) 16.12.2022 заключен государственный контракт № 0362300093422000142 (далее - Контракт), согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику продукты питания (масло растительное рафинированное), а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и размере, установленных контрактом.

Цена контракта составила 62 445,00 руб. (п. 2.1).

Срок действия контракта - с даты заключения до 30.08.2023, а в части оплаты-до 30.09.2023 (п. 11.1).

По мнению истца, государственные контракты в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными) по следующим основаниям.

Требования к участникам закупки содержатся в извещении о проведении закупки, согласно которому заказчиком установлены требования к участникам закупок, предусмотренные частью 1.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно сведениям Реестра недобросовестных поставщиков, размещенного в Единой информационной системе в сфере закупок, 08.12.2022 Федеральной антимонопольной службой внесена запись № 22008342 о включении в указанный реестр ООО «Лабиринт».

В связи с чем ООО «Лабиринт» не соответствовало требованиям к участникам закупки, установленным извещением в части требований, установленных ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, поскольку сведения о нем включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В соответствии с подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 49 Федерального закона № 44-ФЗ, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно ч. 9 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в ч. ч. 1, 1.1, 2, 2.1 (при наличии таких требований) ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.

Согласно ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, указанным в ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В связи с несоответствием ООО «Лабиринт» требованиям к участникам закупки, установленным извещением, комиссия по осуществлению закупок в порядке, предусмотренном подп. «а» п. 1 ч. 5 ст. 49, п. 3 ч. 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ обязана была принять решение об отказе от заключения контракта с обществом в связи с несоответствием участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с ч. 1.1 ст. 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В нарушение ч. 9 ст. 31 Закона о контрактной системе комиссией меры, направленные на отказ от заключения, не приняты, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Судом установлено, что по государственным контрактам продукты питания поставлены, оплата товара произведена, претензий у сторон не имелось.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения. К указанным исключениям, в том числе, относятся и сделки, заключаемые за счет средств бюджетов и внебюджетных фондов для реализации государственных и муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки.

При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих на момент ее заключения.

Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон, в том числе от фактического применения либо неприменения сторонами недействительности условий сделки.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 25) разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 72 БК РФ, закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, регулируются Законом.

В соответствии со статьей 8 Закона контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Частью 2 статьи 8 Закона установлен запрет на совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1 и 2 статьи 24 Закона заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), которыми являются: конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 5 статьи 24 Закона заказчик самостоятельно выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно положениям п. 1 ст. 168 ГК РФ по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой. В то же время сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Посягающей на публичные интересы является, в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (соответствующая правовая позиция содержится в п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Часть 1.1. статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" содержит правило о том, что аказчик вправе установить требование об отсутствии в предусмотренном настоящим Федеральным законом реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе о лицах, информация о которых содержится в заявке на участие в закупке в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

В соответствии с частью 9 статьи 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) настоящей статьи, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям. Таким образом, если в документации о закупке заказчиком установлено требование к участникам закупки об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица, то заказчик вправе отказаться от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если заказчик установил, что победитель закупки на момент заключения контракта находится в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей.

В рассматриваемых в настоящем деле случаях конкурсная документация не содержала такого требования.

Кроме того, Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" не содержит прямого запрета на заключение контракта в случае включения исполнителя в РНП после подписания протокола, но до подписания контракта.

Согласно п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" посягающей на публичные интересы является в том числе сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом.

Согласно статье 489 Гражданского кодекса РФ заказчик имел возможность отказа от исполнения договора в случае изменения обстоятельств.

Иной подход приведет к возникновению неосновательного обогащения заказчика.

Анализируя приведенные положения законодательства применительно к обстоятельствам настоящего спора, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Расторгнуть муниципальный контракт нельзя, если при его исполнении поставщика включили в Реестр недобросовестных поставщиков. К такому выводу пришел Верховный суд РФ в Определении ВС РФ от 03.06.2021 N 310-ЭС21-7923. При рассмотрении заявок победитель не состоял в РНП.

В рассматриваемом случае спорные контракты заключены и исполнены сторонами.

Суд не установил оснований для признания сделок недействительными как оспоримых. Гражданско-правовая ответственность в виде двусторонней реституции в данном случае неприменима.

Принимая во внимание изложенное, исходя из необходимости соблюдения баланса частного и публичного интереса, суд, в данном конкретном случае, приходит к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными (ничтожными) муниципальных контрактов и для применения последствий недействительности сделок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья В.С. Трухин