Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А07-15030/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15030/18
г. Уфа
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Пакутина А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рябцевой О.Л., рассмотрев дело по иску

ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН 0274151065, ОГРН 1100280036515)

к Центральному коммерческому банку Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании залога прекращенным; об обязании направить уведомления об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества и возвратить оригиналы паспортов самоходных машин и транспортных средств

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 25.07.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 27.02.2017, паспорт;

ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Центральному коммерческому банку обществу с ограниченной ответственгостью (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании залога прекращенным, обязании направить уведомления об исключении записи из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, обязании возвратить оригиналы паспортов самоходных машин и транспортных средств.

Истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать по доводам, изложенным в пояснениях, предоставленных в порядке ст. 81 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Дельта-Лизинг" (истец, заемщик) и Центркомбанком ООО (ответчик, банк) были заключены кредитные договоры № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № <***> от 25.12.2014г., предметом которых являлось предоставление банком денежных средств заемщику. В качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредитов ООО «Дельта-Лизинг» передало в залог принадлежащие ему на праве собственности имущество, заключив с этой целью с банком договоры залога имущества.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № <***> от 21.07.2014г. между сторонами был заключен договор залога № 210714/01-З от 21.07.2014г., предметом которого являлось следующее имущество:

- CHIEFTAN Сортировочная установка POWERSCREEN, 2013 г.в., ТТ 128546, VIN <***>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № <***> от 28.10.2014г. между сторонами был заключен договор залога № 281014/04-З от 28.10.2014г., предметом которого, с учетом заключения между сторонами дополнительных соглашений № 1 и 2, являлось следующее имущество:

- Skoda Rapid, 2014 г.в., ПТС 40 ОА 268562, VIN <***>;

- Skoda Rapid, 2014 г.в., ПТС 40 ОА 266243, VIN <***>;

- Skoda Rapid, 2014 г.в., ПТС 40 ОА 268288, VIN <***>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № <***> от 30.10.2014г. между сторонами был заключен договор залога № 301014/05-З от 30.10.2014г., предметом которого, с учетом заключения между сторонами дополнительного соглашения № 1 от 06.07.16г., являлось следующее имущество:

- КАМАЗ 6520-73, 2014 г.в., ПТС 16 НТ 919548, VIN ХТС652004Е1311845;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 02 НХ 997648, VIN <***>;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001010, VIN <***>.

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору № <***> от 25.12.2014г. между сторонами был заключен договор залога № 251214/03-З от 25.12.2014г., предметом которого, с учетом заключения между сторонами дополнительных соглашений № 1 от 06.07.16г., № 2 от 06.07.2016г., являлось следующее имущество:

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001137, VIN <***>;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001250, VIN <***>;

- КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139045, VIN ХТС651164F1319215;

- КАМАЗ 65115-А4, 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139041, VIN ХТС651164F1319124.

Во исполнение договоров залога банку были переданы технические паспорта на представленную в залог технику.

В соответствии с п. 5.1., 5.2. кредитных договоров сроки и порядок исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором по возврату кредитов указаны в графике погашения кредита (приложение № 1). Заемщик осуществляет платежи Кредитору в погашение основного долга по кредиту своими платежными поручениями.

В соответствии с п. 5.3. кредитных договоров обязанность Заемщика по возврату кредита считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств на ссудный счет Заемщика, на котором отражается задолженность по основному долгу.

В процессе исполнения своих обязательств по кредитным договорам истец выявил несоответствие остатков сумм основного долга по кредитным договорам по отношению к уже внесенным платежам, в результате чего обратился к ответчику с заявлением № 145 от 06.10.2017г. об изменении назначений платежей, внесенных в уплату задолженности по кредитным договорам № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г.

Считая свои обязательства по погашению кредитов выполненными истец направил в адрес ответчика претензии № 144 от 06.10.2017г., № 156 от 30.10.2017г., № 168 от 11.12.2017г. с предложением в добровольном порядке вернуть оригиналы паспортов заложенной техники и исключить сведения о залоге данной техники из Реестра залогов.

Наличие залога указанной техники в пользу Центркомбанка подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты согласно сервису, размещенному в сети Интернет (далее - Реестр залогов).

Ответа на претензии ответчик истцу не направил, запрашиваемых действий не совершил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок.

Согласно п.1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что между ООО «Дельта-Лизинг» и Центркомбанк ООО заключены кредитные договоры № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № <***> от 25.12.2014г. В качестве обеспечения своих обязательств по возврату кредита ООО «Дельта- Лизинг» передало в залог принадлежащие ему на праве собственности транспортные средства и самоходную технику, заключив с этой целью с банком договоры залога имущества. Во исполнение договоров залога, банку переданы технические паспорта на представленные в залог транспортные средства и самоходную технику.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3. кредитного договора № <***> от 21.07.2014г., ответчик предоставил истцу кредит в сумме 6 000 000 рублей на приобретение лизингового имущества, со сроком возврата не позднее 20 июля 2017 года, под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов.

В период с 21.07.2014 по 28.08.2017 обществом «Дельта-Лизинг» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 21.07.2014г. перечислено на ссудный счет банка платежей на сумму 6 000 000 рублей на погашение основного долга, 1 785 835,24 рублей на погашение процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако им уточняется, что платеж на сумму 2 260 000 рублей с назначением платежа «погашение основного долга по к/д <***> от 21.07.2014г.» 09.12.2016г. был направлен на погашение задолженности по просроченным процентам по другим кредитным договорам Заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3. кредитного договора № <***> от 28.10.2014г., ответчик предоставил истцу кредит в сумме 3 583 800 рублей на приобретение лизингового имущества, со сроком возврата не позднее 27 октября 2017 года, под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов.

В период с 28.10.2014 по 01.11.2017 обществом «Дельта-Лизинг» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 28.10.2014г. перечислено на ссудный счет банка платежей на сумму 3 583 800 рублей на погашение основного долга, 788 839,42 рублей на погашение процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако им уточняется, что платеж на сумму 361 000 рублей с назначением платежа «погашение основного долга по к/д <***> от 28.10.2014г.» 15.03.2017г. был направлен на погашение задолженности по просроченным процентам по другим кредитным договорам Заемщика, также был перенаправлен по другим кредитным договорам платеж от 01.11.2017г. на сумму 67 310,41 рублей с назначением платежа «погашение основного долга по к/д <***> от 28.10.2014г.»

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3. кредитного договора № <***> от 30.10.2014г., ответчик предоставил истцу кредит в сумме 21 463 660 рублей на приобретение лизингового имущества, со сроком возврата не позднее 27 октября 2017 года, под 17% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов.

В период с 30.10.2014 по 28.08.2017 обществом «Дельта-Лизинг» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 30.10.2014г. перечислено на ссудный счет банка платежей на сумму 21 463 660 рублей на погашение основного долга, 4 869 464,94 рублей на погашение процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако им уточняется, что шесть платежей на общую сумму 3 560 000 рублей с назначением платежа «погашение основного долга по к/д <***> от 30.10.2014г.» за период с 30.11.2016г. по 03.03.2017г. были направлены на погашение задолженности по просроченным процентам по другим кредитным договорам Заемщика.

В соответствии с п.п. 1.1.,1.2.,1.3. кредитного договора № <***> от 25.12.2014г., ответчик предоставил истцу кредит в сумме 17 308 400 рублей на приобретение лизингового имущества, со сроком возврата не позднее 22 декабря 2017 года, под 22% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору основной долг и выплатить начисленные проценты за пользование кредитом и неустойку в виде пени и штрафов.

В период с 25.12.2014 по 28.08.2017 обществом «Дельта-Лизинг» в счет исполнения обязательств по кредитному договору № <***> от 25.12.2014г. перечислено на ссудный счет банка платежей на сумму 18 156 000 рублей на погашение основного долга, 5 409 327,38 рублей на погашение процентов.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, однако им уточняется, что платежи на общую сумму 4 810 000 рублей с назначением платежа «погашение основного долга по к/д <***> от 25.12.2014г.» за период с 14.10.2016г. по 26.01.2017г. были направлены на погашение задолженности по просроченным процентам по другим кредитным договорам Заемщика, ряд платежей по этому кредитному договору истец самостоятельно не направлял в банк.

В качестве правового обоснования правомочности списания денежных средств со ссудных счетов истца, зачисленных в погашение обязательств с определенным назначением платежа по соответствующему кредитному договору, в счет погашения иных просроченных кредитных обязательств этого же заемщика, ответчик ссылается на положения п. 5.5., 6.1 кредитных договоров.

В соответствии с п. 5.5. кредитного договора № <***> от 21.07.2014г. в случае открытия Заемщиком новых счетов в течение срока действия настоящего договора, Заемщик обязан не позднее 3 рабочих дней с момента открытия счета предоставить кредитору письменное уведомление об открытии счета и распоряжение, удостоверяющее право кредитора на списание денежных средств без распоряжения заемщика с вновь открытого счета заемщика. П. 6.1. в кредитном договоре № <***> от 21.07.2014г. отсутствует.

В соответствии с п. 5.5. кредитных договоров № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № <***> от 25.12.2014г., в случае недостаточности денежных средств для исполнения обязательств заемщика по настоящему договору: в первую очередь погашаются требования в следующей последовательности: издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика; требования по просроченным выплатам в счет уплаты процентов; требования по выплатам плановых процентов; требования по выплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита; требования по возврату суммы кредита; во вторую очередь погашаются требования кредитора, не указанные в первой очереди. Кредитору принадлежит право в рамках каждой очереди самостоятельно, в одностороннем порядке, изменять/устанавливать последовательность погашения требований кредитора и направлять поступившие денежные средства на погашение определенных им требований вне зависимости от указанного назначения поступивших платежей. При этом кредитор не позднее дня, следующего за днем зачисления денежных средств на счета по учету соответствующих обязательств заемщика, направляет заемщику по электронной почте по указанному в п. 13.3. настоящего договора адресу уведомление с указанием назначения и сумм произведенного погашения требований кредитора.

П. 6.1. кредитных договоров № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № <***> от 25.12.2014г. отражает механизм реализации права кредитора списывать денежные средства со счетов заемщика в иных кредитных организациях, что не имеет отношения к настоящему спору ввиду отсутствия подобных событий.

При указанных обстоятельствах суд считает действия ответчика по перенаправлению поступивших платежей по одному кредитному договору в счет исполнения обязательств по другому кредитному договору незаконными, ущемляющими права истца в связи со следующим:

в соответствии с ч. 1 ст. 319.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Данная норма носит императивный характер и не зависит от воли сторон.

Аналогичное правоприменение предусмотрено законодателем и в ч. 1 ст. 522 ГК РФ: В случаях, когда поставка одноименных товаров осуществляется поставщиком покупателю одновременно по нескольким договорам поставки и количество поставленных товаров недостаточно для погашения обязательств поставщика по всем договорам, поставленные товары должны засчитываться в счет исполнения договора, указанного поставщиком при осуществлении поставки либо без промедления после поставки.

Согласно абз. 2 п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.

Таким образом, применение банком включенных в свои типовые кредитные договоры положений п. 5.5. по отношению к заемщику существенно нарушает права последнего, поскольку самостоятельное списание денежных средств банком на основании своих внутренних распоряжений со ссудных счетов подрывает разумный баланс интересов сторон.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений.

Выполнение истцом возложенных на него обязательств подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями на перевод денежных средств с определенными истцом назначениями платежей. Указанные платежные поручения с указанием сумм, номеров и дат приведены в соответствующих сверках начислений и погашений, представленных истцом.

В соответствии с п. 5.3. кредитных договоров обязанность Заемщика по возврату кредита считается исполненной с момента зачисления необходимых денежных средств на ссудный счет Заемщика, на котором отражается задолженность по основному долгу.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доказательств направления истцу писем об изменении назначения платежей ответчиком в материалы дела не представлено, также не представлено ответчиком доказательств об осведомленности истца о переназначении платежей банком, согласии истца со сложившимся положением дел.

Напротив, истец указывает, что осуществлял платежи в соответствии с графиками к кредитным договорам, какие-либо соглашения об изменении графиков платежей в связи с переназначениями платежей между сторонами на заключались, иных конклюдентных действий также не совершалось, что не опровергнуто ответчиком.

Суд находит обоснованным волеизъявление истца, заявленное в разумный срок после выявления переназначений платежей, содержащееся в заявлении № 145 от 06.10.2017г., согласно которому истец исправил в своем интересе допущенные ответчиком нарушения в порядке зачисления денежных средств, изменив назначение платежей в платежных поручениях № 113 от 23.03.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 224 от 31.05.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 261 от 23.06.2017г. на сумму 33435,62 руб., № 308 от 18.07.2017г. на сумму 22290,41 руб., № 418 от 28.08.2017г. на сумму 12259,73 руб., № 419 от 28.08.2017г. на сумму 34550,14 руб., № 273 от 23.06.2017г. на сумму 54 134 руб., № 285 от 11.07.2017г. на сумму 12 318,86 руб., № 417 от 28.08.2017г. на сумму 51400,55 руб., отправленных со счета ООО «Дельта-Лизинг» в АО Альфа-Банк, следующим: «Погашение основного долга по кредитному договору № <***> от 28.10.2014г. НДС не облагается», а также назначение платежа в платежном поручении № 416 от 28.08.2017г. на сумму 61426,78 руб., отправленном со счета ООО «Дельта-Лизинг» в АО Альфа-Банк, следующим: «Погашение процентов за ноябрь 2016г., январь 2017г., февраль 2017г. по кредитному договору № 241014/04-К от 24.10.2014г. НДС не облагается», в связи со следующим:

в соответствии со статьями 862, 864 ГК РФ, Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 N 383-П, оплата платежными поручениями производится с указанием назначения платежа, которое определяется самим плательщиком.

Действующее законодательство не запрещает изменение назначения платежа, однако такое изменение должно быть сделано в разумный срок после осуществления платежа. В ином случае такие действия плательщика рассматриваются как злоупотребление правом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Гражданское законодательство не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом установленных обстоятельств дела суд приходит к выводу об отсутствии на стороне истца задолженности кредитным договорам.

Контррасчет задолженности по кредитным договорам, основанный на представленных истцом доказательствах погашения, ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Перечень обстоятельств, влекущих за собой прекращение залога, установлен статьей 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Залог техники, возникший на основании договоров залога № 210714/01-З от 21.07.2014г., № 281014/04-З от 28.10.2014г., № 301014/05-З от 30.10.2014г., № 251214/03-З от 25.12.2014г., заключенных между ООО «Дельта-Лизинг» (залогодатель) и Центркомбанк ООО (залогодержатель), прекращен. Оснований для удержания ответчиком паспортов транспортных средств на указанную технику не имеется.

Иск о признании правоотношения прекращенным (отсутствующим) применяется и для внесения определенности в отношения сторон по поводу обеспечения исполнения обязательства в случае прекращения последнего. Так, в случае прекращения ипотеки в связи с прекращением обеспеченного ипотекой обязательства (подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ) залогодатель вправе предъявить иск о признании обременения отсутствующим или признании договора залога прекратившим действие (прекращенным), что подтверждается Постановлением Президиума ВАС РФ от 11.02.2014 N 10751/13 по делу N А55-3964/2011, Определением ВАС РФ от 11.10.2012 N ВАС-10761/12 по делу N А29-4419/2011.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога.

В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

В силу части 3 статьи 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11 февраля 1993 года N 4462-1 (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 379-ФЗ) регистрации в реестре уведомлений о залоге движимого имущества подлежит уведомление о внесении сведений о залоге движимого имущества в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление о возникновении залога), уведомление об изменении сведений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об изменении залога) и уведомление об исключении сведений о залоге движимого имущества из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (уведомление об исключении сведений о залоге).

Согласно статье 103.3 Основ, если иное не предусмотрено настоящими Основами, уведомления о залоге движимого имущества направляются нотариусу следующими лицами или их представителями: 1) залогодателем или залогодержателем - уведомление о возникновении залога; 2) залогодержателем или в установленных статьей 103.6 настоящих Основ случаях залогодателем - уведомление об изменении залога и уведомление об исключении сведений о залоге.

Указанные в пункте 2 части первой настоящей статьи уведомления направляются нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено настоящими Основами. Уклонение залогодержателя от направления нотариусу уведомления об изменении залога и уведомления об исключении сведений о залоге может быть обжаловано залогодателем в суд.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая надлежащее исполнение истцом обязательств по кредитным договорам № <***> от 21.07.2014г., № <***> от 28.10.2014г., № <***> от 30.10.2014г., № <***> от 25.12.2014г., суд пришел к выводу о прекращении залога в отношении транспортных средств и самоходной техники и отсутствии оснований для удержания банком паспортов указанных транспортных средств, в связи с чем, удовлетворяет исковые требования ООО «Дельта-Лизинг».

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Дельта-Лизинг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - удовлетворить.

Признать прекращенным залог Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) в отношении следующего имущества:

- Сортировочная установка «CHIEFTAN POWERSCREEN», 2013 г. в., ПСМ ТТ 128546, VIN <***> (договор залога № 210714/01-З от 21.07.2014) , автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268562, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 266243, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268288, VIN <***> - договор залога № 281014/04-З от 28.10.2014;

- автомашина «КАМАЗ 6520-73», 2014 г. в., ПТС 16 НТ 919548, VIN ХТС652004Е1311845, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 НХ 997648, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 ОА 001010, VIN <***> - договор залога № 301014/05-З от 30.10.2014;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001137, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001250, VIN <***>, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139045, VIN ХТС651164F1319215, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139041, VIN ХТС651164F1319124 - договор залога № 251214/03-З от 05.03.2015.

Обязать Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомления об исключении сведений о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества записей о залоге в отношении следующего имущества:

- Сортировочная установка «CHIEFTAN POWERSCREEN», 2013 г. в., ПСМ ТТ 128546, VIN <***> (договор залога № 210714/01-З от 21.07.2014) , автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268562, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 266243, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268288, VIN <***> - договор залога № 281014/04-З от 28.10.2014;

- автомашина «КАМАЗ 6520-73», 2014 г. в., ПТС 16 НТ 919548, VIN ХТС652004Е1311845, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 НХ 997648, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 ОА 001010, VIN <***> - договор залога № 301014/05-З от 30.10.2014;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001137, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001250, VIN <***>, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139045, VIN ХТС651164F1319215, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139041, VIN ХТС651164F1319124 - договор залога № 251214/03-З от 05.03.2015.

Обязать Центральный коммерческий банк Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) передать ООО «Дельта-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) оригиналы паспортов транспортных средств/самоходных машин на следующее имущество:

- Сортировочная установка «CHIEFTAN POWERSCREEN», 2013 г. в., ПСМ ТТ 128546, VIN <***> (договор залога № 210714/01-З от 21.07.2014) , автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268562, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 266243, VIN <***>, автомашина «Skoda Rapid», 2014 г. в., ПТС 40 ОА 268288, VIN <***> - договор залога № 281014/04-З от 28.10.2014;

- автомашина «КАМАЗ 6520-73», 2014 г. в., ПТС 16 НТ 919548, VIN ХТС652004Е1311845, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 НХ 997648, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г. в., ПТС 02 ОА 001010, VIN <***> - договор залога № 301014/05-З от 30.10.2014;

- Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001137, VIN <***>, Автобетоносмеситель 58147 А на шасси «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 02 ОА 001250, VIN <***>, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139045, VIN ХТС651164F1319215, автомашина «КАМАЗ 65115-А4», 2014 г.в., ПТС 16 ОЕ 139041, VIN ХТС651164F1319124 - договор залога № 251214/03-З от 05.03.2015.

Взыскать с Центрального коммерческого банка Общество с ограниченной ответственностью (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «Дельта-Лизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.В. Пакутин