Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А53-14840/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14840/23
29 сентября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, перечисленных за товар, в размере 400 000 руб., пени в размере 24 600 руб., процентов на сумму аванса в размере 7 380 руб.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов» взыскании денежных средств, перечисленных за товар, в размере 400 000 руб., пени в размере 24 600 руб., процентов на сумму аванса в размере 7 380 руб.

В судебном заседании, состоявшемся 13.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 20.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании, состоявшемся 20.09.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до 27.09.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ФКП «Комбинат «Каменский» и ООО «Семилукский Завод Приводных Механизмов» 05.05.2022 заключен договор №323/2022 на поставку цилиндрических горизонтальных редукторов ГШП-500-20-17-КП-У1, ГШП-500-20-28-КП-У1 (далее - товар).

Пунктом 1.3 договора установлено, что поставляемый ответчиком товар должен быть новым, без признаков его ремонта и использования, а также соответствовать заявленным техническим характеристикам.

Срок поставки данного товара в соответствии с пунктом 5.1 договора составляет 30 рабочих дней с момента перечисления поставщику 50% предоплаты за товар.

Предоплата в размере 50% от цены договора перечисляется в течение 15 дней с момента заключения договора, оставшиеся 50% от цены договора - в течение 15 дней с момента уведомления поставщика о готовности товара к отгрузке (пункт 4.1 договора).

Во исполнение своих договорных обязательств 18.05.2022 ФКП «Комбинат «Каменский» перечислило платежными поручениями №5861, №5862 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве 50% предоплаты за товар. На основании письма поставщика исх. №71 от 08.07.2022 комбинат перечислил платежными поручениями №9324 от 20.07.2022, №9325 от 20.07.2022 оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей за товар.

Таким образом, ООО «Семилукский Завод Приводных Механизмов» должно было осуществить поставку товара надлежащего качества в срок до 30.06.2022.

Однако, в нарушение договорных обязательств, фактически, товар поставлен лишь 05.12.2022. Кроме того, при приемке товара было установлено, что поставленные редукторы ранее были в употреблении и подвергались ремонту.

В связи с чем, 16.12.2022 в соответствии с пунктом 6.3 заключенного договора в адрес поставщика была направлена телеграмма о вызове его полномочного представителя па проведение двусторонней приемки поставленного товара по качеству.

По итогам проведения приемки поставленные по договору №323/2022 от 05.05.2022 редукторы признаны несоответствующими требованиям договора.

Акт приемки от 20.12.2022, составленный в одностороннем порядке по причине неприбытия представителя ООО «Семилукский Завод приводных Механизмов», направлен поставщику с требованием о замене некачественного товара (исх.№236/309 от 13.01.2023).

Замена некачественного товара не произведена поставщиком.

09.02.2023 в адрес ООО «Семилукский Завод Приводных Механизмов» направлена претензия исх.№1850/362 с требованием о возврате денежных средств, перечисленных за товар в размере 400 000 рублей и оплате начисленных штрафных санкций по договору на общую сумму 31 980 рублей.

Требования ФКП «Комбинат «Каменский» в добровольном порядке не исполнены.

На основании письма поставщика исх. №09 от 16.02.2023 некачественные редуктора были возвращены в адрес ООО «Семилукский Завод Приводных Механизмов» (Накладная (экспедиторская расписка) от 02.03.2023).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФКП «Комбинат «Каменский» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе (пункты 1, 2 статьи 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 474 Гражданского кодекса порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 513 Гражданского кодекса принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 данного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Статьей 475 Гражданского кодекса предусмотрено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок или возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без соразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо появляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из материалов дела следует, что во исполнение своих договорных обязательств 18.05.2022 ФКП «Комбинат «Каменский» перечислило платежными поручениями №5861, №5862 денежные средства в размере 200 000 рублей в качестве 50% предоплаты за товар. На основании письма поставщика исх. №71 от 08.07.2022 комбинат перечислил платежными поручениями №9324 от 20.07.2022, №9325 от 20.07.2022 оставшиеся денежные средства в размере 200 000 рублей за товар.

Таким образом, ООО «Семилукский Завод Приводных Механизмов» должно было осуществить поставку товара надлежащего качества в срок до 30.06.2022.

Однако, в нарушение договорных обязательств, фактически, товар поставлен лишь 05.12.2022. Кроме того, при приемке товара было установлено, что поставленные редукторы ранее были в употреблении и подвергались ремонту.

В связи с чем, 16.12.2022 в соответствии с пунктом 6.3 заключенного договора в адрес поставщика была направлена телеграмма о вызове его полномочного представителя па проведение двусторонней приемки поставленного товара по качеству.

По итогам проведения приемки поставленные по договору №323/2022 от 05.05.2022 редукторы признаны несоответствующими требованиям договора.

Акт приемки от 20.12.2022, составленный в одностороннем порядке по причине неприбытия представителя ООО «Семилукский Завод приводных Механизмов», направлен поставщику с требованием о замене некачественного товара (исх.№236/309 от 13.01.2023).

Замена некачественного товара на момент обращения истца в суд не произведена поставщиком. Доказательств поставки качественного товара ответчиком не представлено. Факт несоответствия товара не оспаривается.

Доказательства поставки фактически оплаченного товара на сумму 400 000 руб. по условиям договора в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу об уклонении ответчиком от поставки фактически оплаченного ему товара.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания задолженности в размере 400 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательств ответчиком, истцом произведен расчет неустойки с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 24600 руб.

Согласно пункту 7.2 договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, установленных в пункте 5.1 договора заказчик вправе начислить пеню в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав, является взыскание неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе штрафные санкции, установленные договором, являются компенсационной денежной суммой по отношению к размеру возможных убытков кредитора, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Как следует из материалов дела, ответчиком не было заявлено ходатайства о снижении начисленной истцом неустойки, за неисполнение условий договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки с 01.07.2022 по 31.10.2022 в размере 24600 руб.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 7380 руб.

В соответствии с пунктом 5.5 договора в случае просрочки исполнения обязательства по поставке товара, заказчик вправе начислить на сумму аванса проценты в соответствии с частью 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 0,03 % за каждый день просрочки исполнения обязательств по поставке товара.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При изучении расчета процентов, судом установлено, что истцом правомерно рассчитан период нарушения исполнения обязательства.

Факт неисполнения ответчиком обязательства по поставке товара надлежащего качества подтвержден материалами дела, требования о взыскании процентов соответствуют положениям норм статей Гражданского кодекса Российской Федерации, расчет процентов произведён верно.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания процентов за пользование коммерческим кредитом, и считает подлежащим удовлетворению требование, в данной части в сумме 7380 руб.

Кроме того, из пояснений, поданных в суд истцом от 19.07.2023, следует, что после обращения ФКП «Комбинат «Каменский» в арбитражный суд с данным исковым заявлением и принятием его судом к рассмотрению, 11,05.2023 ответчиком в порядке замены были поставлены редукторы ГПШ, что подтверждается накладной №23-00101068626.

Однако, по результатам входного контроля поставленный товар оказался некачественным, о чем был составлен Акт от 30.05.2023 и направлен ответчику.

В связи с выявленной браком вновь поставленных редукторов, ответчик, письмом исх.№57 от 08.06.2023, предложил комбинату отправить данный товар в его адрес.

В ответ на поступившее предложение, комбинат уведомил о согласии возвратить, некачественный товар поставщику. Учитывая условия заключенного договора ответчику предложено своими силами забрать некачественные редукторы или оплатить расходы но возврату товара.

До настоящего времени непригодные к использованию редукторы ответчик не забрал, редукторы находятся на складе ФКП «Комбинат «Каменский».

Установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате обществу переданного комбинату товара. Его сохранение у покупателя после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

На основании изложенного, учитывая правовой подход, сформулированный в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, а также нашедший отражение в пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, суд считает необходимым обязать Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) редукторы ГПШ-500 зав. №№275, 276, поставленные по накладной №23-00101068626 с транспортировкой за счёт общества с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов».

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.01.2022 по делу № А32-2154/2020, в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу №А53-731/2021.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере11639,60 руб. (платежное поручение от 20.04.2023 №4966) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального казенного предприятия «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства, перечисленные за товар в размере 400 000 руб., пени за несвоевременную поставку товара в размере 24 600 руб., проценты на сумму аванса в размере 7 380 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 639,60 руб.

Обязать Федеральное казенное предприятие «Комбинат «Каменский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) редукторы ГПШ-500 зав. №№275, 276, поставленные по накладной №23-00101068626 с транспортировкой за счёт общества с ограниченной ответственностью «Семилукский завод приводных механизмов».

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.В. Парамонова