Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А75-6787/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6787/2018
21 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола помощником судьи Поминовой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> ВЛКСМ строение 1, 117К) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 317861700057170, ИНН <***>, место нахождения: 628340, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв.120) о взыскании 501 868 рублей 80 копеек,

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.05.2018 № 4-КС, ФИО3 по доверенности от 17.10.2017 № 3-КС,

от ответчика – не явились,

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Комбинат школьного питания» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П в размере 499 024 рублей 80 копеек, убытков в размере 2 844 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П, со ссылкой на статьи 15, 309-310, 330, 393, 405, 518, 520 - 521 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.05.2018 предварительное судебное заседание назначено на 14 июня 2018 года в 14 часов 00 минут, судебное заседание назначено на 14 июня 2018 года в 14 часов 05 минут (л.д. 1-4).

Сторонам предложено сообщить о наличии возражений, относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания.

Определение суда о принятии искового заявления к производству, направлено судом ответчику по адресу: 628340, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, кв.120. Данный адрес содержится в исковом заявлении (л.д. 5), в договоре на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П (л.д. 19), в документе «вид на жительство иностранного гражданина» (л.д. 40-41), а также в информационной Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д. 72).

Отделением почтовой связи корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Других адресов для уведомления ответчика судом по материалам дела, а также по данным Единого государственного реестра индивидуальных предперинимателй не выявлено.

На конвертах имеются отметки о направлении первичного и вторичного извещений о поступлении корреспонденции.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В связи с отсутствием возражений сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителей надлежаще извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку по договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П П в размере 499 024 рублей 80 копеек, убытки в размере 2 844 рублей, а также расторгнуть договор поставки от 09.02.2018 № 15/П (л.д. 88-89).

В судебном заседании представителем истца заявлено об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать неустойку по договору поставки от 09.02.2018 № 15/П в размере 499 024 рублей 80 копеек, убытки в размере 2 844 рублей, требование о расторжении договора на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П просит не рассматривать (л.д. 118).

Суд, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению заявленное уточнение.

Таким образом, суд рассматривает требование истца к ответчику о взыскании неустойки по договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П в размере 499 024 рублей 80 копеек, убытков в размере 2 844 рублей.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) подписан договор на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П (далее – договор), л.д. 15-25), по условиям которого в целях обеспечения нужд заказчика поставщик, в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора, обязуется поставить и передать в собственность заказчика продукты питания (продовольственные товары), наименование, ассортимент, количество и стоимость которых определены в приложении № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять товар и оплатить за него цену в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

Согласно техническому заданию на поставку продуктов питания (приложение № 1 к договору) цена дрожжей составляет 10,20 рублей за штуку.

Согласно пункту 3.1. договора поставка товара осуществляется по согласованным заявкам заказчика, оформленным в письменной форме, либо передается по факсу или телефону через электронные средства связи, либо посредством электронной почты силами поставщика в адрес заказчика. Поставщик обязан принять заявку поданную заказчиком.

В соответствии с пунктом 3.5. договора срок поставки товара не должен превышать 3 (трех) рабочих дней с даты подачи заявки.

Как следует из пункта 6.1.1. договора, поставщик принял на себя обязательство поставлять товар в точном соответствии со сроками поставки, согласованными с заказчиком.

Согласно пункту 7.3. договора за нарушение срока поставки товара, указанного в заявке, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 3% от суммы не поставленного или недопоставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в заявке срока исполнения обязательства за каждый день такой просрочки. Заказчик не несет ответственности при отказе от принятия товара, поставка которого осуществлена не в срок, согласованный с заказчиком.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по 20 октября 2018 года (пункт 10.1. договора).

В рамках исполнения договорных обязательств истцом в адрес ответчика 16.02.2018 по средствам электронной связи направлена заявка на поставку дрожжей в количестве 5 400 штук (л.д. 29, 113).

Товар поставлен ответчиком 06.03.2018, с нарушением условий пункта 3.5 договора (л.д. 28), в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 22.02.2018 по 05.03.2018 в размере 19 828 рублей 80 копеек.

Вторая заявка на поставку дрожжей в количестве 10 800 штук оформлена истцом 13.03.2018 (л.д. 27,114). Срок поставки по заявке до 17.03.2018, однако поставка осуществлена не была, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 17.03.2018 по 08.05.2018 в размере 175 154 рубля 40 копеек.

Третья заявка на поставку дрожжей в количестве 21 600 штук оформлена истцом 20.03.2018 (л.д. 26,115). Срок поставки по заявке до 24.03.2018, однако поставка осуществлена не была, в связи с чем, истец начислил ответчику неустойку за период с 24.03.2018 по 08.05.2018 в размере 304 041 рубль 60 копеек.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.04.2018 № 413 с просьбой оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору (л.д. 30-32).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-9).

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами купли-продажи и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документов, подтверждающих поставку ответчиком товара, в соответствии с заявками истца в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 7.3. договора предусмотрено, что за нарушение срока поставки товара, указанного в заявке, поставщик уплачивает заказчику пеню в размере 3% от суммы не поставленного или недопоставленного товара, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного в заявке срока исполнения обязательства за каждый день такой просрочки. Заказчик не несет ответственности при отказе от принятия товара, поставка которого осуществлена не в срок, согласованный с заказчиком.

Поскольку неустойка (пени) предусмотрена договором, факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, не превышает надлежащий расчет неустойки, за период времени, заявленный истцом, и в отсутствие контррасчета ответчика судом принимается.

На основании изложенного, суд полагает, что требование истца о взыскании договорной неустойки подлежит удовлетворению в размере 499 024 рублей 80 копеек.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также заявления ответчика о снижении неустойки, судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 2 844 рублей, выразившихся в виде разницы заказанного товара у иного поставщика.

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерациипод убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование несения убытком в материалы дела представлен договор на поставку товара от 22.03.2018 № 7/223 (л.д. 42-50), заключенного между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТД Продсервис» (поставщик).

По условиям представленного договора поставщик обязуется своими силами поставить дрожжи сухие («Саф-Момент»), в соответствии со спецификацией (приложение №1), передать товар в собственность заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно спецификации (приложение № 1 к договору) цена дрожжей составляет 10,50 рублей за штуку.

Установив, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке товара истец приобрёл его у другого поставщика по цене выше, чем предусмотрено спецификацией к договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных статьями 520, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для взыскания убытков в заявленном истцом размере.

При этом, суд принимает во внимание доводы истца, приведенные в судебном заседании о том, что им был осуществлен анализ цен, и предложенная обществом с ограниченной ответственностью «ТД Продсервис» была наименьшей по отношению к другим предложениям.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 844 рублей подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 13 037 рублей, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2018 № 1091(л.д. 12).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользуСургутского городского муниципального унитарного предприятия «Комбинат школьного питания» неустойку по договору на поставку продуктов питания от 09.02.2018 № 15/П в размере 499 024 рубля 80 копеек, убытки в размере 2 844 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 037 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова