Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А42-9885/2023

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск Дело № А42-9885/2023

01.03.2024

Резолютивная часть решения вынесена 22.02.2024


Судья Арбитражного суда Мурманской области Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корчагиной Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (ул. Флотская, д.9, г. Снежногорск, Мурманская область; ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 3201900005307, г. Гаджиево Мурманской области) о взыскании 68 737 руб. 13 коп., а также пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2, доверенность, паспорт, диплом; от ответчика - не явился, извещен,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее -ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды №СМИ20-0013 от 14.10.2020 в размере 42 896 руб. 52 коп. за период с 01.01.2021 по 31.10.2022, пени в размере 25 840 руб. 61 коп. за период с 16.12.2020 по 15.02.2024, а также пени с 16.02.2024 по день фактического исполнения обязательств.

Определением суда от 14.11.2023 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик в нарушение требований статьи 131 АПК РФ мотивированный отзыв не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, 15.01.2024 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, мотивированный отзыв с документальным обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

На основании части 1 статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и с учетом мнения истца счел возможным завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть дело по существу заявленных требований в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

С учетом обстоятельств дела, мнения истца и на основании статей 123 и 156 АПК РФ судом проведено судебное заседание первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства и заслушав представителя истца, установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием ЗАТО Александровск в лице муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) 14.10.2020 заключен договор аренды № СМИ20-0013 недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, и составляющего имущество казны муниципального образования ЗАТО Александровск (далее -Договор), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает во временное владение и пользование объект недвижимого имущества - нежилое здание - гараж № 1, общей площадью 176 кв.м, кадастровый номер 51:21:0030101:662, расположенный в городе Снежногорск Мурманской области, для использования под гостиницу для животных (п. 1.1 Договора).

Объект передан по акту приема-передачи 14.10.2020.

Срок действия Договора установлен с 14.10.2020 по 13.10.2026 (пункт 2.1 Договора).

Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально не позднее 15-го числа третьего месяца отчетного квартала путем перечисления не счет арендодателя (пункт 5.2. Договора).

В нарушение условий договора аренды ответчик не вносил арендную плату, в результате чего с 01.01.2021 по 31.10.2022 образовалась задолженность в размере 42 896 руб. 52 коп.

За невнесение арендной платы истец на основании пункта 6.2. Договора начислил ответчику пени в сумме 25 840 руб. 61 коп. за общий период с 16.12.2020 по 15.02.2024.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Факт использования имущества и наличие у ответчика обязанности вносить арендную плату, наличие и размер долга подтверждены представленными доказательствами, ответчиком не оспорены и установлены судом.

Расчет приложен к исковому заявлению, ответчиком не оспорен, проверен судом, признан правильным. Доказательств оплаты не представлено.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании основного долга в размере 42 896 руб. 52 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании пеней в сумме 25 840 руб. 61 коп., начисленных за общий период с 16.12.2020 по 15.02.2024.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора стороны согласовали, что за нарушение срока внесения арендной платы, Арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Требование истца о взыскании пеней вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных Договором, вследствие чего является правомерным и обоснованным, расчет произведен истцом верно и принимается судом.

Оснований для освобождения от уплаты неустойки либо ее уменьшения ответчиком не заявлено и судом не установлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не представил суду никаких возражений ни по существу заявленных требований, ни по размеру денежного обязательства. Доказательств погашения суммы долга ответчиком также не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 42 896 руб. 52 коп. и пени в сумме 25 840 руб. 61 коп. является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, начисляемых на сумму основного долга из расчета 0,1% процент от размера остатка задолженности в день, начиная с 16.02.2024 по дату уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, неустойка подлежит дальнейшему начислению на сумму основного долга с 16.02.2024 до дня фактической уплаты денежных средств.

Определением суда от 14.11.2023 истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 749 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу муниципального казенного учреждения «Служба муниципального имущества ЗАТО Александровск» основной долг в сумме 42 896,52 руб., пени в сумме 25 840,61 руб., всего: 68 737,13 руб., пени по день фактической оплаты долга за каждый день просрочки в размере 0,1% начиная с 16.11.2023.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 2 749 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Максимец Д. Л.