Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А50-8056/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50-8056/2017
16 ноября 2017 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Виноградова А. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эйримпэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Пермской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании ненормативных правовых актов,

при участии лиц:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 24.03.2017, ФИО3, доверенность от 24.03.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 03.10.2017, ФИО5, доверенность от 10.10.2017, ФИО6, доверенность от 07.02.2017, ФИО7, доверенность от 16.05.2017, ФИО8, доверенность от 03.10.2017,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Эйримпэкс" (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с заявлением о признании незаконными:

действия (решение) Пермской таможни по классификации товаров: "осушители рефрижераторные фреоновые серии "D". Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует. Марка: D1890IN-A. Модель: D1890IN-A. Артикул: 23356330"; "фильтры серии F. Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует"; "маслонаполненные винтовые компрессоры. Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует. Марка: SSRM200/250 2SLV. Модель: SSRM200/250 2SLV. Артикул: MMSSR07", в соответствии с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) 8418 690008, 8421990008, 8414807500,

решения Пермской таможни в форме расчета размера обеспечения по декларации на товары № 10411080/131216/0017697 от 13.12.2016 как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее – ТК ТС).

В обоснование заявления Общество указывает на ошибочность выводов таможенного органа по применению кода ТН ВЭД, поскольку оспариваемый акт Пермской таможни не соответствует действующему ТК ТС, на незаконность возложения на Общество обязанности по уплате повышенных таможенных сборов и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Пермская таможня с заявленными требованиями не согласна по доводам письменного отзыва, считает оспариваемые действия по классификации выводы оспариваемых решений в отношении кода ТН ВЭД законными и обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Общество ввезло на территорию Российской Федерации по внешнеторговому контракту от 25.05.2016 № 160525, заключенному с компанией "Ингерсолл-Рэнд Интернешнл Лтд", оборудование, представляющее собой теплообменники, и подало в Пермскую таможню две декларации на товары №№ 10411080/131216/0017697 и 10411080/151216/0017790.

В декларации на товары № 10411080/131216/0017697, поданной 13.12.2016, были задекларированы следующие товары:

товар № 1. Осушители рефрижераторные фреоновые серии "D". Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует. Марка: D1890IN-A. Модель: D1890IN-A. Артикул: 23356330;

товар № 2. Фильтры серии F. Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует;

товар № 3. Маслонаполненные винтовые компрессоры. Изготовитель: Ingersoll-Rand International Limited. Товарный знак: отсутствует. Марка: SSRM200/250 2SLV. Модель: SSRM200/250 2SLV. Артикул: MMSSR07.

В графе 33 "Код товара" ДТ в отношении товара № 1 декларантом был заявлен классификационный код 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС: "Машины и механические приспособления прочие, прочие", ставка ввозной таможенной пошлины 0%; товара № 2 "Фильтр воздушный F5700ID - 1 шт., Фильтр воздушный FA1830ID - 1 шт.", классификационный код 8421 99 000 8 по ТН ВЭД ЕАЭС как части "Оборудования и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %; товара № 3 "Винтовой компрессор INGERSOLL RAND SSR MH200-2S, марка: SSRM200/250 2SLV - 3 шт.", классификационный код 8414 80 750 0 по ТН ВЭД ЕАЭС как "Компрессоры винтовые", ставка ввозной таможенной пошлины 0 %.

14.12.2016 Пермская таможня составила акт таможенного досмотра № 10411080/151216/000425 (л. д. 22).

15.12.2016 в соответствии со ст. ст. 88, 99 ТК ТС на основании результатов таможенного досмотра Пермская таможня приняла решение о проведении дополнительной проверки по направлению классификации товара в соответствии с ТН ВЭД с целью подтверждения сведений о конструктивных особенностях (составе), принципе работы, технических характеристиках (до какой температуры охлаждает), применении, и одновременно у декларанта в срок до 26.12.2016 были запрошены следующие документы: паспорт, руководство пользования или иная техническая документации.

Поскольку в ходе таможенного контроля (проверка документов и сведений, таможенный досмотр) были выявлены признаки возможной неверной классификации товара, установлены классификационные признаки товара, свидетельствующие о том, что он относится к другой товарной позиции - 8418 ТН ВЭД, Пермская таможня 16.12.2016 приняла решение о проведении дополнительной проверки таможенной стоимости и Обществу выставлено требование об обеспечении уплаты таможенных пошлин, налогов в сумме 40 471,58 руб.

27.12.2016 по электронной системе "ВЭД-декларант" Обществу поступило сообщение Пермской таможни о завершении проверки и принятии решения по ДТ № 10411080/131216/0017697 (л. д. 158). Согласно пояснениям, изложенным в отзыве Пермской таможни и данным его представителем в ходе судебного разбирательства, поскольку в установленный срок документы в подтверждение заявленного в ДТ кода ТН ВЭД и обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов декларантом не представлено, было принято решение об отказе в выпуске товаров, сведения о чем и были отражены в электронной системе "ВЭД-декларант".

28.12.2016 Общество подало в Пермскую таможню ДТ № 10811080/281216/0018680 на ранее перечисленные в ДТ № 10411080/131216/0017697 товары, в том числе "осушитель рефрижераторный фреоновый" (товар № 1), с указанием его классификационного кода 8418 69 000 8 ТН ВЭД. Согласно пояснениям представителя Общества, данным в ходе судебного разбирательства, указанная декларация была подана с целью устранения препятствий для выпуска ввезенных товаров и своевременного исполнения обязательств перед контрагентами.

30.12.2016 Пермской таможней осуществлен их выпуск с условием его классификации в соответствии с заявленным ТН ВЭД:

- товар № 1. Код товара по ТН ВЭД - 8418 69 000 8. Ставка ввозной таможенной пошлины – 10 %;

- товар № 2. Код товара по ТН ВЭД - 8421 99 000 8. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %;

- товар № 3. Код товара по ТН ВЭД - 8414 80 750 0. Ставка ввозной таможенной пошлины – 0 %.

Общество, указывая на то, что Пермская таможня своими действиями вынудила произвести смену кодов ТН ВЭД и подать другую таможенную декларацию, поскольку оно обязано было обеспечить соблюдение сроков поставки перед своими контрагентами в виду недопущения применения ими соответствующих договорных санкций, обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением в порядке, предусмотренном гл. 24 ПАПК РФ, за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли такой акт.

В соответствии с п. 1 ст. 181, подп. 5 п. 2 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары, содержащие сведения о товарах, включая наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам, в том числе относятся документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по ТН ВЭД.

Согласно ч. 9 ст. 106 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон о таможенном регулировании) при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. В целях проведения дополнительной проверки таможенный орган назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения, которые представляются в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью. Для получения дополнительных документов и сведений таможенный орган незамедлительно в виде документа на бумажном носителе или в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, уведомляет декларанта о необходимости предоставления сведений о характеристиках товаров, влияющих на классификацию этих товаров, и о том, какими именно документами данные сведения должны быть подтверждены.

Функция проверки правильности классификации товаров возложена в силу п. 2 ст. 52 ТК ТС на таможенные органы.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ТК ТС в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Порядком контроля таможенной стоимости товаров, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 (далее - Порядок), определены действия должностных лиц таможенных органов, уполномоченных производить контроль таможенной стоимости товаров, и декларантов при осуществлении таможенного контроля товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как видно из материалов дела Пермская таможня в принятом 15.12.1016 решении о проведении дополнительной проверки по ДТ предложила Обществу представить в срок до 26.12.2016 дополнительные документы и пояснения: "Техническую документацию производителя, подтверждающую следующие сведения: конструктивные особенности (состав), принцип работы, технические характеристики, до какой температуры охлаждает, применение" (л. д. 21).

В п. 6 разд. 1 Порядка определено, что при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что перечисленные в решении о проведении дополнительной проверки документы были переданы Пермской таможне при подаче вышеуказанных ДТ №№ 10411080/131216/0017697 и 10411080/15.12.16/0017790, а именно: декларация о соответствии с 27.02.2015 по 26.02.2020, упаковочный лист от 05.12.2016, транзитная декларация от 08.12.2016, транспортная накладная от 07.12.2016, книжка МДП от 07.12.2016, договор (контракт) от 25.05.2016, приложение к контракту 160525-NS от 25.05.2016, устав от 29.11.2013, свидетельство о государственной регистрации юридического лица от 29.11.2013, договор по перевозке, погрузке, разгрузке и перегрузке от 12.11.2015, счет-фактура (инвойс) к договору от 26.02.2016, счет-фактура (инвойс) за перевозку, погрузку, разгрузку и перегрузку товаров от 06.12.2016, заявление на перевод от 02.12.2016, платежное поручение за транспортировку от 12.12.2016, паспорт сделки от 09.06.2016, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе от 29.11.2013, приказ о принятии на работу от 05.11.2014, трудовой договор от 05.11.2014, приказ о назначении декларантом от 05.11.2014, приказ о переводе работника от 11.01.2016, прайс на осушители и фильтра от 21.11.2016, дистрибьюторское соглашение от 05.03.2014, инструкция по применению на осушители от 22.11.2016, письмо по дополнительным скидкам от 10.02.2016.

Следовательно, суд приходи к выводу, что перечисленные в решении о проведении дополнительной проверки документы, имелись у Пермской таможни, т. к. были получены от декларанта при подаче вышеуказанных указанных деклараций.

Довод ответчика о непредставлении Обществом истребованных документов, судом отклоняется виду того, что таможенный орган в силу п. 7 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждена приказом Федеральной таможенной службы России от 15.10.2013 № 1940, осуществляет проверку достоверности сведений, представленных декларантом при совершении таможенных операций, путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза. Следовательно, Пермская таможня при проведении дополнительной проверки не могла не использовать все полученные от Общества вышеперечисленные документы.

Принятие таможенным органом решения о выпуске товаров предусмотрено п. 1 ст. 201 ТК ТС.

Согласно п. 3 ст. 179 ТК ТС таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Ввиду того, что ДТ № 10811080/131216/0017697 была подана Обществом в электронной форме, решение об отказе в выпуске товаров от 27.12.2016, формализовано в виде отметки в графе С/2 в ДТ № 10411080/131216/0017697 «отказано в выпуске», а также отражено в программе АИС «АИСТ-М», сведения из которой поступили Обществу по электронной системе "ВЭД-декларант".

Таким образом, из материалов дела следует, что Пермской таможней по результатам дополнительной проверки было принято решение об отказе выпуске товара по ДТ № 10411080/131216/0017697, доказательства принятия Пермской таможней решения о классификации товара по иному коду ТН ВЭД в соответствии с ч. 3 ст. 52 ТК ТС в деле отсутствуют, и этот факт Пермской таможней не подтвержден. Ссылки Общества на то, что Пермская таможня своими действиями вынудила произвести смену кодов ТН ВЭД, не снимают с декларанта ответственности за совершение при осуществлении предпринимательской деятельности действий, имеющих юридическое значение (ч. 7 ст. 190 ТК ТС). Кроме того, осуществление таможенным органом каких-либо действий по классификации товаров таможенным законодательством не предусмотрено.

В этой связи суд приходит к выводу, что Общество самостоятельно заявило в ДТ № 10811080/281216/0018680 классификационный код 8418 69 000 8 ТН ВЭД ЕАЭС на товар № 1: "осушитель рефрижераторный фреоновый". Следовательно, нарушений прав и законных интересов Общества Пермской таможней не допущено и в этой части суд не находит требование заявления подлежащим удовлетворению ввиду недоказанности совершения ответчиком действий или вынесения решения в целях классификации товара по иному коду ТН ВЭД в ДТ № 10411080/131216/0017697.

В п. 16 Порядка предусмотрено, что одновременно с доведением до декларанта (таможенного представителя) решения о проведении дополнительной проверки таможенный орган в установленном порядке сообщает ему сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

Согласно ч. 1 ст. 88 ТК ТС сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 настоящего Кодекса.

В ч. 5 ст. 88 ТК РФ определено, что при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 настоящего Кодекса сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела заявленный Обществом код 8479 89 970 8 ТН ВЭД ЕАЭС, - ставка ввозной таможенной пошлины 0 %, на дату принятия решения о проведения дополнительной проверки и выставления требования об обеспечении таможенной стоимости, а также по окончании дополнительной проверки, не был изменен. Соответствующего решения о присвоении иного кода классификации товара по ДТ № 10411080/131216/0017697 Пермской таможней принято не было.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным доводы Общества о том, что наличие права на применение такой меры не предусматривает право таможенного органа исчислять его размер произвольно, а положения ч. 5 ст. 88 ТК ТС не могут интерпретироваться таможенным органом как безусловное право на выставление декларанту расчета обеспечения таможенных платежей при проведении дополнительной проверки. Обеспечение уплаты таможенных платежей является институтом таможенного законодательства, который предусматривает способы гарантирования уплаты таможенных пошлин и иных таможенных платежей, обеспечивая тем самым интересы государств - участников Таможенного союза.

Следовательно, при отсутствии решения таможенного органа о классификации товара, принятого в порядке ч. 3 ст. 52 ТК ТС, с присвоением кода ТН ВЭД и ставкой таможенной пошлины выше 0 %, оснований для применения меры обеспечения таможенной стоимости не имелось, размер обеспечения уплаты таможенных пошлин исчислен Пермской таможней произвольно, без определения физических характеристик товара, в том числе таможенный орган не воспользовался своим правом проведения таможенной экспертизы в порядке ст. 138 ТК ТС или путем привлечения специалиста, в соответствии со ст. 101 ТК ТС.

В ходе производства по делу в арбитражном суде по ходатайству Пермской таможни бела назначена судебная экспертиза, по результатам которой экспертом ФИО9 изготовлено экспертное заключение от 03.09.2017. В его тексте, а также при опросе в судебном заседании эксперт ФИО9 сделал вывод о том, что наличие в составе осушителей фреонового охладителя является не существенным, основной функцией задекларированного оборудования является охлаждение, осуществление которого возможно в отсутствие фреонового охладителя. Указанный вывод эксперта противоречит доводам Пермской таможни о необходимости отнесения задекларированного оборудования к холодильным установкам по их основной функции, что влечет необоснованность выводов дополнительной проверки о неверном определении декларантом кода ТН ВЭД.

Поскольку выставленный декларанту расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей по ДТ № 10411080/131216/0017697 произведен, исходя из кода товара по ТН ВЭД - 8418 69 000 8, несмотря на первоначально заявленный декларантом код - 8479 89 970 8, то эти действия таможенного органа безосновательно, вопреки вышеуказанным нормам таможенного законодательства и собранным по делу доказательствам возложили на декларанта обязанность по уплате повышенных таможенных сборов.

В связи с изложенным суд находит оспариваемое решение в форме расчета размера обеспечения по декларации на товары № 10411080/131216/0017697 от 13.12.2016 несоответствующим нормам таможенного законодательства, нарушающим права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, заявление Общества в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований заявления, размер которых после уточнения требованием в силу ст. 33321 Налогового кодекса Российской Федерации составил 6000 руб., заявителем при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявление общества с ограниченной ответственностью "Эйримпэкс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) частично.

1. Признать незаконным решение Пермской Таможни в форме обеспечения по ДТ № 10411080/131216/0017697 от 13.12.2016.

2. Отказать в удовлетворении заявления в остальной части.

3. Взыскать с Пермской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) – 614064, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца дней со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья А.В. Виноградов