Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А45-37957/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37957/2022
10 апреля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в интересах филиала «Новосибирская ГЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Красноярск к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Санкт-Петербург

о признании договора расторгнутым,

при участии представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 1.11.2022, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» в интересах филиала «Новосибирская ГЭС» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» о признании договора расторгнутым.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, предусмотренные условиями договора услуг № 1260-8-2021/1-НИР-2021 от 14.01.2021.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на иск не представил.

Истец в судебном заседании иск поддержал.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, между ПАО «РусГидро» (далее - Истец, Заказчик) и ООО «СЭЦ» (далее -Ответчик, Исполнитель) по результатам проведенной Заказчиком конкурентной процедуры по Лоту №1-НИР-2021- НовГЭС (протокол №3 от 28.12.2020) для нужд филиала ПАО «РусГидро» - «Новосибирская ГЭС» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1260-8-2021/1-НИР-2021 от 14.01.2021 (далее -Договор).

По условиям Договора Исполнитель обязался в соответствии с Заданием на оказание услуг (Приложение №1 к Договору) оказать Заказчику услуги по Инструментальному обследованию гидромеханического оборудования (далее -Услуги), а Заказчик принять и оплатить Услуги в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п.п. 1.5, 1.6 Договора Услуги оказываются Исполнителем, начиная с даты, следующей за датой подписания Договора (т.е. с 15.01.2021), поэтапно, в сроки, установленные в Графике оказания услуг (Приложение №2 к Договору), а именно:

• 1 этап-с 15.01.2021 до 20.11.2021;

• 2 этап-с 09.01.2022 до 20.11.2022;

• 3 этап с 09.01.2023 до 20.11.2023.

В нарушение принятых обязательств, Исполнитель:

-по этапу 1 «Обследование 6 (шести) затворов перед турбиной. Обследование 6 (шести) рабочих затворов донного водовыпуска» допустил просрочку 16 дней: оказал Услуги 06.12.2021 вместо 21.11.2021 (что подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 06.12.2021 № 183);

-по этапу 2 «Обследование 3 (трех) рабочих затворов донного водовыпуска»: не приступил к оказанию Услуг, несмотря на письменные требования Заказчика о выполнении обязательств по Договору (исх.№ 93-17.2-109 от 02.02.2022, исх.№ 93-17.2-271 от 16.03.2022).

17.03.2022, допустив просрочку в исполнении Услуг по 2 этапу более, чем на 60 дней, Исполнитель направил в адрес Заказчика письмо (исх.№ 133), в котором предложил расторгнуть Договор соглашением сторон, поскольку Исполнитель находится в убыточном финансовом состоянии, что повлечет за собой дальнейшую реорганизацию.

Поскольку Договор был заключен Заказчиком во исполнение утвержденной производственной программы Заказчика и требований п.3.1.38 ПТЭЭСиС, в целях своевременного (в установленные закупочной документацией и Договором сроки) получения услуг по инструментальному обследованию оборудования, Заказчик не согласился с предложением Исполнителя о расторжении Договора соглашением сторон и направил в его адрес письмо-требование (исх. №93-10-416 от 13.04.2022): об исполнении Договора, оплате неустойки (11 086,40 руб.) за просрочку в оказании Услуг по этапу № 1 и возврате (в случае отсутствия намерения исполнять Договор) уплаченной по этапу № 2 суммы аванса (40 559, 53 руб.) в течение 15-ти календарных дней с даты получения письма - требования.

Истец также просил Ответчика сообщить ему ответным письмом о готовности исполнить Договор на предусмотренных в нем условиях в течение в 5-ти календарных дней, а в случае отрицательного ответа указал на возможность расторжения Договора по основаниям, предусмотренным пп.1 п.2 ст. 450 ГК РФ, и включения Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Согласно решению от 14.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25555/2022 взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный экспертный центр» (ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания – Русгидро» (ОГРН <***>) 11 086 рублей 40 копеек неустойки, 40559 рублей 53 копейки неотработанного аванса, 5151 рубль 12 копеек неустойки на сумму аванса и начиная с 16.09.2022 неустойку на сумму аванса исходя из размера 0,1% до момента фактического возврата аванса.

Требования о признании договора расторгнутым в рамках данного дела предъявлено не было.

Данное решение в суды вышестоящих инстанций не обжаловалось, в рамках рассмотрения дела отзыва на иск представлено также не было.

В рамках данного дела судом были установлены факты существенного нарушения Ответчиком условий Договора № 1260-8-2021/1-НИР-2021 от 14.01.2021, в связи с чем и были взысканы финансовые санкции.

Согласно ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении № 2013/12 от 20.11.2012 указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и определении от 06.11.2014 № 2528-О, введение института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой. Такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности.

Однако, с учетом всего вышеизложенного, стороны все-таки не достигли соглашения о расторжении договора № 1260-8-2021/1-НИР-2021 от 14.01.2021, поскольку ответов на письма-требования Заказчика Исполнителем не представлялось, отзыва на иск в рамках дела А45-25555/2022 в суд не направлялось, а условия Договора по оказанию услуг не выполнялись.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

С учетом целей закупки, по результатам которой Договор № 1260-8-2021/1-НИР-2021 от 14.01.2021 был заключен, стороны установили (п. 14.4. Договора), что нарушение Исполнителем сроков оказания Услуг (начального, конечного, промежуточных) более, чем на 60 дней, признается сторонами существенным нарушением обязательств (на момент вынесения данного судебного акта просрочка исполнения обязательств составляет 816 дней).

В силу п. 14.3. Договора, в случае существенного нарушения Договора Исполнителем, Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от Договора и потребовать возмещения убытков.

Федеральный закон от 18.07.2011 N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» предусматривает право заказчика, договорные обязательства, в отношении которого были не исполнены лицом, действовавшим недобросовестно, рассчитывать на включение такого исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков услуг и тем самым предупреждение в дальнейшем неблагоприятных последствий, вызванных необходимостью заключения договора с недобросовестным лицом.

Условием такого включения согласно ст. 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ является расторжение договора, заключенного на торгах, в судебном порядке и направление судебного решения о расторжении договора согласно п.4 Правил направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков, утв. Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 № 1211.

Таким образом, с учетом специфики договорных отношений между истцом и ответчиком, а также принимая во внимание установленные Арбитражным судом Новосибирской области обстоятельства по делу № А45-25555/2022, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования о признании договора № 1260-8-2021/1-НИР-2021, заключенного 14.01.2021, расторгнутым в судебном порядке.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Признать расторгнутым с 29.11.2022 договор № 1260-8-2021/1-НИР-2021, заключенный 14.01.2021 публичным акционерным обществом «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Западный Экспертный Центр» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья О.М. Васютина