Резолютивная часть решения от 12 октября 2017 г. по делу № А43-27357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-27357/2017
12 октября 2017 года
г. Нижний
Новгород



Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-471),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коробовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть НН» г. Нижний Новгород

к ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Саров Нижегородской области

о взыскании 661 235 руб. 85 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО2 – представителя, доверенность от 09.01.17;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании:

- задолженности в сумме 601 123 руб. 50 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% за период с 26.03.17 по 03.07.17 в сумме 60 112 руб. 35 коп. и за период с 04.07.17 по день фактического исполнения обязательств

обратилось ООО «Транс-Нефть НН».

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку уполномоченного представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил.

Неявка представителя ответчика при таких обстоятельствах согласно ст. 123, п. 1 ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует проведению предварительного судебного заседания без его участия.

После проведения предварительного судебного заседания, суд с согласия истца и с учетом того, что имеющихся в деле материалов достаточно для разрешения спора по существу, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Данное процессуальное действие соответствует правовой позиции, изложенной в п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.06 № 65.

В судебном заседании 11.10.17 истец заявил ходатайство об изменении периода начисления пени в сумме 60 112 руб. 35 коп. с 27.03.17 по 04.07.17, а такжео взыскании неустойки за спериод с 05.07.17 по день фактического исполнения обязательства.

Суд согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял к рассмотрению данное ходатайство заявителя иска.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 11.10.17 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска в части взыскания 601 123 руб. 50 коп. долга, 60 112 руб. 35 коп. пени за период с 27.03.17 по 04.07.17 и за период с 05.07.17 по день фактического исполнения обязательства в силу следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 12.01.17 № НП-260, согласно п. 1.1 которого истец (поставщик) передает ответчику (покупателю), а покупатель принимает и оплачивает нефтепродукты в ассортименте, на условиях, предусмотренных договором и приложениями к нему, оформляемыми на каждую партию товара. Приложения являются неотъемлемой частью договора, их условия обязательны для исполнения обеими сторонами, подписавшими договори приложения к нему, с учетом положений п. 2.2 сделки (л.д. 17-20).

По условиям п. 1.1 приложения № 2 к договору стороны предусмотрели, что покупатель оплачивает нефтепродукты в срок до 25 марта 2017 года.

Судом установлено, что в рамках исполнения договора истец по универсальному передаточному документу от 25.01.17 № 87 поставил ответчику товар на общую сумму 601 123 руб. 50 коп. (л.д. 21).

Ответчик в нарушение условий договора оплату товара не произвел, в связи с чем, его задолженность составила 601 123 руб. 50 коп.

Претензией (л.д. 14, 15) истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки, однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в материалы дела не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 601 123 руб. 50 коп.

Иск в части взыскания пени предъявлен правомерно, так как начисление договорной неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты товара, предусмотрено п. 5.3 договора поставки и ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Расчет пени (с учетом заявленного истцом уточнения) проверен судом и признан обоснованным за период с 27.03.17 по 04.07.17 в сумме 60 112 руб. 35 коп.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки на долг в сумме 601 123 руб. 50 коп. в размере 0,1% за период с 05.07.17 по день фактического исполнения обязательства, предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Саров Нижегородской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс-Нефть НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород 601 123 руб. 50 коп. долга, 60 112 руб. 35 коп. договорной неустойки за период с 27.03.17 по 04.07.17, пени в размере 0,1% на долг в сумме 601 123 руб. 50 коп. за период с 05.07.17 по день фактического исполнения обязательств и 16 224 руб. 72 коп. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа г. Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И. Г. Снегирева

Помощник судьи Коробова О.А., тел. <***>