Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А56-28880/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-28880/2022
19 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Пивцаева Е.И.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "ПРОМСИСТЕМ" (адрес: Россия 195273, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПИСКАРЕВСКИЙ ПР-КТ, Д. 63, ЛИТ. А, ОФ. 421);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ПЕТЕРБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН " (адрес: Россия 190013, г Санкт-Петербург, <...> ОГРН: <***>);

о взыскании 1 260 831,56 руб.


при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2022;

- от ответчика: ФИО3, доверенность от 27.05.2019;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Промсистем" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию "Петербургский метрополитен" (далее – Ответчик) о взыскании 1 260 831,56 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.03.2022 суд принял к производству исковое заявление, назначив предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 18.05.2022.

В судебном заседании Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в связи с частичным погашением неустойки и просит взыскать 29 588,92 руб. неустойки.

Частичный отказ от иска принят судом на основании пункта 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц, производство по делу в этой части подлежит прекращению, согласно пункту 4 статьи 150 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на иск.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Изучив и оценив материалы дела, суд установил следующее.

Между Санкт-Петербургским государственным унитарным предприятием «Петербургский метрополитен» (далее – Ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Промсистем» (далее – Истец) заключен договор № 20000000000000081834 от 28.01.2020 (далее – Договор).

Согласно п. 1 Договора Истец принимает на себя обязательство по поставке запчастей СЦБ и связи (лот 8), соответствующего Техническим требованиям (Приложение № 1 к Договору), Спецификации, на условиях настоящего Договора, (далее – Товар/Продукция), а Ответчик принимает на себя обязательство оплатить принятый им товар в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по Договору и поставил Продукцию Ответчику.

По факту поставленного товара Истец выставил Универсальный передаточный документ № 26 от 25.03.2020 на сумму 11 921 563,71 руб. (далее – УПД № 26) и Универсальный передаточный документ № 54 от 10.06.2020 на сумму 17 667 346,43 руб. (далее – УПД № 54).

На основании п.3.7. Договора, оплата производиться в течение 30 календарных дней с момента приемки продукции на складе Ответчика.

Товар по УПД № 26 был принят Ответчиком 31.03.2020;

Товар по УПД № 54 был принят Ответчиком 17.06.2020.

Оплата товара Ответчиком по УПД № 54 была произведена единовременно 06.08.2020 (Платежное поручение № 25583 от 06.08.2020).

Оплата товара Ответчиком по УПД № 26 осуществлялась в несколько платежей и в разные календарные даты (Платежное поручение № 23521 от 27.07.2020; Платежное поручение № 23164 от 23.07.2020; Платежное поручение № 22952 от 22.07.2020; Платежное поручение № 22668 от 20.07.2020; Платежное поручение № 22534 от 17.07.2020; Платежное поручение № 22400 от 16.07.2020; Платежное поручение № 21861 от 13.07.2020; Платежное поручение № 21235 от 09.07.2020; Платежное поручение № 21437 от 10.07.2020; Платежное поручение № 20803 от 07.07.2020; Платежное поручение № 20690 от 06.07.2020).

В связи с нарушением сроков оплаты за поставленный товар Истец направил Ответчику претензию (от 03.07.2020 № 1/0307 и от 17.01.2021 № П/5) с требованием оплатить неустойку.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.6.2.1. Договора, за нарушение сроков оплаты за поставленный товар Истец вправе требовать уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет суммы неустойки проверен судом и признан правильным.

Требование истца о взыскании неустойки является законным и обоснованным по праву и размеру и подлежит удовлетворению с учетом уточнений.

Учитывая, что ответчик частично оплатил неустойку в размере 1 231 242,64 руб., что подтверждается платежными поручениями № 11941 от 30.03.2022, № 11942 от 30.03.2022, суд в указанной части производство по делу прекращает на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, в связи с тем, что часть неустойки погашена ответчиком после обращения истца с иском в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Принять отказ Истца от иска в части взыскания 1 231 242,64 руб. неустойки. В указанной части производство по делу прекратить.

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Петербургский метрополитен" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсистем" 29 588,92 руб. неустойки, 25 608 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Пивцаев Е.И.