Решение от 17 декабря 2017 г. по делу № А65-29764/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29764/2017


Дата принятия решения –  18 декабря 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Исхаковой М.А.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "БрикСтрой", Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 29 268 000 руб. задолженности,

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2017г.,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 30.08.2017г.,

от третьего лица – не явился, извещен (уведомление в материалах дела),

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "БрикСтрой", Верхнеуслонский район, с. Ключищи (далее – ответчик), о взыскании 29 268 000 руб. задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о 25.09.2017г. на основании ст.51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Акционерный коммерческий банк «Спурт» (ПАО).

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика отзыв на иск не представил, возражений по иску не имеет.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.09.2017г. по делу №А65-26303/2015 Общество с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство (л.д. 22-31).

Между третьим лицом (кредитор) и истцом (поручитель) 31.12.2015г. был заключен договор поручительства <***>-п3 (л.д. 14-16), по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Обществом с ограниченной ответственностью "БрикСтрой" (заемщик) всех его обязательств перед кредитором возникающих из кредитного договора <***> от 26 ноября 2012г. до полного исполнения условий кредитного договора. Срок возврата кредита – по 18 ноября 2016 года.

Между третьим лицом (кредитор) и истцом (должник) 11.04.2016г. заключено соглашение №2 о предоставлении отступного передачей должником имущества кредитору (л.д. 17-19), согласно которому должник имеет неисполненные обязательства перед кредитором по договорам в том числе, по договору поручительства <***>-п3 от 31.12.2015г., заключенному между кредитором и должником в обеспечение обязательств ООО "БрикСтрой" ИНН <***>, ОГРН <***> (заемщик) по кредитному договору <***> от 26.11.2012г. заключенному между кредитором и ООО "БрикСтрой" (п.1).

Согласно п.3, должник взамен исполнения обязательств по кредитному договору и договору поручительства, указанным в п.1 настоящего соглашения, по возврату денежных средств, предоставляет отступное и обязуется передать, а кредитор принять имущественные права, указанные в п.1 настоящего соглашения, в порядке, указанном в приложении №1 к настоящему соглашению в пределах суммы 29 268 000 руб.

Согласно приложению №1 к соглашению, истец исполнил обязательства ответчика по кредитному договору <***> от 26.11.2012г. в части основного долга в размере 29 268 000 руб. (л.д. 19).

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием погашения задолженности перед истцом в размере 29 268 000 руб. возникшей вследствие предоставления истцом отступного взамен исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 26.11.2012г. (л.д. 20-21), однако требование оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании 29 268 000 руб. задолженности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заемные отношения.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В порядке пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст.387 Гражданского кодекса Российской Федерации право права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Согласно положениям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик возражений не представил.

Долг ответчика перед истцом в заявленном размере не оспорен, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании 29 268 000 руб. задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в доход федерального бюджета в порядке статьи 110 АПК РФ, поскольку определением суда от 25.09.2017г. истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БрикСтрой", Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фон-Ривьера", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 29 268 000 руб. задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БрикСтрой", Верхнеуслонский район, с. Ключищи, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 169 340 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                            М.А. Исхакова