Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А40-304187/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-304187/23-27-2125
г. Москва
10 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2024года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (119415, <...>, ЭТАЖ 7 ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТЫ 58; 58А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2017, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

третье лицо 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАНГО" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 15Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо 2: ФИО2

о защите исключительных прав

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.098.2024 г. по 26.09.2024 г.

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "БИЗНЕС РЕШЕНИЯ" (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 380 000 рублей 00 копеек. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЖАНГО".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 июля 2024 года судом в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен, ФИО2.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» (далее - ответчик) допустил на своём сайте нарушение исключительных прав: на фото «ЖК "Воробьевы Горы"» на основных страницах:

https://ргоnovostrоу.ru/topic/2745-описание-воробьевы-горы-в-москве-от-застройщик/

https://pronovostroy.ru/zhk-vorobevy-gory-n421983643/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-lomonosovskiy-prospekt/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-ramenki-rayon/

на фото «Вид на ЖК Воробьевы Горы» на основных страницах: https://pronovostroy.ru/topic/2745-описание-воробьевы-горы-в-москвe-от-застройщик/, https://pronovostroy.ru/zhk-vorobevy-gory-n421983643/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-lomonosovskiy-prospekt/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-ramenki-rayon/

на фото «Строгинский затон» на основных страницах: https://pronovostroy.ru/news/l 2121305-gde-kupit-kvartiru-v-strogino-obzor-zhk-/, https://pronovostroy.ru/news/obzory-na-novostrojki?page=8

на фото «ЖК ФИО3 - 2» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-galina-n421983647/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-yuzao/?page=4, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-konkovo-rayon/,

на фото «ЖК "Янтарный Город"» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-yantarnyy-gorod-n421983635/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-strogino/, https://pronovostroy.ru/siti-xxi-vek-zastrojshchik-56/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-strogino-rayon/.

на фото «1-ая очередь ЖК Гранд Парк» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-grand-park-hodynskiy-b-r-n421985246/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/inteko-zastrojshchik-l59/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-horoshevskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-polezhaevskaya/

на фото «2-ая очередь ЖК Гранд Парк» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-grand-park-hodynskiy-b-r-n421985246/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/inteko-zastrojshchik-l59/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-horoshevskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-polezhaevskaya/

на фото «ЖК Гранд Парк» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-grand-park-hodynskiy-b-r-n421985246/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/inteko-zastrojshchik-l59/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-horoshevskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-polezhaevskaya/

на фото «ЖК Трианон» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-trianon-n421983202/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-ulica-l 905-goda/, https://pronovostroy.ru/company/805-dekra/

на фото «ЖК "Эльсинор"» по адресу https://pronovostroy.ru/zhk-elsinor-n421983663/

на фото «Вид с крыши ЖК Тимирязевский» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-timiryazevskiy-n421983884/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-timiryazevskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-timiryazevskaya/

на фото «ЖК Тимирязевский» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-timiryazevskiy-n421983884/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-timiryazevskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-timiryazevskaya/

На фото «Красногорье DeLuxe» по адресу https://pronovostroy.ru/zhk-krasnogore-deluxe-n421983953/

На фото «Красногорье DeLuxe - 2» по адресу https://pronovostroy.ru/zhk-krasnogore-deluxe-n421983953/

на фото «ЖК "Елена"» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-elena-n421983888/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-yugo-zapadnaya/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-troparevo-nikulino-rayon/

на фото «ЖК Алые Паруса -1» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-alye-parusa-n421983782/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-schukino-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-oktyabrskoe-pole/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-schukinskaya/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-panfilovskaya/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-voykovskaya-biznes-klassa/.

на фото «ЖК "Arco di Sole"» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-arco-di-sole-n421983653/

и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-elektrozavodskaya/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-sokolniki-rayoiV, https://pronovostroy.ru/inteko-zastrojshchik-l59/

на фото «Ленинградское шоссе, Войковская» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-severnyy-park-n421983702/ и в превью по ссылкам: https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-voykovskaya/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-voykovskiy-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-voykovskaya-biznes-klassa/

на фото «ЖК ФИО4» на основной странице: https://pronovostroy.ru/zhk-miraks-park-n421983625/ и в превью по ссылкам: адресу https://pronovostroy.ru/novostroyki-moskva-troparevo-nikulino-rayon/, https://pronovostroy.ru/novostroyki-metro-troparevo/

Автором и обладателем исключительных прав на фото является ФИО5 (далее - автор).

Автор произведения имеется право использовать или разрешать использование произведения в том числе под вымышленным именем, псевдонимом (п. 1 ст. 1265 ГК РФ).

ФИО5 является владельцем псевдонима - bochkarev-msc, что подтверждается распечаткой из личного блога автора, где это указано; преамбулой договора доверительного управления от 06.07.2022 №Б06-07/22.

На Фотографиях присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM

Истец является доверительным управляющим исключительными правами на основании договора доверительного управления № Б06-07/22 от 06.07.2022.

Права на фото переданы по приложениям к договору № 72,128,191, 204, 205, 213, 224, 225, 227, 228, 229, 230, 231, 232, 233, 234, 235, 236, 237.

Доверительный управляющий принял в управление исключительные права на спорные фотографии и управляет этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени (п. 1.1 договора).

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту учредителя управления (п. 49 постановления Пленума ВС РФ № 10).

Если учредитель управления является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности, то доверительный управляющий вправе защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.

Договор не расторгался и продолжает исполняться сторонами в настоящее время.

Договор заключён сроком на 1 год и автоматически пролонгирован, так как ни одна из сторон не заявила о желании расторгнуть договор (п. 1.1, п. 6.1 договора, ст. 1016 ГК РФ).

ООО «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» является надлежащим ответчиком по делу, так как его реквизиты содержатся на спорном сайте по адресу https://pronovostroy.ru/privacypolicy/6, а именно: Наименование юридического лица - ООО «БИЗНЕС РЕШЕНИЯ» Адрес - 119415, <...>, помещ. I ком. 58/58.

Указанные данные совпадают с данными, полученными из выписки ЕГРЮЛ

Пунктом 78 постановления Пленума ВС РФ № 10 устанавливается опровержимая презумпция владения 4 сайтом администратором доменного имени. Пока не доказано обратное, считается, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим результаты интеллектуальной деятельности.

Владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Владелец сайта обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе (ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об информации»).

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения произведения, использования 19 фотографических произведений, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков компенсацию в размере 380 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование фотографии путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

Ответчик утверждает, что использовал фотографии правомерно

Доводы отзыва несостоятельны, поскольку при использовании спорных фотографий вопреки требованиям п. 1 ст. 1274 ГК РФ ответчиком не соблюдены обязательные условия об указании имени автора, источника заимствования, информационной цели. При этом по своему существу использование фотографии не может быть признано цитированием.

Ответчиком было использовано 19 фотографических произведений, в отношении которых полностью отсутствовало указание на имя автора ФИО5 и источник заимствования (блог bochkarev-msc.livejournal.com).

Кроме этого, фотографии использовались в отсутствие информации об авторском праве (п. 1 ст. 1300 ГК РФ).

Утверждение ответчика об информационном характере публикаций опровергается материалами дела - скриншотами и видеозаписью осмотра сайта pronovostroy.ru, на каждом из которых зафиксировано наличие рекламных баннеров.

На сайте по ссылке https://pronovostroy.ru/o-nas/ также размещаются контактная информация (предложение) для размещения рекламы.

Следовательно, фото были использованы с целью наполнения сайта контентом, привлечения внимания пользователей к рекламным материалам и извлечению владельцем сайта выгоды. Коммерческая цель заимствования произведений без согласия правообладателя исключает возможность квалификации действий как правомерного свободного использования.

Таким образом, спорные фото использовались неправомерно, обратное не доказано.

Ответчик указывает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Джанго»

В обоснование довода ответчик приводит обстоятельство, что ООО «Джанго» с 12.09.2023 является администратором доменного имени pronovostroy.ru и права на сайт были переданы ему

Использование фотографий (в том числе путем доведения до всеобщего сведения, являющегося длящимся нарушением) осуществляло именно ООО «Бизнес Решения».

Нарушения прав были зафиксированы истцом 16.08.2022, то есть, когда ответчик являлся владельцем соответствующего сайта задолго до изменения администратора доменного имени. Соответствующая информация была размещена на сайте согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации».

Согласно пункту 2 статьи 10 Закона об информации владелец сайта в сети Интернет обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты для обеспечения возможности правообладателям направлять претензии по поводу нарушений на сайте. В связи с этим наличие информации о наименовании организации, ее месте нахождения и адресе, об адресе электронной почты на сайте может свидетельствовать о том, что данная организация является владельцем сайта.

Ответственность за нарушение исключительных прав на фото должно нести именно то лицо, которое являлось владельцем сайта (в том числе фактическим) на момент совершения нарушения.

Таким образом, ответчик как владелец сайта в соответствующий временной период подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности за допущенные нарушения исключительных прав.

Ответчик указывает на отсутствие спорных фотографий в блоге автора

Утверждение ответчика противоречит имеющимся доказательствам и фактическим обстоятельствам дела. Авторство на произведения доказано, а ответчиком не опровергнута соответствующая презумпция из ст. 1257 ГК РФ.

Все указанные в исковом заявлении фотографические произведения были впервые опубликованы в личном блоге ФИО5 bochkarev-msc.livejournal.com. На фото также была размещена информация об авторском праве «BOCHKAREV-MSC.LIVEJOURNAL.COM», «Bochkarev '09», идентифицирующая автора в соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии (пункт 110 Постановления N 10).

Таким образом, необходимость исследования доказательств авторства возникает в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. В иных случаях подразумевается презумпция авторства.

Так, из материалов дела не усматривается, на основании каких доказательств ответчиком была опровергнута презумпция авторства, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на фотографическое произведение иным лицам.

Наличие спорных изображений в сети Интернет на других ресурсах не означает возможность их использования ответчиком без разрешения правообладателя.

Предположение ответчика о том, что ФИО5 для продвижения своих работ публиковал их в каждом блоге и форуме, действительно остается только предположением, при том ошибочным и правового значения в настоящем деле не имеющем.

Спорные фотографические произведения были впервые обнародованы автором в своем личном блоге bochkarev-msc.livejournal.com. Разрешения на их использование на сайте pronovostroy.ru ответчику или иным лицам не давалось.

Нахождение спорной фотографии в свободном доступе в сети Интернет не освобождает лицо, использовавшее данную фотографию в отсутствие согласия правообладателя, от гражданско-правовой ответственности.

Указанная позиция неоднократно подтверждалась Судом по интеллектуальным правам, поскольку соответствует ст. 1229 ГК РФ, которая устанавливает запрет на использование результатов интеллектуальной деятельности без согласия автора и без соблюдения условий по свободному использованию вне зависимости от общедоступности произведения в сети Интернет.

При этом в соответствии с п. 100 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление № 10) сеть «Интернет» и другие информационно-телекоммуникационные сети не относятся к местам, открытым для свободного посещения. С учетом указанного положения ст. 1276 ГК РФ в настоящем деле неприменимы, оснований для свободного использования произведений не имелось.

Неправомерное использование спорных фотографий другими пользователями на других Интернет-ресурсах, а равно даже повторное публикование самим автором своих фотографий на других сайтах не означает отчуждение исключительных прав в пользу владельцем таких ресурсов.

Пользовательским соглашением с сайтом Livejournal.com (https://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bml), к примеру, с простой (неисключительной) лицензией не предусмотрено право лицензиата-владельца сайта сублицензирования размещаемых в блогах фотографий и видеозаписей любым другим лицам. По аналогичным правилам работают практически все подобные интернет-сервисы и социальные сети.

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств законных оснований использования спорных фотографий на своем сайте.

Доказательств размещения фотографий иными лицами на сайте не представлено, в связи с чем доводы ответчика являются голословными и не подлежат учету.

Ответчиком заявлен довод, что защита исключительного права на часть спорных фотографий ранее рассматривалась в других арбитражных делах.

Все 19 спорных фотографий за авторством ФИО5 не являлись предметом судебного разбирательства.

Фотографии ФИО5 и ФИО6, хотя и имеют схожее название, вместе с тем по содержанию полностью отличаются, выполнены разными людьми в разное время.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, установленных в ходе судебного разбирательства и указанных выше, фактических обстоятельств дела, степени вины, недоказанности вероятных убытков правообладателя в заявленном размере, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 190 000 рублей. (по 10 000 руб. за каждое фотографическое произведение)

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ДЖАНГО" (105082, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, Д. 32, ПОМЕЩ. 15Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2023, ИНН: <***>, КПП: 770101001) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) компенсацию в размере 190 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 14.05.2021) из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 17 350 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.И. Крикунова