Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А42-9800/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038,

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-9800/2017
г. Мурманск
21 июня 2018 г.
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14.06.2018.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2018.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» ул. Промышленная, д. 18/14, г. Апатиты, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерному обществу «Северо – Западная фосфорная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) нп. Коашва, д. 26, г. Кировск, Мурманская область

об обязании исполнить обязательство, вытекающее из договора купли – продажи от 09.12.2016 по передаче древесины,

третьи лица:

Государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество» ул. Северная, д. 24, оф. 2, г. Апатиты, Мурманская область;

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области пр-кт Кольский, д. 1, г. Мурманск,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 (директор), паспорт; ФИО2, доверенность от 19.01.2018, б/н;

ответчиков:

МТУ Росимущества – ФИО3, доверенность от 09.01.2018 № 307;

АО «СЗФК» – ФИО4, доверенность от 16.03.2018 № 32, ФИО5, доверенность от 06.04.2018 № 36;

третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – ответчик) об обязании исполнить обязательство, вытекающее из договора купли – продажи от 09.12.2016, по передаче древесины в объеме 1 265,549 м3 стоимостью 63 948 руб. 02 коп.

Определениями суда от 22.12.2017, 23.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Северо – Западная фосфорная компания», Государственное областное казенное учреждение «Кировское лесничество», Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области.

Определением суда от 19.02.2018 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика АО «СЗФК», исключив его из числа третьих лиц.

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области в отзыве на исковое заявление указало на то, что в передаче древесины ООО «Мастер Дом» участия не принимало, по существу искового заявления пояснить ничего не может.

МТУ Росимущества в своем отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав на то, что вывозка древесины произведена в полном объеме, о чем свидетельствует письмо истца № 01 от 13.01.2017.

АО «СЗФК» в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что АО «СЗФК» не является стороной договора купли-продажи древесины № 2/16 от 09.12.2016 и никаких обязательств перед истцом в рамках данного договора не имеет.

08.06.2018 истец представил заявление об уточнении исковых требований, просил обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и акционерное общество «Северо – Западная фосфорная компания» исполнить обязательство, вытекающее из договора купли – продажи от 09.12.2016, по передаче древесины: ель в объеме 88,127 м3; береза в объеме 3,874 м3.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения приняты судом.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом мнения представителей сторон, обстоятельств дела и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Представители истца в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

В порядке стати 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 08.06.2018 объявлялся перерыв до 14.06.2018 до 11 час. 00 мин.

Материалами дела установлено.

09.12.2016 между истцом (далее – Покупатель) и МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия (далее – Продавец) заключен договор купли-продажи № 2/16 (далее – договор, том 1, л.д. 85-86), в соответствии с условиями, которого Продавец передает в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять и оплатить древесину объемом 1 996 м3 из них: ель – 1 089 м3; береза – 907 м3 (пункт 1.1. Договора).

Место нахождения древесины: находится на лесном участке, расположенном в квартале 150, выделы 38, 41; квартал 151, выделы 33, 26, 23, 28, 27, 45, 31, 25, 22,18; квартал 152, выделы 6, 11, 12, квартал 153 выдел 1; квартал 132, выделы 24, 33, 30, 31, 27; квартал 133, выделы 20, 18, 11, 12, 17, 15, 6, 9, 1; квартал 118, выделы 16, 15, 11, 6, 2, 3, 1; квартал 117, выдел 1; квартал 97, выделы 6, 9; квартал 98, выдел 2 Кировского участкового лесничества Кировского лесничества.

Согласно пункту 1.4. Передача древесины осуществляется без акта приема-передачи в соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.07.2009 № 604.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора Продавец обязан: передать Покупателю древесину, указанную в пункте 1.1. Договора.

Покупатель обязан: принять и оплатить древесину; вывезти древесину в течение 30 дней со дня заключения Договора (пункты 2.2.1., 2.2.2. Договора).

В нарушение пункта 1.1. Договора фактически переданный объем древесины составил: ель 1987,442 м3.

Письмом от 24.08.2017, направленным в адрес ответчика истец проинформировал ответчика о том, что имеется недостаток в передачи древесины по договору купли-продажи от 09.12.2016.

В своем ответе от 29.08.2017 МТУ Росимущества указало на то, что для проверки сведений о недостаче древесины были сделаны соответствующие запросы в Министерство природных ресурсов и экологии по Мурманской области.

В письме от 17.11.2016 № 30-05/7683-ЛС Министерство природных ресурсов Мурманской области указало на то, что весь объем древесины, указанный в договоре купли-продажи от 09.12.2016 был вырублен АО «СЗФК».

В адрес ответчиков и ГОКУ «Кировске лесничество» истцом направлена претензия с требованием оплатить непереданную древесину или исполнить договорное обязательство по передаче древесины (л.д. 106-107), которая осталась без удовлетворения.

Поскольку претензионные требования остались без исполнения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, регулируются нормами главы 30 ГК РФ и условиями заключенного между ними договора, с учетом Правил реализации древесины, которая получена при использовании лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2009 N 604 (далее - Правила № 604).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Продавец в силу требований пункта 1 статьи 456 ГК РФ обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Из положений абзаца 3 пункта 1 статьи 458 ГК РФ следует, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента, когда в соответствии с законом или договором продавец считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю (пункт 1 статьи 459 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 466 ГК РФ если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 2.1.1. договора купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016 Продавец обязан передать Покупателю древесину, указанную в пункте 1.1. Договора.

Покупатель обязан принять и оплатить древесину на условиях Договора. Вывезти древесину в течение 30 дней (тридцати) дней со дня заключения договора (пункты 2.2.1., 2.2.2.).

Как установлено судом и следует из материалов, фактическая вырубка леса подрядчиками АО «СЗФК» и передача его ответчику продолжалась вплоть до августа 2017 года.

Данные обстоятельства являются доказательством неисполнения ответчиком обязанности по передаче товара в объеме, определенном договором, в связи с чем истец не имел возможности вывезти древесину в срок, установленный пунктом 2.2.2. Договора.

Таким образом, суд считает, что требования истца к ответчику - МТУ Росимущества в Мурманской области и республике Карелия о передаче древесины обоснованны, подтверждены материалами и подлежат удовлетворению.

Требования истца к АО «СЗФК» удовлетворению не подлежат, поскольку данный ответчик стороной договора купли-продажи № 2/16 от 09.12.2016 не является и никаких обязательств перед истцом в рамках указанного договора не имеет.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

иск в части требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области удовлетворить.

Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области исполнить обязательство, вытекающее из договора купли-продажи от 09.12.2016 по передаче древесины: ель в объеме 88,127 куб.м, береза в объеме 3, 874 куб.м.

В иске к акционерному обществу «Северо-Западная фосфорная компания» отказать.

Взыскать Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мастер Дом» государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

ФИО6 ФИО7 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 016 руб., перечисленную по чеку-ордеру от 25.11.2017, выдав справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия.

Судья Н.В. Воронцова