Решение от 27 марта 2024 г. по делу № А57-27880/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-27880/2023
27 марта 2024 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 26.03.2024

Полный текст решения изготовлен 27.03.2024

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Елистратова К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ БЕТОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

о взыскании

при участии:

от истца -ФИО2

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ БЕТОН» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЛДИНГ» о взыскании задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от года в размере 6 050 988,87 руб., пени по состоянию на 23.10.2023 г. размере 465 398,57 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступил отзыв. Суд, с учётом мнения лиц, участвующих в деле, определил приобщить.

В судебном заседании представитель истца представил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд:

"1. Взыскать с ООО "Сарбилдинг" в пользу ООО "Монолит Бетон" задолженность по договору поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от года в размере 6 060 988, 87 руб., с последующим начислением из расчета 0,5 % за каждый день неоплаты поставленного бетона (раствора), начиная с 17.10.2023 г.

2. Взыскать с ООО "Сарбилдинг" в пользу ООО "Монолит Бетон" пени по договору поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от 27.06.2023 года по состоянию на 23.102.2023 г. в размере 465 398,57 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты, начиная с 24.10.2023 г.

3. Взыскать с ООО "Сарбилдинг" в пользу ООО "Монолит Бетон" расходы по оплате государственной пошлины в размере 55 582 руб.".

В судебном заседании истец уточнил заявленные требования просит взыскать задолженности по договору поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от года в размере 4.925.421,32 руб. плату за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере .1125.567,55 руб. с последующим начислением из расчета 0,5% за каждый день неоплаты поставленного бетона (раствора) начиная с17.10.2023 г. по день оплаты долга, пени по состоянию на 23.10.2023 г. размере 465 398,57 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты.


Ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, предоставил отзыв на иск в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке ст.153-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей присутствующих сторон, Арбитражный суд при вынесении решения исходит из следующих обстоятельств и норм материального и процессуального права.

В обосновании заявленных исковых требований истец указывает что денежное требование ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» (Поставщик) возникло к 000 Сарбилдинг» (Покупатель) на основании договора поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от 27.06.2023 года (далее по тексту -договор поставки), по условиям которого Поставщик обеспечивал поставку товарного бетона (раствора) Покупателю по заявкам последнего в сроки и необходимом размере (пункт 1.1,!.2,1.3 договора поставки).

Поставка товарного бетона осуществлялась путем централизованной доставки на объект Покупателя согласно его заявке и в соответствии с условиями договора поставки, установленным разделом 2.

Цена поставляемого товарного бетона (раствора) была определена в Приложении № 1 к договору поставки. Расчеты по указанному договору производились в соответствии с условиями раздела 5 договора поставки.

ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» направляло (претензию) и акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 07.09.2023. Почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения. До настоящего времени задолженность ООО Сарбилдинг» перед ООО «МОНОЛИТ БЕТОН» не оплачена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с настоящим заявлением.

Истец в рамках договора поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от 27.06.2023 года обеспечил поставку товарного бетона (раствора), а ответчик принял на основании следующих универсально-передаточных документов на сумму 5 925 421,32 руб.:

28.06.23 Продажа (1449 от 28.06.2023) 174 800,00

28.06.23 Продажа (1386 от 28.06.20231 54 100.00

29.06.23 Продажа (1450 от 29.06.2023) 270200

05.07.23 Продажа (1478 от 05.07.2023) 103 825,00

06.07.23 Продажа (1459 от 06.07.2023) 296 400,00

06.07.23 Продажа (2280 от 06.07.2023) 276 204,80

07.07.23 Продажа (2281 от 07.07.2023) 290 092,92

08.07.23 Продажа (2282 от 08.07.2023) 271 087,71

10.07.23 Продажа (2283 от 10.07.2023) 609 042,33

11.07.23 Продажа (1510 от 11.07.2023) 282 900,00

11.07.23 Продажа (2284 от 11.07.2023) 289 346,88

13.07.23 Продажа (1522 от 13.07.2023) 30 000,00

13.07.23 Продажа (1523 от 13.07.2023) 137 000,00

14.07.23 Продажа (2285 от 14.07.2023) 289 346,88

17.07.23 Продажа (2286 от 17.07.2023) 240 676,96

18.07.23 Продажа (1601 от 18.07.2023) 144 000,00

20.07.23 Продажа (1703 от 20.07.2023) 50 100,00

20.07.23 Продажа (2287 от 20.07.2023) 254 709,92

21.07.23 Продажа (1702 от 21.07.2023) 112 500,00

21.07.23 Продажа (1763 от 21.07.2023) 98 000,00

21.07.23 Продажа (2278 от 21.07.2023) 303 379,76

24.07.23 Продажа (1740 от 24.07.2023) 149 700,00

24.07.23 Продажа (2279 от 24.07.2023) 206 708,16

25.07.23 Продажа (1863 от 25.07.2023) 138 450,00

26.07.23 Продажа (1862 от 26.07.2023) 10 100,00

27.07.23 Продажа (1739 от 27.07.2023) 150 900,00

27.07.23 Продажа (1864 от 27.07.2023) 41 200,00

28.07.23 Продажа (1860 от 28.07.2023) 10 100,00

29.07.23 Продажа (1836 от 29.07.2023) 10 100,00

31.07.23 Продажа (1861 от31.07.2023) 10 100,00

01.08.23 Продажа (1951 от 01.08.2023) 10 100,00

02.08.23 Продажа (2158 от 02.08.2023) 206 900,00

03.08.23 Продажа (1904 от 03.08.2023) 10 100,00

04.08.23 Продажа (1927 от 04.08.2023) 10 100,00

05.08.23 Продажа (1923 от 05.08.2023) 22 200,00

07.08.23 Продажа (1921 от 07.08.2023) 10 100,00

08.08.23 Продажа (2093 от 08.08.2023) 10 100,00

08.08.23 Продажа (2094 от 08.08.2023) 126 000,00

10.08.23 Продажа (2049 от 10.08,2023) 130 000,00

10.08.23 Продажа (2092 от 10.08.2023) 28 500,00

11.08.23 Продажа (2110 от 11.08.2023) 10 100,00

12.08.23 Продажа (2111 от 12.08.2023) 12 150,00

14.08.23 Продажа (2112 от 14.08.2023) 10 100,00

15.08.23 Продажа (2157 от 15.08.2023) 11 750,00

16.08.23 Продажа (2163 от 16.08.2023) 12150

Ответчиком была произведена оплата на сумму 1 000 000 руб. на основании следующих платежных поручений: 24.08.23 Оплата (153 от 24.08.2023) 500 000,00 руб. и 15.09.23 Оплата (359 от 15.09.2023) 500 000,00 руб.

Условиями договора предусмотрено, что в случае невыполнения условий оплаты Поставщик увеличивает цену товара из расчета 0,5 % за каждый день неоплаты Покупателем товара (пункт 5.3 договора). Отсрочка платежа составляет 14 календарных дней. Сумма задолженности с учетом увеличения цены на 0,5 % по состоянию на составляет 6 050 988,87 руб. (с учетом частичной в размере 1 000 000 руб., расчет прилагается).

В силу п. 5.4 договора увеличение цены товара на основании пункта 5.3 договора представляет собой согласованный сторонами порядок расчета цены товара на условиях коммерческого кредитования (по основаниям п. 2 ст. 424, ст. 823 ГК РФ) и неустойкой не является.

Ответчик указывает что проценты по коммерческому кредиту, предусмотренные пунктом 5.4. договора поставки, явно завышены.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Товарно-денежные отношения, регулируемые гражданским правом, основываются, как правило, на равноценности обмениваемых благ, поэтому определяющими признаками этих отношений являются возмездность и эквивалентность встречного предоставления (тем более, если речь идет о предпринимательских правоотношениях). Нарушение принципов возмездности и эквивалентности при совершении большинства сделок дестабилизирует гражданский оборот.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 823 ГК РФ к коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ о займе.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (далее - Постановление N 13/14), к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 ГК РФ относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

В пункте 14 Постановления N 13/14 разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 13/14 проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 ГК РФ), кредитному договору (статья 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

Суд установил, что по условиям договора поставки Поставщик предоставляет Покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара в соответствии с условиями спецификаций и дополнительных соглашений к договору.

В этой связи суд сделал вывод о том, что сторонами в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора поставки согласовано право Поставщика начислять проценты за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения сроков и размеров платежей за товар. Указанные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом. Таким образом, проценты взимаются как плата за предоставленный коммерческий кредит.

Исходя из буквального толкования пунктов 5.1, 5.2 и 5.3 договора поставки, суд установил, что сумма, названная процентами за пользование коммерческим кредитом, по своей правовой природе не подпадает под установленные законом признаки неустойки, поскольку сторонами указано, что данные проценты не являются мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а являются платой за пользование коммерческим кредитом.

Таким образом, в пунктах 5.1, 5.2 и 5.3 договора стороны согласовали предоставление Покупателю коммерческого кредита (отсрочки оплаты товара) с уплатой процентов на сумму кредита в случае оплаты покупателем продукции с превышением сроков оплаты.

Условие, изложенное в пунктах 5.1, 5.2 и 5.3 договора поставки, не противоречит положениям статей 809 и 823 ГК РФ, соответствует пункту 4 статьи 421 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что в данном случае отношения сторон следует квалифицировать как коммерческий кредит, следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 5.3 договора, подлежат начислению и взысканию.

Проценты за пользование коммерческим кредитом, не являясь ответственностью, не подлежат уменьшению в порядке статьи 333, пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. ст. 65, 66 АПК РФ стороны предоставляют доказательства в обоснование своих доводов и возражений на иск..

Ответчиком доказательства оплаты товара не представлено, в следствии чего заявленные требования подлежат удовлетворению

Пунктом 4.2 Договора установлена ответственность Покупателя за нарушение сроков оплаты товара в виде пени в размере 0,1 % не перечисленной в срок суммы за каждый день просрочки,

В соответствии с положениями Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении от 24.03.2016 N 7, суд снижает неустойку по заявлению должника (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Снижение размера договорной неустойки допускается, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75).

Ответчиком не предоставлено доказательств несоразмерности пени последствиям неисполнения обязательства,, в следствии чего оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

В соответствии со ст. ст. 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с Обществу с ограниченной ответственностью «САРБИЛДИНГ», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТ БЕТОН», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, задолженность по договору поставки товарного бетона (раствора) № 27062023 от года в размере в размере 4.925.421,32 руб. плату за пользование коммерческим кредитом за период с 13.07.2023 г. по 16.10.2023 г. в размере .1125.567,55 руб. с последующим начислением из расчета 0,5% за каждый день неоплаты поставленного бетона (раствора) начиная с17.10.2023 г. по день оплаты долга, пени по состоянию на 23.10.2023 г. размере 465 398,57 руб. с последующим начислением по день фактической оплаты из расчета 0,1% в день с 21.02.2024 г. расходы по уплате госпошлины в сумме 59.195 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области К.А. Елистратов