Решение от 8 октября 2021 г. по делу № А50-18679/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«08» октября 2021 года Дело № А50-18679/2021

Резолютивная часть решения принята «29» сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «08» октября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фоминой Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км. территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3-оф. 506)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>; 617064, <...>)

о взыскании 156 948 руб. 45 коп., из которых: 151 268 руб. 53 коп. задолженность за период с февраля по апрель 2021г., 5 679 руб. 92 коп. пени (ставка 5,5% годовых) за период с 11.03.2021 г. по 30.06.2021 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально ПАО «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Лестех» о взыскании 151 268 руб. 53 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2021г., 5 679 руб. 92 коп. пени (ставка 5,5% годовых) за период с 11.03.2021 г. по 30.06.2021 г. с последующим начислением по день фактической оплаты долга, а также 185 руб. 54 коп. почтовых расходов по направлению претензии и искового заявления.

Определением суда от 02.08.2021г. исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по мотивам представленного в суд 17.08.2021г. отзыва на исковое заявление. Указал, что является собственником зданий площадью 3 222,7 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010908:284 и площадью 921,2 кв.м. с кадастровым номером 59:07:0010908:207 по адресу: <...>.; 01.10.2020г. заключен договор с ПАО «Т Плюс» № ТЭ1809-01872 на теплоснабжение указанных зданий, счет за февраль 2021г. выставлен на сумму 70 230,89 руб.; никаких обязательств у ООО «Лестех» перед ООО «Пермская сетевая компания» не возникло ни в силу договора, ни в силу фактического потребления услуг, поскольку их поставщиком является другое юридическое лицо.

Истец в представленном в суд 08.09.2021г. ходатайстве заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания неустойки до 6 712 руб. 64 коп. (ставка 6,5% годовых) с последующим начислением по день фактической оплаты долга. В пояснениях указал, что истцом по настоящему делу выступает ПАО «Т Плюс», оферта договора, расчеты, счета-фактуры выставлены от ПАО «Т Плюс», наличие фактических договорных отношений с ПАО «Т Плюс» ответчиком не оспаривается, признается (к отзыву приложена оферта договора теплоснабжения ТЭ1809-01872), право собственности на объекты, в отношении которых в спорный период истцом производилась поставка тепловой энергии ответчик признает.

Увеличение размера требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ судом 29.09.2021г. принято решение путем подписания резолютивной части решения.

06.10.2021г. от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ПАО «Т Плюс» сопроводительным письмом от 14.12.2020 года № 71000-041-06/3762 направило ответчику договор теплоснабжения (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем) № ТЭ1809-01872, который последним не подписан и не возвращен, вместе с тем, в отсутствие заключенного договора истцом ответчику в период с февраля по апрель 2021г. были оказаны услуги по поставке тепловой энергии, которые по выставленным счетам-фактурам, последним в полном объеме не были оплачены, в результате чего образовалась задолженность в размере 151 268 руб. 53 коп.

Факт оказания истцом услуг ответчиком не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 71000-082-02/1767 от 25.05.2021г. с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Возражений по количеству, качеству и стоимости оказанных услуг ответчик также не заявил.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных ему услуг, наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, несмотря на отсутствие заключенного письменного контракта теплоснабжения, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии, которые регулируются § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств надлежащего и своевременного исполнения обязательств по оплате стоимости оказанных истцом услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

На момент принятия решения задолженность за оказанные в период с февраля по апрель 2021г. услуги по поставке тепловой энергии составляет 151 268 руб. 53 коп., указанная сумма ответчиком не оплачена и не оспорена, доказательств иного, равно как и контррасчета последним суду не представлено.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд во внимание не принимает.

Вопреки доводам отзыва ответчика, истцом по настоящему иску является ПАО «Т Плюс», о котором ответчик и указывает в отзыве как о надлежащей теплоснабжающей организации, поставляющей ему тепловую энергию. Вместе с тем, доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, ответчик не представил.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец в соответствии с ч. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» начислил неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 6 712 руб. 64 коп. за период с 11.03.2021 г. по 30.06.2021 г. согласно представленного расчета.

Размер подлежащей взысканию неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за спорный период с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства является обоснованным, соответствует положениям вышеуказанного закона и разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

На основании изложенного, исходя из анализа представленных в материалы дела документов, обосновывающих доводы и возражения сторон, суд считает требования истца обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Почтовые расходы истца в сумме 185 руб. 54 коп. по направлению претензии и искового заявления, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела, подлежат возмещению как судебные расходы стороны по делу в силу ст. 101, 106 АПК РФ, подтвержденные договором на оказание услуг по доставке документов от 05.02.2021г., счетом, актом, сметой по доставке документов, платежным поручением № 038203 от 22.06.2021г., списком внутренних почтовых отправлений от 27.05.2021г., 28.07.2021г.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 708 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Учитывая, что при увеличении размера требований истцом госпошлина в соответствующей части доплачена не была, госпошлина в размере 31 руб. 00 коп. (5739-5708) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять увеличение публичным акционерным обществом «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) размера исковых требований в части взыскания неустойки до 6 712 руб. 64 коп. (ставка 6,5% годовых).

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) 157 981 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. 17 коп., из которых:

151 268 (сто пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) руб. 53 коп. задолженность за поставленную тепловую энергию за период с февраля по апрель 2021г.,

6 712 (шесть тысяч семьсот двенадцать) руб. 64 коп. неустойка за период с 11.03.2021 г. по 30.06.2021 г. по ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,

а также 5 708 (пять тысяч семьсот восемь) руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины,

185 (сто восемьдесят пять) руб. 54 коп. почтовых расходов.

Продолжить начисление неустойки, начиная с 01.07.2021г. по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из суммы долга 151 268 руб. 53 коп. и положений ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестех» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 31 (тридцать один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Н.Н. Фомина