Решение от 26 апреля 2018 г. по делу № А58-111/2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-111/2018
26 апреля 2018 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2018 года


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 262 176,66 рублей,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловские железные дороги»,

при участии представителя истца ФИО2 по доверенности, в отсутствие надлежаще извещенных ответчика, третьего лица,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к акционерному обществу "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" о взыскании 262 176,66 рублей пени по статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2018 исковое заявление принято к производству, к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Свердловские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Ответчик и третье лицо на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьего лица.

Ответчик представил дополнение к отзыву с учетом возражений истца от 11.04.2018.

Истец поддерживает ходатайство о восстановлении пропущенного срока в части исковых требований по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 275339, ЭШ 277341.

Ходатайство истца о восстановлении пропущенного срока, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В абзаце третьем данного пункта разъяснено, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при участии представителя истца.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

В адрес грузополучателей на станцию Томмот АО АК «Железные дороги Якутии» со станции Сургут с просрочкой в доставке прибывали груженые вагоны собственности Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» в период с 22.11.2016 по 14.01.2017 по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 275339, № ЭШ 277341, № ЭЬ 617691.

Истцом в адрес ответчика направлены претензии № 10/09-03-122016/25287 от 12.12.2016, № 10/09-03-012017/25769 от 23.05.2017 о взыскании штрафа за нарушение срока доставки груженых вагонов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве от 08.02.2018 года с иском не согласен, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 275339, № ЭШ 277341, в оставшейся части иска в связи с отсутствием просрочки в доставке груза, в случае удовлетворения иска ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Истец в возражении на отзыв от 24.03.2018 с доводами ответчика не согласен, поскольку срок исковой давности не пропущен в соответствии с частью 3 статьи 202 ГК РФ, правоотношения между ответчиком и грузополучателем - ООО «Ассоциации строителей АЯМ» не распространяют своей действие на правоотношения между сторонами, статья 333 ГК РФ не подлежит применению и т.д.

Третье лицо – ОАО «Российские железные дороги» в отзыве от 07.02.2018 № НЮСА по существу заявленных требований пояснил, что транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 275339, № ЭШ 277341 просрочки доставки груза не имеется, по транспортному железнодорожному накладному № ЭЬ 617691 просрочка по вагону № 51448686 в количестве 3 дней на сумму штрафа 23 994,72 рубля.

Между тем впоследствии 15.02.2018 третье лицо – ОАО «Российские железные дороги» в дополнении к отзыву № 15/02 указал, что заявленная сумма пени по транспортным железнодорожным накладным № ЭШ 275339, № ЭШ 277341, № ЭЬ 617691 в размере 262 176,66 рублей предъявлена истцом правомерно.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора перевозки груза, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 Кодекса).

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусматривает, что перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи, или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 указанного Устава.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 указанного Устава обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении. Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

В силу указанных норм основанием для применения ответственности за просрочку в доставке груза является вина перевозчика, которая презюмируется. Перевозчик может быть освобожден от уплаты пени, если докажет, что просрочка произошла по не зависящим от него обстоятельствам.

На основании изложенного в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты:

- факт приема перевозчиком груза к отправке,

- факт просрочки доставки,

- отсутствие вины перевозчика.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 утверждены Правила исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснил, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчиков пеней за просрочку в доставке грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила), исчисление сроков доставки грузов начинается с 00.00 часов дня, следующего за днем документального оформления приема груза к перевозке, указанного в оригинале накладной и в дорожной ведомости. Дата истечения срока доставки груза указывается перевозчиком во всех листах накладной. Неполные сутки при исчислении сроков доставки грузов считаются за полные. Расчетное время - московское.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения и исполнения договора перевозки груза является транспортная железнодорожная накладная, по которой устанавливается факт прибытия груза на станцию назначения и время выдачи его грузополучателю.

По настоящему делу заключение сторонами договора перевозки груза подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными № ЭШ 275339, № ЭШ 277341, № ЭЬ 617691.

Пунктом 25 постановления Пленума ВАС РФ от 6 октября 2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденные приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245.

В соответствии с пунктом 5 Правил сроки доставки, исчисленные исходя из норм суточного пробега, предусмотренных настоящими Правилами, увеличиваются на:

5.1. Двое суток - на операции, связанные с отправлением и прибытием груза, порожних вагонов.

5.11. Одни сутки - на передачу грузов, порожних вагонов, двое суток - на передачу грузов, перевозимых на транспортерах, имеющих 12 и более осей, а также грузов, имеющих 1 - 5 степени негабаритности (включительно), с одной инфраструктуры на другую инфраструктуру.

5.12. Одни сутки - при перевозке опасных грузов и порожних вагонов из-под перевозки опасных грузов, если перевозка порожних вагонов осуществляется на условиях перевозки опасных грузов в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденными Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (протокол от 5 апреля 1996 г. N 15) (далее - Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

5.13. Одни сутки на каждую инфраструктуру железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - при перевозке грузов, порожних вагонов с участием нескольких инфраструктур.

С момента принятия вагонов к перевозке у перевозчика возникли обязательства по доставке груза в сроки, указанные в транспортных железнодорожных накладных.

Расстояние согласно квитанции о приеме груза составляет 5 647 км. по инфраструктуре ОАО «РЖД», 368 км. по инфраструктуре ОАО АК «ЖДЯ».

Согласно штемпелю в железнодорожных накладных № ЭШ 275339 (вагоны 51184372, 50931153), № ЭШ 277341 (вагон 51197945) отправлены от станции Сургут до станции Томмот, груз принят к перевозке 27.10.2016, на станцию Томмот груз поступил 22.11.2016.

По расчету истца норма суточного пробега по инфраструктуре ОАО «РЖД», по АО «АК «ЖДЯ» с учетом проезда через Московский и Санкт-Петербургский узлы составляет 21 суток. Также добавляются дополнительные сутки в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления срока доставки: 1 сутки на опасный груз (п. 5.12 Правил); 2 суток на операции, связанные с отправкой и прибытием груза (п. 5.1 Правил). Таким образом, общий срок доставки составляет 24 дня. Между тем, вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки на 2 дня, 22.11.2016.

Согласно штемпелю железнодорожной накладной ЭЪ 617691 и квитанции о приеме груза вагоны № 50710581, 50940154, 51448686 отправлены от станции Сургут до станции Томмот, груз принят к перевозке 20.12.2016, срок доставки – 24 суток, на станцию Томмот груз поступил 14.01.2017 по вагонам № 50710581, 50940154, а 16.01.2017 груз поступил по вагону 51448686.

По расчету истца норма суточного пробега по инфраструктуре ОАО «РЖД», по АО «АК «ЖДЯ» с учетом проезда через Московский и Санкт-Петербургский узлы составляет 21 суток. Также добавляются дополнительные сутки в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления срока доставки: 1 сутки на опасный груз (п. 5.12 Правил); 2 суток на операции, связанные с отправкой и прибытием груза (п. 5.1 Правил). Таким образом, общий срок доставки составляет 24 дня. Между тем, вагоны прибыли на станцию назначения с нарушением срока доставки на 1 день - 14.01.2017, на 3 дня – 16.01.2017.

По расчету третьего лица – ОАО «РЖД» норма суточного пробега по инфраструктуре ОАО «РЖД», по АО «АК «ЖДЯ» составляет 17 суток. Также добавляются дополнительные сутки в соответствии с пунктом 5 Правил исчисления срока доставки: 1 сутки на опасный груз (п. 5.12 Правил); 6 дополнительных суток. Таким образом, общий срок доставки составляет 24 дня.

Таким образом, общий срок доставки по железнодорожным накладным № ЭШ 275339, 277341 составляет 24 сутки (фактически 26 суток); по железнодорожной накладной № ЭЬ617691 – 24 суток (фактически 25 и 27 суток), в связи с чем, просрочка составила 1 - 3 суток, соответственно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности факта нарушения сроков доставки груза.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени составила 262 176,66 рублей.

В соответствии со статьей 75 Устава железнодорожного транспорта в случае нарушения общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность за просрочку доставки грузов несет перевозчик транспорта соответствующего вида, выдавший груз. Этот перевозчик вправе предъявить требование о возмещении убытков к организации того вида транспорта, по вине которой допущена просрочка доставки груза.

Как следует из статьи 122 Устава претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки пассажиров, грузов, грузобагажа, багажа, предъявляются к перевозчику.

Претензии, возникшие в связи с осуществлением перевозки грузов в прямом смешанном сообщении, предъявляются к: перевозчику, если конечным пунктом перевозки грузов является железнодорожная станция; соответствующей организации транспорта другого вида, которая обслуживает конечный пункт перевозки грузов или в ведении которой находится этот пункт.

Таким образом, исходя из указанных норм права, при нарушении общего срока доставки грузов в прямом смешанном сообщении ответственность несет перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз, в виде уплаты пеней.

Поскольку конечным пунктом перевозки является железнодорожная станция ответчика, выдавшая груз истцу, ответственность должен нести перевозчик данного вида транспорта, то есть ответчик.

Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности по накладным № ЭШ 275339, № ЭШ 277341.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 125 Устава железнодорожного транспорта иски к перевозчикам, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа, грузобагажа, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика на претензию не ранее истечения срока, установленного статьей 124 настоящего Устава, или, если получен ответ перевозчика на претензию, до истечения такого срока.

Указанные иски предъявляются в соответствии с установленной подведомственностью, подсудностью в течение года со дня наступления событий, послуживших основаниями для предъявления претензий.

Судом установлено, что груз по спорным вагонам доставлен на станцию назначения 22.11.2016.

В соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта претензии в отношении штрафов и пеней могут быть предъявлены в течение 45 дней.

Истец с претензией № 10/09-03-122016/25287 от 12.12.2016 обратился к ответчику с требованием оплатить пени (направлена почтовой службой 16.12.2016), которая получена ответчиком 09.01.2017 (почтовое уведомление 628408 01 53937 4, л. д. 14).

Согласно статье 124 Устава железнодорожного транспорта перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить в письменной форме заявителя в течение тридцати дней со дня получения претензии.

Частью 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании пеней за просрочку доставки грузов по вагонам № 51184372, 50931153, 51197945 приостанавливался на срок осуществления претензионного порядка (с 16.12.2016 по 09.01.2017 + 30 дней), соответственно окончанием течения срока исковой давности является 15.01.2018.

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в электронном виде посредством заполнения форм, размещенных на официальном сайте в сети Интернет по веб-адресу: my.arbitr.ru, с настоящим иском 11.01.2018, то есть в пределах срока исковой давности.

Оценивая довод ответчика о продлении срока доставки груза по накладной № ЭЬ 617691 на основании заключенного между перевозчиком и грузополучателем договора № 01/М/АК/УСД от 01.11.2016, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 245 перевозчик и грузоотправители, отправители порожних вагонов могут заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, порожних вагонов, о чем делается в графе "Особые заявления и отметки отправителя" накладной отметка "Договорной срок доставки. Договор от __________ дата _______".

Договорный срок доставки в пути следования увеличивается перевозчиком в соответствии с настоящими Правилами.

Вместе с тем, как следует из спорной накладной, каких-либо заявлений и особых отметок со ссылкой на заключенный договор на увеличение сроков доставки вагонов от № 01/М/АК/УСД от 01.11.2016 накладная № ЭЬ 617691 не содержит.

Доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков на основании пункта 15 Правил № 245 подлежат отклонению, поскольку договор № 01 М/АК/УСД от 01.11.2016 на увеличение сроков доставки не заключался с грузоотправителем, истец не является участником представленных ответчиком соглашений. Кроме того, пункт 15 Правил предусматривает возможность перевозчика и грузоотправителя заключать договоры, предусматривающие иные, чем определены настоящими Правилами, сроки доставки грузов, а не грузополучателя и перевозчика. Наличие данного договора не освобождает ответчика от ответственности перед грузоотправителем, не порождает правовых последствий для истца и не может ограничивать его законного права на взыскание с ответчика пени за нарушение срока доставки груза, предусмотренного статьей 97 Устава.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел доказательств и не указало на конкретные обстоятельства, которые могли бы послужить для суда основанием для освобождения общества от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства невиновности перевозчика в возникновении просрочки по доставке груза, оснований для применения положений Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом и продления нормативного срока доставки груза, не имеется.

Расчет пени на сумму 262 176,66 рублей, представленный истцом, проверен судом и является обоснованным.

Поскольку факт задержки доставки вагонов подтверждается материалами данного дела, доказательства оплаты пени ответчиком в материалы дела не представлены, наличие вины перевозчика по нарушению сроков вагонов за пределами вышеуказанных сроков в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании 262 176,66 рублей пени заявлено правомерно.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (пункт 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь приведенными нормами права и их разъяснениями, данными высшими судебными инстанциями, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также учитывая, что просрочка в доставке груза является незначительной, при этом размер пени составляет более половины провозной платы (65%), а также непредставление истцом доказательств каких-либо негативных последствий, наступивших от нарушения ответчиком обязательств, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 200 000 рублей.

В иске и в возражениях на отзыв истец не указывает на наступление неблагоприятных последствий в связи с несвоевременной поставкой ответчиком груза.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в размере 200 000 рублей, в остальной части иска следует отказать.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 244 рубля по платежному поручению № 3532 от 06.12.2017. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в сумме 8 244 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

взыскать с Акционерного общества "Акционерная компания "Железные дороги Якутии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 200 000 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 8 244 рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья


Артамонова Л. И.