Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А45-35149/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-35149/2022
г. Новосибирск
22 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 апреля 2023 года


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>), г. Карасук, к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН1025401923580), г. Новосибирск, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки в размере 2 332 834 руб. 67 коп.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2, доверенность от 30.03.2023, удостоверение адвоката;

ответчика: ФИО3, доверенность №10/300 от 03.11.2022, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Люкс» (далее по тексту - истец) обратился с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), принятого судом, о взыскании неосновательного обогащения в виде излишне удержанной неустойки в размере 2 287 537 руб. 54 коп.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, на основании подведения итогов электронного аукциона № 0851200000620006492 между ответчиком (далее по тексту - заказчик) и истцом (далее по тексту - подрядчик) заключён контракт №0851200000620006492 от 15.12.2020 года (далее по тексту - контракт).

В силу пункта 1.1 контракта, подрядчик принял на себя обязательства в виде выполнения по заданию заказчика работ по ремонту (далее по тексту - работы) автомобильных дорог в Баганском и Доволенском районах Новосибирской области (далее по тексту - объекты) в соответствии с «описанием объекта закупки» и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу пункту 3.3. контракта сроки выполнения работ по контракту: дата начала работ – 01.01.2021, дата окончания выполнения работ на объектах – 15.08.2021. Сроки выполнения на объектах по этапам и отчётным периодам устанавливаются «графиком выполнения работ» (приложение №2 к контракту).

Указанный график выполнения работ предусматривает два этапа их выполнения, по двум отдельным объектам и соответствующие отчётные периоды, предусматривающие выполнение работ определённой стоимостью и в определённые сроки.

К контракту подписаны соглашение №1 от 05.02.2021 с приложением графика выполнения работ, соглашение №2 от 27.12.2021 с приложением графика выполнения работ, данным соглашением изменена цена контракта, которая составляет 60 688 3345 руб. 62 коп., соглашение №3 с приложением графика выполнения работ.

Работы предусмотренные первым этапом выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ: №1/6492 от 21.05.2021 на сумму 2 349 607 руб. 05 коп., №2/6492 от 21.05.2021 на сумму 3 396 647 руб. 90 коп., №2-1/6492 от 22.06.2021 на сумму 6 280 000 руб., №2-2/6492 от 11.10.2021 на сумму 2 925 518 руб. 89 коп., №2-3/6492 от 22.10.2021 на сумму 14 736 981 руб. 11 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком начислена и удержана сумма неустойки в общей сумме 845 651 руб. 07 коп.

Работы предусмотренные вторым этапом выполнены подрядчиком в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела актами приёмки выполненных работ: №3-1/6492 от 23.07.2021 года на сумму 6 280 000 руб., №4-1/6492 от 10.12.2021 на сумму 2 640 092 руб. 95 коп., №5-1/6492 от 10.12.2021 на сумму 491 986 руб. 72 коп., №4-2/6492 от 30.12.2021 на сумму 7 214 240 руб. 30 коп., №5-2/6492 от 06.09.2022 на сумму 8 000 000 руб., №6-2/6492 от 25.10.2022 на сумму 6 373 259 руб. 70 коп.

В связи с нарушением сроков выполнения работ ответчиком начислена и удержана сумма неустойки в общей сумме 3 958 433 руб. 47 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что ответчиком расчёт неустойки произведён неверно, исходя из стоимости всего этапа работ по двум объектам, а не от стоимости работ по одному объекту в отчётный период. Произведя перерасчёт пени истец обратился в суд за взысканием разницы между удержанной с истца пени и суммой пени, подлежащей фактическому удержанию.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт просрочки и срок просрочки исполнения истцом обязательств, в связи с чем, начисление и удержание пени с истца суд находит обоснованным и правомерным.

Вместе с тем, расчёт указанной суммы неустойки ответчик произвёл исходя всего этапа работ по двум объектам.

Суд полагает такой порядок расчёта неустойки ответчиком неправомерным.

Согласно пункту 8.4. контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Таким образом, начисление пени должно производиться из общей стоимости работ, предусмотренных непосредственно спорными отчётными периодами выполнения работ.

В судебном заседании суд совместно со сторонами произвёл расчёт неустойки с учётом условий контракта, соглашений, графиков выполнения работ. Согласно расчёту суда пени составила 2 526 547 руб. 01 коп. (по первому этапу с учётом отчётных периодов 477 594 руб. 97 коп. (ответчик не оспорил данный расчёт), по второму этапу с учётом отчётных периодов 2 048 952 руб. 04 коп.)

За вычетом указанного размера пени из общей суммы удержания в размере 4 814 084 руб. 55 коп., сумма подлежащая оплате истцу, составляет 2 287 537 руб. 54 коп.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 287 537 руб. 54 коп.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН1025401923580) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Люкс» (ОГРН <***>) задолженность в размере 2 287 537 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 438 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью «Люкс» выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 226 руб., уплаченной по платёжному поручению №89 от 25.11.2022.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова