Решение от 7 июня 2017 г. по делу № А57-8640/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-8640/2017
08 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 01 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2017 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИИ 306645314300011,

к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН <***>

о взыскании суммы задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 756 210 руб., пени, предусмотренной условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017, за период с 07.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 17 367,60 руб., пени, предусмотренной условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 25/МФЦ от 19.05.2017, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 158,09 руб.

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 120 от 14.04.2017,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИИ 306645314300011 с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Государственному автономному учреждению Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН <***> о взыскании суммы задолженности по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 756 210 руб., пени, предусмотренной условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017, за период с 07.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 17 367,60 руб., пени, предусмотренной условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 25/МФЦ от 19.05.2017, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 158,09 руб.

Отводов суду не заявлено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик требования оспаривает, согласно представленному отзыву.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований.

Ознакомившись с материалами дела, суд признает его подготовленным к судебному разбирательству. В силу ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд, с согласия сторон, открывает судебное заседание и переходит к судебному разбирательству.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 28 октября 2016 года между ИП ФИО2 и Государственным казенным учреждением Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» был заключен контракт (договор) субаренды нежилого помещения № 209 на срок с 01.07.2016 по 31.12.2016.

Согласно условиям данного договора Истец обязался передать, а ответчик принять по акту приема-передачи за плату во временное владение пользование нежилые помещения общей площадью 504,14 кв.м., расположенные по адресу: <...>.

Разделом № 5 указанного договора стороны пришли к соглашению о сумме и порядке оплаты арендных платежей за нежилое помещение. При этом арендная плата за месяц пользования помещением составила 378 105 руб. из расчета 750 руб. за 1 кв.м.

Пунктом 5.1.1. сторонами было установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Своих обязательств по своевременной и полной оплате арендной платы Ответчик не выполнил.

За февраль и март 2017 года Ответчику был выставлен счет № 33 от 31.03.2017 и №11 от 28.02.2017 на сумму 756 210 руб., который до настоящего времени им не оплачен.

Кроме того, Ответчику был выставлен счет № 40 от 31.03.2017 на сумму 18 312,65 руб. за услуги по электроснабжению арендованного помещения, который им так же не был оплачен.

Согласно условий п. 9.4. договора стороны пришли к соглашению о том, что в случае просрочки исполнения Субарендатором обязательств, предусмотренных договором, Субарендодатель вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неоплаченной в срок суммы.

Ответчику была начислена пеня исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 10% действующей на день подачи иска / 300. Сумма пени составила 9 282,47 руб.

В адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить возникшую задолженность и неустойку.

Из ответа Ответчика на претензию от 17.04.2017 следует, что у последнего отсутствуют денежные средства для оплаты долга, что послужило основанием обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из вышеуказанной нормы следует, что основной обязанностью арендатора в силу возмездного характера договора является своевременное внесение платы за пользование имуществом. Эта обязанность возникает только после того, как арендодатель исполнит свою обязанность по предоставлению ему объекта аренды в пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику (статья 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент заключения настоящего договора нежилые помещения, сдаваемые в субаренду, принадлежат арендатору на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения – ФИО4

В соответствии пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Передача прав и обязанностей по договору аренды недвижимого имущества регулируется положениями пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в соответствии со статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (абзац 3 пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 4.1. договора субаренды арендодатель и субарендатор договорились, что договор субаренды заключен по 31.12.2016.

Судом установлено, что у сторон сложились договорные отношения по субаренде спорного имущества, которые подлежат регулированию нормами главы 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Согласно представленным уточненным требованиям 29.05.2017 между истцом и ответчиком на занимаемое им помещение был заключен новый договор субаренды нежилого помещения №29/МФЦ, которым стороны определили срок аренды - с 01.02.2017 по 28.02.2017.

19.05.2017 между истцом и ответчиком для надлежащего энергоснабжения арендованного помещения был заключен новый договор на передачу электрической энергии и возмещение расходов по ее оплате № 25/МФЦ, которым стороны определили его срок - с 01.03.2017 по 31.12.2017, распространив действие договора на период с 01.03.2017.

Ответчик оплатил задолженность №25/МФЦ от 19.05.2017 платежным поручением № 1148 от 24.05.2017 в сумме 18 312,65 руб.

В связи с частичной оплатой сумма задолженности составляет, по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 756 210 руб., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017, за период с 07.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 17 367,60 руб., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 25/МФЦ от 19.05.2017, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 158,09 руб.

Как следует из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и к договору субаренды, являющимся предметом рассмотрения настоящего спора.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Стороны настоящего договора субаренды установили, что общая цена договора составляет 2 410 530 руб. (п.5.1.1. договора).

Пунктом 5.1.1. сторонами было установлено, что арендная плата уплачивается не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, а также другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», следует, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы.

Согласно части 2 статьи 616 Кодекса арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, проводить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не предусмотрено законом или договором аренды. Иное, по смыслу данной нормы права, предполагает возможность для сторон арендных отношений перераспределить между собой бремя несения названных расходов по собственному усмотрению.

Расходы (затраты) по оплате коммунальных платежей, в том числе расходы по технической эксплуатации инженерных сетей здания, расходы на электро-, тепло-, водоснабжение, канализацию и содержание вспомогательных помещений, расходы на страхование зданий и иные расходы несет в соответствии с условиями договора аренды арендодатель или арендатор.

По общему правилу, арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем назначению имущества, и со всеми его принадлежностями (пункты 1, 2 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности, в нежилом производственном помещении должны быть вода, тепло, электроэнергия и прочие коммунальные удобства, которые должен предоставлять арендодатель, потому что он состоит в договорных отношениях с многочисленными обслуживающими организациями (то есть является их абонентом), благодаря чему помещение становится пригодным для использования по своему функциональному предназначению. Если же арендодатель-абонент желает освободить себя от такой обязанности, стороны в договоре аренды предусматривают, что коммунальные платежи оплачивает арендатор на основании заключенных им самостоятельных договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Поскольку, согласно статьям 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью арендодателя является предоставление арендатору имущества в аренду, а встречной обязанностью арендатора - своевременное внесение установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы), а пункт 2 статьи 615 Кодекса закрепляет, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды, и установив факт исполнения арендатором (субарендодателем) обязанности по предоставлению объекта договора в аренду (субаренду) субарендатору, суд, с учетом представленных доказательств, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по контракту (договору) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ в размере 756 210 руб.

Кроме того, статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе взысканием неустойки.

В соответствии с договором истец просит взыскать с ответчика неустойку.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы, истцом начислены пени на сумму задолженности, согласно прилагаемому расчету в размере 17 525,69 руб.

Представленный расчет суд находит верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Поскольку размер пени, предусмотренные пунктом 4.1 договора не превышают размер обычно взимаемых в подобных обстоятельствах процентов, и учитывая отсутствие ходатайства ответчика о снижении размера взыскиваемой неустойки, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). От ответчика ходатайств о снижении неустойки не поступало.

В материалы дела от ответчика ходатайство о снижении размера неустойки не поступало.

Оценка представленных доказательств произведена судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017, за период с 07.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 17 367,60 руб., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 25/МФЦ от 19.05.2017, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 158,09 руб. подлежат удовлетворению.

По правилам статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям; судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика. Поскольку при решении вопроса о принятии настоящего искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения иска по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Ответчик просил снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик является бюджетным учреждением, суд считает возможным снизить ответчику размер государственной пошлины до 2 000 рублей.

Учитывая изложенное, суд считает, что с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН <***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИИ 306645314300011 задолженность по договору (контракту) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017 за период с 01.02.2017 по 31.03.2017 в размере 756 210 руб., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 29/МФЦ от 29.05.2017, за период с 07.03.2017 по 01.06.2017 в сумме 17 367,60 руб., пени, предусмотренные условиями договора (контракта) субаренды нежилого помещения № 25/МФЦ от 19.05.2017, за период с 26.04.2017 по 23.05.2017 в сумме 158,09 руб.

Взыскать с Государственного автономного учреждения Саратовской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», ОГРН <***> в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области И.М. Заграничный