Дополнительное решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А13-6087/2018

63/2018-154925(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-6087/2018
город Вологда
14 декабря 2018 года


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 06 декабря

2018 года.

Текст дополнительного решения в полном объеме изготовлен 14 декабря

2018 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Дегтяревой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения по делу № А13-6087/2018 по исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» к товариществу собственников жилья «Дружный дом» об обязании оборудовать тепловой пункт водонагревателем, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть», Администрации города Вологды,

у с т а н о в и л:

жилищно-строительный кооператив «Благовещенская 65» (ОГРН <***>, далее – ЖСК «Благовещенская 65», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Дружный дом» (ОГРН <***>, далее – ТСЖ «Дружный дом», ответчик) об обязании ответчика в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу оборудовать тепловой пункт в здании по адресу: <...>, водоподогревателем, с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Решением суда от 23 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ЖСК «Благовещенская 65» отказано.

В судебном акте не разрешен вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если:

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Решение суда от 23 ноября 2018 года не вступило в законную силу, следовательно, суд вправе вынести дополнительное решение по данному вопросу. В связи с чем определением суда от 20 ноября 2018 года назначено судебное заседание для рассмотрения данного требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ, представителей не направили.

Судебное заседание по принятию дополнительного решения проведено в порядке статей 156 и 178 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В подтверждение расходов на оплату оказанных услуг истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 12.02.2018 № 74, заключенное между ассоциацией адвокатов «Адвокатское бюро «ФИО2, ФИО3 и партнеры» (бюро) и ЖСК «Благовещенская 65» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а бюро принимает к исполнению поручение: подготовка искового заявления ЖСК «Благовещенская 65» к ТСЖ «Дружный дом» и представление интересов доверителя в суде первой инстанции при рассмотрении указанного иска.

За оказываемые услуги доверитель выплачивает бюро вознаграждение в размере 15 000 руб. 00 коп. ( пункт 3.1 соглашения).

В материалы дела представлены платежные поручения от 14.02.2018 № 8, от 13.03.2018 № 23 на общую сумму 15 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату

услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Решением суда от 23 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований ЖСК «Благовещенская 65» отказано.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то в силу статьи 110 АПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика в пользу истца у суда не имеется.

В удовлетворении данного требования надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 178, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л :

в удовлетворении требований жилищно-строительного кооператива «Благовещенская 65» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Е.В. Дегтярева