Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А21-583/2022

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

Дело №

А21-583/2022


“28”

апреля

2022 года



«25» апреля 2022 года оглашена резолютивная часть решения

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Администрации Гурьевского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ИП ФИО2.(ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и пени по договору аренды земельного участка от 02.10.2007г. № 761,



при участии:


от истца:

не явился, извещен,


от ответчика:

не явился, извещен

установил:

Администрация Гурьевского муниципального района (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.08.2006г. № 290 в размере 5 102 198,24 рублей и 793 211,93 рублей пени.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в других судебных заседаниях.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено как не подтвержденное документально.

Ответчик также своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, в представленном отзыве выразил свое несогласие с иском, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ с применением статьи 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) 14 августа 2006 года заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передал арендатору из земель поселений в аренду сроком до 20 апреля 2007 года земельный участок с кадастровым номером 39:03:09-09-13:0024 общей площадью 5 000 кв.м., расположенный по адресу: Гурьевский район, пос. Поддубное, для проектирования и строительства автозаправочной станции.

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

Ответчик свои обязательства по договору аренды в части своевременного внесения арендной платы не исполнял, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Условия договора в установленном порядке сторонами оспорены не были.

Истец в иске указывает, что задолженность по арендной плате рассчитана по состоянию на 21.01.2022г. Вместе с тем, из представленного расчета истца задолженность ответчика рассчитана с 2006 по 2016 годы и составила 5 102 198 рублей, пени по состоянию на 06 декабря 2016 года в размере 793 211,93 рублей.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", установив, что с требованием о взыскании долга за период с 2006 по 2016гг. истец обратился за пределами срока исковой давности, а факт наличия задолженности по арендной плате за период в пределах срока исковой давности истцом не подтвержден, суд отказывает в удовлетворении требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.



СудьяИ. ФИО3