Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А45-6234/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-6234/2021
г. Новосибирск
29 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 апреля 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного казенного учреждения "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (ИНН 5406124782), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Регионстрой" (ИНН <***>), г. Северобайкальск

о взыскании 1 833 652 рублей 62 копеек,

при участии:

истца: Войт В.А. (паспорт, доверенность от 01.02.2021, диплом),

ответчика: ФИО1 (паспорт, доверенность от 16.01.2020, диплом),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение "9 центр заказчика-застройщика войск национальной гвардии Российской Федерации (войсковая часть 6903, г. Новосибирск)" (далее – истец, ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной гвардии») обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Регионстрой" (далее –ответчик, АО «Регионстрой») о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 833 652 рублей 62 копеек..

Ответчик исковые требования не признал, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между отделением капитального строительства Сибирского регионального командования внутренних войск МВД России (в настоящее время ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной гвардии») и ЗАО «Регионстрой» заключен государственный контракт № 05-08 от 10.07.2008 на выполнение работ по капитальному строительству объекта: «Комплекс зданий военного городка войсковой части 7628 г. Северобайкальск», находящегося по адресу: <...>, войсковая часть 7628.

Актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.12.2012, на 04.12.2013, декабрь 2015 года по вышеуказанному контракту у ЗАО «Регионстрой» была установлена переплата в пользу ФГКУ «9 ЦЗЗ Войск Национальной гвардии» в сумме 1 833 652 рубля 62 копейки. Данные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

Истец обращался к ответчику (письма от 04.02.2015 № 25/131 и от 07.04.2015 № 25/534) с требованием перечислить имеющуюся задолженность на лицевой счет истца.

Ответным письмом от 01.06.2015 ЗАО «Регионстрой» сообщило о готовности зачесть встречные требования при условии оплаты войсковой частью задолженности по контракту за выполненные работы на общую сумму 6,9 млн. рублей.

Отсутствие факта возврата денежных средств послужил поводом обращения с настоящим иском.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом изложенного, неосновательное обогащение может иметь место при наличии двух условий одновременно: приобретения или сбережения одним лицом (приобретателем) имущества за счет другого лица (потерпевшего), что подразумевает увеличение (при приобретении) или сохранение в прежнем размере (сбережение) имущества на одной стороне, явившееся следствием соответствующего его уменьшения или неполучения на другой стороне; данное приобретение (сбережение) имущества (денег) произошло у одного лица за счет другого при отсутствии оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами либо на основании сделки.

Согласно положениям статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьям 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой.

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Так, истец представил в материалы дела акты сверок взаимных расчетов сторон, из которых следует факт признания ответчиком неисполненного перед истцом обязательства на сумму 1 833 652 рублей 62 копеек.

Ссылка ответчика на то, что полученный аванс был отработан подрядчиком полностью и оснований для его возврата нет, не принимается судом ввиду отсутствия надлежащих доказательств, подтверждающих доводы ответчика.

При этом ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Применительно к рассматриваемому спору, судом учитывается, что 21.12.2012, 04.12.2013, 12.2015 между сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов, факт подписания которых ответчиком свидетельствует о прерывании течения срока исковой давности с 21.12.2012, а в последующем также с 04.12.2013, с 31.12.2015, после чего срок исковой давности начал течь заново.

Иск подан 11.03.2021, связи с чем суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска, исчисляя с даты подписания последнего акта сверки расчетов (признания задолженности) на 31.12.2015, пропущен.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова