Решение от 13 августа 2024 г. по делу № А40-251554/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-251554/23-27-1787
г. Москва
13 августа 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2024года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Крикуновой В.И., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ворониной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев дело по иску

истец: ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022)

ответчик 1: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНТИСТОФФ" (123007, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ III, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2012, ИНН: <***>, КПП: 771401001)

ответчик 2: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАНТИСТОФФ 2" (129110, <...>, ПОМ III КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.10.2016, ИНН: <***>, КПП: 770201001)

третье лицо 1: ФИО2

третье лицо 2: ФИО3

о взыскании компенсации в размере 166 000 руб.

при участии: согласно протоколу;

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ДАНТИСТОФФ" (далее – ответчик 1), ООО "ДАНТИСТОФФ 2" (далее – ответчик 2) о взыскании солидарно компенсации за нарушение авторских прав на изображение (произведение) в размере 83 000 руб., судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 13 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ)

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 ноября 2023 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 января 2024 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2024 года в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен, ФИО3.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО "Дантистофф" и ООО "Дантистофф 2" являются владельцами сайта с доменным именем имплантация-зубов.москва, что подтверждается видеозаписью "в-1.mp4", скриншотами "к-1.jpg" и "к-2.jpg" интернет-страниц: https://имплантация-зубов.москва/privacy/ и https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch/, на которой ответчиками были размещены идентифицирующие их сведения (наименование, реквизиты ответчика).

На странице сайта с доменным именем имплантация-зубов.москва, расположенной по адресу: https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch/, была размещена информация под названием: "2 ЭТАП: протезирование", в которой было воспроизведено и доведено до всеобщего сведения произведение «Tooth implant» с изображением зубных имплантов, что подтверждается: скриншотом "н-1.jpg" страницы сайта с доменным именем имплантация-зубов.москва расположенной по адресу: https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch, видеозаписью "в-1.mp4" посещения страниц сайта: https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch/, а также посещения в том же браузере страницы https://time100.ru/, показывающей точные дату и время в режиме реального времени, скриншотом "а-1.jpg" страницы сервиса (сайта) с доменным именем archive.org, расположенной по адресу: https://web.archive.org/web/20220707140549/https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch/, на котором зафиксирована страница https://имплантация-зубов.москва/implant-pod-kluch соответственно, сохраненная по состоянию на 07 июля 2022 г., из чего видно, что данными независимого сервиса Internet Archive Wayback Machine (archive.org), c 1996 г. отслеживающего историю содержания Интернет-ресурсов и имеющего юридический статус библиотеки, зафиксирован тот факт, что изображение «Tooth implant» было использовано на принадлежащем ответчикам вышеуказанном сайте.

Автором вышеуказанного изображения является ФИО2.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений Кочелаевский В.Г. ранее размещал (обнародовал) вышеуказанное изображение на легальных фотобанках, а также на собственном интернет сервисе, на которых видно, что изображение сопровождается указанием фамилии и имени автора (Vlad Kochelaevskiy; V_Kochelaevskiy), что подтверждается в том числе скриншотами "Kochelaevskiy3D-2п1.jpg" и "Kochelaevskiy3D-п1.jpg" интернет страниц: https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/ и https://kochelaevskiy-3d.glideapp.io/dl/a400f7/s/de6ccd/s/dcc150/s/a40c73/r/eHTSiFaTQguK4SnDxg6CqA/, а также видеозаписью "Pond5-1.mp4" посещения интернет-страницы https://www.pond5.com/ru/stock-images/illustrations/item/234298361-dental-implant-disassembled-view, где при нажатии непосредственно на псевдоним "V_Kochelaevskiy" осуществляется переход на интернет-страницу https://www.pond5.com/ru/artist/v_kochelaevskiy/ с работами автора, а также его личной фотографии, фамилии, имени и e-mail.

В соответствии с договором № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. доверительного управления исключительными правами на изображения (произведения), соглашением от 6 октября 2022 г. о передаче стороной всех прав и обязанностей по договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. другому лицу ФИО2 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное изображение истцу (доверительному управляющему) в доверительное управление.

Согласно положениям данного договора доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п. 3.4.5 договора), и в связи с этим наделен правами по: выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора); направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3.1 договора); обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3.2 договора).

Вышеуказанным соглашением от 6 октября 2022 г. к вышеуказанному договору № ДУ-34/2022 от 25 августа 2022 г. произведена замена стороны (доверительного управляющего) на ИП ФИО1

Таким образом, истец, являясь Доверительным управляющим исключительным правом на фотографическое произведение, является надлежащим истцом.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец считает, что ответчик нарушил исключительные права истца на фотографическое произведение путем доведения до всеобщего, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика компенсацию в размере 83 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указано в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: 1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения; 2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; 3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств; 4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения; 5) прокат оригинала или экземпляра произведения; 6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств); 7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю; 8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств; 8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания; 9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); 10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта; 11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Истец утверждает, что согласия на использование произведений путем доведения до всеобщего сведения (ст. 1270 ГК РФ) истец ответчику не давал, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем, в действиях ответчика усматривается нарушение исключительных авторских прав, поскольку материалами дела подтвержден факт воспроизведения и доведения до всеобщего сведения спорного произведения ответчиком.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принадлежности авторства на указанное в иске изображение иным лицам.

В течение очень длительного времени, а именно с 23 октября 2015 г. у потребителей и иных лиц не возникает сомнений, что указанное в иске изображение принадлежит именно ФИО2

Истцом в материалы дела представлено достаточно доказательств авторства ФИО2 на указанное в иске изображение, ответчики же не представили ни одного доказательства, которое бы указывало на то, что автором данного изображения является какое-то другое конкретное лицо. Все возражения ответчика в данной части, по существу, сводятся к изложению субъективного мнения о том, что представленные доказательства не подтверждают исключительное право автора на изображение.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждает, что именно ответчики осуществляли предложение к продаже услуг на сайте с доменным именем имплантация-зубов.москва.

Ответчики должен был удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на распространяемый объект, чего им сделано не было.

Представленные истцом доказательства, подтверждающие принадлежность ФИО2 исключительного права на произведение, документально не опровергнуты, в установленном законом порядке ответчиком оспорены не были.

Исковые требования предъявлены к ООО "Дантистофф" и ООО "Дантистофф 2" как к юридическим лицам, фактически использовавшим доменное имя в своей предпринимательской деятельности при реализации услуг и разместившим на сайте идентифицирующие их сведения.

26.02.2024 года судом направлен запрос АО "Региональный сетевой информационный центр" о предоставлении информации об администраторе доменного имени «имплантациязубов.москва» за период с 07.09.2022 г. по 08.09.2022, его местонахождении.

Согласно ответу на запрос администратором домена второго уровня имплантация-зубов.москва является ФИО3 с 10.11.2018 по настоящее время.

Из пояснений третьего лица 2 ФИО3 не усматривается в чьих интересах размещается информация на сайте с доменным именем «имплантациязубов.москва».

Вопреки доводам ответчика ООО "Дантистофф", сведения о данном юридическом лице размещены не только на интернет-странице https://имплантация-зубов.москва/privacy/, где в том числе размещены копии медицинских лицензий ООО "Дантистофф" и ООО "Дантистофф 2" (скриншот “Лицензии Дантистофф и Дантистофф 2.png”).

На представленной с иском видеозаписи "в-1.mp4" видно, что на сайте в том числе перечислены - “Первые лица службы контроля качества “Дантистофф” среди которых указан и главный стоматолог - ФИО4, являющийся генеральным директором ООО "Дантистофф".

Данная информация размещена ответчиками на сайте с вышеуказанным доменным именем в соответствии с пунктом 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации".

В судебном заседании, состоявшимся 30.07.2024г. судом в присутствии представителя ответчиков произведен осмотр спорного сайта.

На странице спорного сайта размещены данные о клиниках, в том числе их адреса, два из которых совпадают с адресами ответчиков.

При попытке распечатать указанную страницу, адреса ответчиков в область печати не попадают. Пояснений в связи с данным фактом представитель ответчиков дать не смог. Указанный факт не оспорил.

Таким образом судом отклоняются доводы ответчиков о том, что они не осуществляют деятельность с использованием спорного сайта.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец оценивает компенсацию, подлежащую взысканию в 83 000 руб. (расчет: за доведения произведения до всеобщего сведения фотографического произведения(п.п. 11 п.2 ст. 1270 ГК РФ), компенсацию, в размере 41 500 руб. 33 коп. * 2 = 83 000 руб., рассчитанную на основании п. 3 ст. 1301 ГК РФ).

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В соответствии с пунктом 3 справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10) размер компенсации, заявленной в двукратном размере стоимости права использования объектов авторского или смежных прав, определяется на основании цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за использование конкретного объекта, а не иных объектов. Поскольку право использования различных объектов авторского права, в том числе и различных фотографий различных авторов, может иметь значительно отличающуюся стоимостную оценку, которая зависит как от качества фотографий, их художественной ценности, популярности изображенных на них объектов, так и от известности автора, его профессионального рейтинга.

При обращении с настоящим иском Истцом в качестве способа расчета выбран двукратный размер стоимости права (пп. 3 ст. 1301 ГК РФ)

В материалы дела истцом представлены лицензионный договор № НЛ-2211/22 от 22.11.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Евгения-М», на сумму 45 000 руб., платежное поручение № 254 от 24.11.2022 г. на сумму 22 500 рублей; платежное поручение № 269 от 16.12.2022 г. на сумму 22 500 рублей, лицензионный договор № НЛ-1609/22 от 16.09.2022 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Погадаевым В.А., приходный кассовый ордер № 1 от 20.09.2022 г. на сумму 42 000 рублей, лицензионный договор № НЛ-0702/23 от 07.02.2023 г. о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Поликлиника Отрадное», платежное поручение № 000197 от 14.02.2023 г. на сумму 37 500 рублей.

Все изображения, на которые были предоставлены права на использования по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного программного обеспечения, по одной технологии создания 3D модели изображения, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 41 500,00 руб., исходя из следующего расчета: (45000,00 + 42000,00 + 37500,00) / 3 = 41 500,00 руб.

Таким образом, способ использования, определенный в указанном лицензионном договоре, и способ, которым ответчик использовал спорную фотографию, являются одинаковыми, поэтому размер компенсации в настоящем деле следует рассчитывать исходя из стоимости права использования согласно представленному истцом лицензионному договору (пункт 3 Справки Суда по интеллектуальным правам (утв. Постановлением Президиума СИП от 05.04.2017 № СП-23/10)).

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть достоверно определена из представленного в материалы дела лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

Ответчиками не представлены доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии на незаконно использованное ими произведение ниже указанной истцом суммы.

Исходя из имеющихся в деле доказательств, стоимость права использования спорного произведения может быть определена из представленного в материалы дела лицензионного договора. Указанный выше лицензионный договор недействительным не признан, о его фальсификации участниками дела не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен.

В связи с вышеизложенным, сумма компенсации за одно установленное нарушение, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 83 000 руб. 00 коп.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный АПК РФ не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд указывает, что материалами дела подтвержден факт несения заявителем (истцом) указанных судебных расходов.

Указанные расходы подтверждены Договором об оказании юридических услуг № 23юр/169 от 28.07.2023 г., платежным поручением об оплате юридических услуг от 01.08.2023 г. № 128, актом от 04 августа 2023 г. об оказании юридических услуг по договору № 23юр/169 от 28.07.2023 г. и подлежат отнесению на ответчиков.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО "ДАНТИСТОФФ" и ООО "ДАНТИСТОФФ 2" в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 21.09.2022) компенсацию в размере 83 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 320 руб.

Возвратить ИП ФИО1 из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2 660 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

В.И. Крикунова