Решение от 5 июля 2019 г. по делу № А81-3205/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3205/2019
г. Салехард
05 июля 2019 года
Резолютивная часть решения изготовлена 28 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: 8905054688, ОГРН:1138905001179) к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) о взыскании 516 546 рублей 22 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>); Департамента финансов Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

от третьих лиц - представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Крепость+» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска о взыскании задолженности за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №49 по улице Республики в г. Ноябрьск за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 426 970 руб. 13 коп., пени в размере 89 576 руб. 09 коп., пени по день фактической оплаты долга.

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен. Так, ответчик указал на то, что спорное нежилое помещение передано по договору аренды №47/14 от 22.08.2014 ООО «НЖСК+», в связи с чем, бремя содержания имущества в порядке ст. 154 ЖК РФ должно лежать именно на обществе.

Считает, что истцом в материалы дела не представлено ни одного относимого, допустимого и достоверного доказательства (акты выполненных работ, счета-фактуры на оплату, акты сверок взаимных расчетов) оказания услуг по содержанию спорного нежилого помещения.

Также ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки, требуемой истцом, и просит применить ст. 333 ГК РФ.

Поступивший отзыв приобщен к материалам дела.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ноябрьская жилищно-сервисная компания Плюс» также направлен отзыв на иск. Полагает, что поскольку договором, заключенным между ООО «НЖСК+» и Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска, предусмотрена обязанность арендатора по оплате арендной платы, то общество несет лишь расходы, связанные с содержанием переданного имущества, общей площадью 445,4 кв.м. Так, содержание имущества предполагает поддержание его в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии в соответствии с его назначением, а также уплата возникших в связи с этим расходов. Из данной формулировки, по мнению третьего лица, не следует возложение обязанности по участию в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома на арендатора. Следовательно, оплата услуг по содержанию и ремонту общего имущества, относятся к обязанности собственника нежилого помещения, кем ООО «НЖСК+» не является.

Определением суда от 23 мая 2019 года судебное разбирательство назначено на 28 июня 2019 года. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Администрация города Ноябрьска, Департамент финансов Администрации города Ноябрьска.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителей не поступило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом по существу в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Истцом во исполнение определения суда от 23.05.2019 представлены доказательства вручения третьим лицам копии искового заявления с приложенными к нему документами и возражений на отзыв ответчика.

Третьим лицом, администрацией города Ноябрьска, представлено ходатайство о рассмотрении спора по существу в отсутствии своего представителя.

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражений относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании не заявлено.

Дело рассмотрено по существу, в отсутствие представителей сторон, по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что истец в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.03.2015 (далее – договор) принял на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 89 АА 080212 от 21.07.2011 муниципальное образование город Ноябрьск является собственником нежилых помещений общей площадью 445,4 кв.м., находящихся по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, оказав услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с утвержденными перечнями обязательных и дополнительных работ, услуг по содержанию и ремонту общего имущества.

Поскольку Департамент за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 оплату за оказанные услуги не производил, по расчетам истца у ответчика образовалась задолженность в размере 426 970 рублей 13 копеек.

С целью досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензии от 18.12.2017, от 13.02.2018, от 13.08.2018 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по оплате задолженности послужило основанием для обращения ООО «Крепость+» с исковым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования истца частично, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу части 2 указанной статьи ЖК РФ, в действующей редакции, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В настоящем случае судом установлено, что в спорный период управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, осуществляло ООО «Крепость+».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №89АА080212 от 21.07.2011 муниципальному образованию городской округ город Ноябрьск на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 445,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> .

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, согласно статье 215 ГК РФ, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Ноябрьска, утвержденным постановлением администрации г. Ноябрьска от 10.08.2017 №П-590, установлено, что целью Департамента является осуществление исполнительной и распорядительной деятельности в сфере управления муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в рамках действующего законодательства в пределах своей компетенции. (подпункт 1.3 пункта 1).

Таким образом, Департамент является органом, осуществляющим от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального имущества, расположенного в указанном многоквартирном доме и у ответчика возникает обязанность по несению расходов на содержание (техническое обслуживание) и ремонт общего имущества.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование; в издержках по содержанию этого имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений (статьи 249 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Как следует из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции), плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Участие каждого из сособственников (владельцев помещений) в расходах по содержанию имущества, находящегося в общей долевой собственности, в соответствии с его долей является следствием самого права собственности (иного законного основания владения помещением) и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом не имеет значения, собственником (владельцем) какого помещения (жилого или нежилого) является лицо, которое должно производить расходы на содержание имущества. Ограничение обязанностей собственников (владельцев) нежилых помещений по содержанию общего имущества противоречило бы общему смыслу гражданского законодательства о равенстве участников регулируемых отношений.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 №4910/10, истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Из расчета произведенного истцом за содержание общего имущества многоквартирного дома, следует, что задолженность за период с января 2017 по февраль 2019 составила 426 970 рублей 13 копеек.

Данный расчет произведен с учетом стоимости услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, исходя из:

- Стоимости содержания и ремонта общего имущества 31,74 руб. на 1 кв.м. площади помещения (тариф, указанный в договоре управления, с 01.09.2016 проиндексирован в соответствии с п. 3.1.14 договора управления, исходя из указанного производился расчет и по делу №А81-266/2017, решение вступило в законную силу);

- Стоимости по содержанию общедомовых приборов учета и узлов регулирования 2,34 руб. за 1 кв.м. площади помещения (тариф, указанный в договоре управления, с 01.09.2016 проиндексирован в соответствии с п. 3.1.14 договора управления, исходя из указанного производился расчет и по делу №А81-266/2017, решение вступило в законную силу;

- Стоимости организации вывоза твердых бытовых отходов 2 руб. 89 коп. за 1 кв.м. площади помещения (соответствует Постановлению Администрации МО г. Ноябрьск №П-1206 от 20.11.2014 «Об установлении тарифов на платные услуги, работы, предоставляемые муниципальным унитарным предприятием «Ноябрьскспецавтотранс», а также соответствующим договорам с данным поставщиком на 2017 и 2018 годы);

- Расчет стоимости за услуги по холодному и горячему водоснабжению в целях содержания общего имущества с 01.01.2017 осуществлен исходя из норматива потребления, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 30.05.2013 №383-П с учетом Постановлений Правительства ЯНАО от 22.05.2017 года № 468-П «Об утверждении нормативов потребления холодной, горячей воды, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме в ЯНАО», от 29.05.2017 года № 496-П «О внесении изменений в постановление Правительства ЯНАО от 04.08.2016 года № 748-П» с 01.06.2017 года, также на основании Приказов Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2016 года № 349-т «О внесении изменений в приказ департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2015 года № 291-т», от 16.12.2016 года № 350-т «О внесении изменений в приказ департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 16.12.2015 года № 292-т» и Распоряжения региональной энергетической комиссии Тюменской области, ХМАО-ЮГРЫ, ЯНАО от 22.12.2016 года № 45 «Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию для населения и приравненным к нему категориям потребителей по Тюменской области, ХМАО-ЮГРЕ и ЯНАО на 2017 год» с 01.07.2017 г. изменены тарифы на электрическую энергию, на питьевую, техническую и горячую воду в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах в ЯНАО.

Произведенный расчет, ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Поскольку факт оказания истцом услуг и невнесения ответчиком оплаты подтверждены материалами дела, доказательств погашения задолженности ответчик не представил, суд считает предъявленные истцом требования о взыскании задолженности в сумме 426 970 рублей 13 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на заключенный с ООО «НЖСК+» договор аренды муниципального имущества от 22.08.2014 №47/14 в отношении спорного нежилого помещения по адресу: <...>, арбитражным судом отклоняется.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед третьим лицом, оказывающим такие услуги (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды. Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку между управляющей компанией (истцом) и арендатором спорного нежилого помещения прямой договор об участии арендатора в расходах по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме не заключен, требования о взыскании задолженности обоснованно предъявлено ООО «Крепость+» к ответчику как представителю собственника спорного нежилого помещения.

Указание ответчиком на не выставление счетов на оплату в соответствии с частью 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не принимается поскольку внесение платы за содержание помещений в многоквартирном доме является предусмотренной законом обязанностью собственника соответствующих помещений или иного лица, обладающего правами на объект недвижимости, в связи с чем такие субъекты действуя добросовестно, имеют возможность обратиться в управляющую компанию за расчетом либо самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные Жилищным кодексом Российской Федерации сроки.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 576 рублей 09 копеек, что следует из детального расчета.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлена обязанность лиц, несвоевременно и (или) не полностью внесших плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должников), уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Поскольку материалами дела подтвержден факт наличия у ответчика перед истцом денежного обязательства, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Суд, проверив представленный расчет истца, установил его ошибочность, так как согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответственность в виде начисления неустойки наступает с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты.

В связи с чем, суд осуществил самостоятельный расчет пени за период с 13.03.2017 по 01.04.2019, по результатам которого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 85 776 рублей 50 копеек. Детальный расчет судом приобщен к материалам дела.

Требование истца о взыскании законной неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит статьям 330, 332 ГК РФ, части 14 статьи 155 ЖК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в связи с чем подлежит удовлетворению.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ (в отзыве на исковое заявление (т. 1 л.д. 13-17) отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, Вместе с тем, в рассматриваемом случае, принимая во внимание, что истцом к взысканию начислена неустойка на основании части 14 статьи 155 ЖК РФ, ответчиком не доказано наличие оснований для снижения законной неустойки в еще меньшем размере.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, в том числе расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: <***>, ОГРН:1138905001179) удовлетворить частично.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: <***>, ОГРН:1138905001179; адрес (место нахождения): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.07.2013) задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №49 по улице Республики в г. Ноябрьск за период с 01.01.2017 по 28.02.2019 в размере 426 970 рублей 13 копеек, пени в размере 85 776 рублей 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 13 233 рубля 00 копеек. Всего взыскать 525 979 рублей 63 копейки.

Дальнейшее взыскание пени с департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 16.08.1996) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Крепость+» (ИНН: <***>, ОГРН:1138905001179; адрес (место нахождения): 629805, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 22.07.2013) производить исходя из суммы основного долга за январь 2017 – январь 2019 в размере 411 913 рублей 26 копеек, начиная с 02.04.2019, за февраль 2019 в размере 15 703 рублей 41 копейки, начиная с 11.04.2019 в соответствии со следующим порядком:

- в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена,

- в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва