Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А83-16547/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-16547/2022
27 апреля 2023 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Дергачева Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

представители лиц, участвующих в деле не явились,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (далее – ООО «СервисСтройДом», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис 23» (далее – ООО «Стройсервис 23», ответчик) о взыскании 808 215 руб. 34 коп. суммы неотработанного аванса по договору подряда от 06.12.2021 № 06-12-КЗ, 659 830 руб. 24 коп. пени и 659 830 руб. 24 коп. штрафа, предусмотренных условиями договора.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ. Согласно поступившему уточнению исковых требований в суд 14.02.2023, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 808 215 руб. 34 коп., стоимость переданных, но не использованных в работе материалов в сумме 227 154 руб. 34 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 9.1 договора в размере 659 830 руб. 24 коп., неустойку, предусмотренную пунктом 9.4 договора в размере 659 830 руб. 24 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда №06-12-К3 от 06.12.2021 в части выполнения строительно- монтажные и отделочные работы на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК г. Алушта, у л. Западная 4, Корпус М3.

Ответчик отзыв на исковое заявление, а также доказательств исполнения договорных обязательств на дату рассмотрения дела по существу в суд не представил.

Стороны, в соответствии со статьей 123 АПК РФ, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные истцом в подтверждение своих доводов доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «СервисСтройДом» (генеральный подрядчик) и ООО «Стройсервис 23» (подрядчик) заключен договор подряда №06-12-К3 от 06.12.2021, в соответствии с п. 2.1 подрядчик принял на себя обязательства выполнить строительно-монтажные и отделочные работы на объекте: «Реконструкция объекта незавершённого строительства Дома творчества в Многофункциональный жилой комплекс с апартаментами» по адресу: РК г. Алушта, у л. Западная 4, Корпус М3, а генеральный подрядчик обязался принять работы и оплатить их.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость выполняемых работ по договору составляет 6 598 302 руб. 36 коп.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора генеральный подрядчик оплачивает подрядчику аванс в сумме 1 375 000 руб. в течение 2-х банковских дней с момента заключения договора.

Во исполнение условий договора ответчику платежными поручениями №93 от 17.01.2022, №237 от 08.02.2022 перечислена предоплата на общую сумму 808 215 руб. 34 коп.

Пунктом 4.1 договора сторонами был согласован срок начала работ: подрядчик обязуется приступить к выполнению работ не позднее 5 рабочих дней с момента подписания договора при условии передачи подрядчику площадки для выполнения работ по акту-допуску.

Подрядчик обязуется точно соблюдать все сроки, согласованные сторонами в Приложении №2 к настоящему Договору (пункт 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора, если подрядчик своевременно не приступил к выполнению работ или выполняет работы настолько медленно, что окончание работ в срок становится объективно невозможным, генеральный подрядчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке путем направления ему письменного уведомления.

В силу пункта 9.3.5 договора договор будет считаться расторгнутым с даты, указанной в уведомлении о расторжении.

Приложением № 2 к договору согласован график производства работ, в силу которого работы должны быть окончены 31.12.2021.

Поскольку в установленный договором срок ответчиком работы не выполнены, истцом в его адрес направлено уведомление от 27.06.2022 исх. № 243 о расторжении договора подряда от 06.12.2021 №06-12К3.

Ввиду неполучения ответа истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, предусмотренных договором от 28.04.2021 № 2021/04-06, суд квалифицирует их как правоотношения по договору подряда, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

На основании положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статья 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается перечисление истцом ответчику денежных средств по договору в качестве аванса в размере 808 215 руб. 34 коп.

В силу абзаца второго пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

Уведомлением от 27.06.2022 о расторжении договора истец определил дату расторжения с даты получения указанного уведомления ответчиком.

Уведомление №243 от 27.06.2022 направлено почтовой корреспонденцией (РПО №29850073012319).

Информацией с сайта «Почта России» по трек номеру 29850073012319 подтверждается, что 10.08.2022 указанная почтовая корреспонденция, направленная в адрес ООО «Стройсервис 23», была возвращена отправителю после неудачной попытки вручения 16.08.2022.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно абзацу 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному юридическим лицом. В силу пункта 64 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», в юридически значимом сообщении может содержаться информация о сделке (например, односторонний отказ от исполнения обязательства) и иная информация, имеющая правовое значение (например, уведомление должника о переходе права (статья 385 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

При этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, почтовая корреспонденция, направленная ООО «СервисСтройДом» в адрес ООО «Стройсервис 23» 10.08.2022 и содержащая юридически значимое сообщение об одностороннем отказе от исполнения договора, считается доставленной адресату – ответчику 16.08.2022.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

По общему правилу, при расторжении договора исполненное по обязательствам не возвращается, если к моменту расторжения встречные имущественные предоставления осуществлены надлежащим образом (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Однако это правило не исключает возможности истребовать ранее исполненное до расторжения договора при отсутствии эквивалентного предоставления, если другая сторона неосновательно обогатилась (статья 1103 ГК РФ, пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Таким образом, генеральный подрядчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом установлено, подтверждено материалами дела, те обстоятельства, что истцом по договору авансированы работы на сумму 808 215 руб. 34 коп., а ответчиком работы не выполнялись, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика 808 215 руб. 34 коп. неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просить взыскать с ответчика стоимость переданных, но не использованных в работе материалов в сумме 227 154 руб. 34 коп.

В обоснование требования о взыскании с подрядчика стоимости неиспользованных материалов, переданных и закупленных генеральным подрядчиком, ООО «СервисСтройДом» предоставило в дело накладные №69 21.01.2022, №78 от 08.02.2022, №244 от 16.02.2022, №245 от 22.02.2022 о передаче материалов ООО «Стройсервис 23» (основание договор подряда №06-12К-03 от 08.12.2021). Указанные накладные подписаны сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 713 ГК РФ, подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала.

На основании пункта 1 статьи 714 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за несохранность предоставленных заказчиком материала, оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи или иного имущества, оказавшегося во владении подрядчика в связи с исполнением договора подряда.

Таким образом, обязанность по хранению, целевому использованию и соответствующему учету полученного от ответчика давальческого материала, а также по возврату неиспользованного давальческого материала законом и договором возложены на подрядчика.

Согласно положениям статьи 728 ГК РФ в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 ГК РФ расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.

Из вышеизложенного следует, что подрядчик в силу принятых на себя по договору обязательств обязан не только возвратить переданные ему для производства материалы, но и несет ответственность за их сохранность.

При этом, исходя из анализа положений норм законодательства о подряде, генеральный подрядчик вправе требовать с подрядчика возврата давальческих материалов в натуре и только в случае невозможности возвращения материалов возникает право требовать возмещения стоимости спорных материалов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность по доказыванию факта передачи ответчику по договору давальческого материала на определенную денежную сумму возложена на истца, а факта использования полученного давальческого материала и (или) его возврата - на ответчика.

Пунктом 3.1.3 договоров установлено, что в случае возникновения любых неучтенных затрат и расходов на выполнение работ по договору, подрядчик компенсирует их из собственных средств, так как полнота и качество расчетов стоимости работ по договору проверена и подтверждена подрядчиком.

Генеральный подрядчик материалы не предоставляет, за исключением: керамогранита, клея, затирочной смеси, скрытого лючка 600x600 и бетона, которые предоставляются на основании Ведомости договорной цены (Приложение №1) (пункт 3.1.4 договра).

Факт закупки давальческих материалов по договору №06-12-К3 от 08.12.2021, а также передачи и получения ООО «Стройсервис 23» спорного имущества подтвержден представленными в материалы дела документами.

Согласно расчёту истца подрядчиком получен, но не использован в работах по договору материал на сумму 227 154 руб. 34 коп. (189 295 руб. 28 коп. + 37 859 руб. 06 коп. руб. (НДС 20%). Данный расчёт ответчиком посредством предоставления контррасчёта не опровергнут.

Относительно требования о взыскании пени и штрафа в размере 659 830 руб. 24 коп. (пени) и 659 830 руб. 24 коп. (штраф), суд исходит из того, что в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование своих требований о взыскании пени истец ссылается на пункты 9.1. договора, которым предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком срока, предусмотренного п. 4.1. Договора, Генеральный подрядчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1(одного)% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. настоящего Договора, за каждый календарный день просрочки срока сдачи работ, но не более 10 (десяти)% от суммы договора. За нарушение Подрядчиком сроков выполнения определенного этапа работ, предусмотренного Графиком производства работ, Генеральный подрядчик вправе удержать с Подрядчика пени в размере 1 (одного)% от стоимости соответствующего этапа работ за каждый календарный день просрочки срока сдачи этапа работ, предусмотренного Графиком производства работ и оплат.

Как усматривается из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 9.1 договора за просрочку оказания ответчиком работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 рассчитал 5 938 472 руб. 12 коп. пеней, но с учётом ограничений установленных договором на предельное начисление суммы неустойки (не более 10% от стоимости невыполненных работ по проекту), начислил 659 830 руб. 24 коп. пеней.

В обоснование своих требований о взыскании штрафа истец ссылается на пункты 9.4 договора, которым предусмотрено, что в случае расторжения настоящего Договора по указанным в п. 9.3.2 Договора обстоятельствам, Генеральный подрядчик вправе взыскать с Подрядчика пени в соответствие с п. 9.1. Договора, но не менее чем в размере 30 (Тридцати) процентов от стоимости работ, фактически выполненных и сданных Генеральному подрядчику до момента расторжения Договора. Указанный штраф может быть удержан из денежных средств, перечисляемых Подрядчику Генеральным подрядчиком в качестве оплаты за фактически выполненные и сданные Генеральному подрядчику работы.

Из произведенного истцом расчёта, изложенного в исковом заявлении, по условиям пункта 9.4 договора за просрочку оказания ответчиком работ за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 рассчитал 5 938 472 руб. 12 коп. штрафа, но с учётом ограничений установленных договором на предельное начисление суммы неустойки (не более 10% от стоимости невыполненных работ по проекту), начислил 659 830 руб. 24 коп. пеней.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено.

Непредставление такого расчета расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018г. по делу № А83-5275/2017).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

В соответствии с пунктом 16 названного постановления в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу и решением суда удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 35 775 руб. государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СервисСтройДом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 808 215 руб. 34 коп. неотработанного аванса, 227 154 руб. 34 коп. стоимости неиспользованных материалов, 659 830 руб. 24 коп. пени и 659 830 руб. 24 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис 23» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 35 775 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).



Судья Е.А. Дергачев