Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А56-25142/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-25142/2022
04 октября 2022 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 04 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кожемякиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Проект Групп» (адрес:194355, <...>, литер А, помещ. 66н, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «СК «Новый уровень» (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Звездное, ш. Пулковское, д. 30 к. 4, литера А, помещ. 97, ОГРН <***>, ИНН <***>)


о взыскании 484 000,00 руб.


при участии

- от истца: представитель не явился, извещен;

- от ответчика: представитель не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проект групп" обратился в суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Новый уровень" с требованием о взыскании 484 000 руб.

Определением суда от 22.04.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд (по ходатайству истца (ответчика) пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо обозреть оригиналы первичных документов.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства).

В судебном заседании от 07.09.2022, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В судебное заседание 07.09.2022 истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени месте судебного заседания, не явились, каких-либо ходатайств не заявили.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 мая 2020 г. между ООО "Проект Групп" (далее - Истец) и ООО «СК «Новый уровень» (далее Ответчик) заключили договор оказания услуг № 12/05/03 (далее Договор), по которому Истец обязался предоставить Ответчику услуги по предоставлению строительных машин и механизмов, а также услуги по управлению данной спецтехникой, её техническому обслуживанию и эксплуатации. Ответчик обязался оплатить услуги по данному договору (пункт 4.3 договора).

Согласно пункта' 2.1 Договора заказчик (Ответчик) подаёт заявку установленной формы на оказание услуг спецтехникой. Заявку установленной формы на оказание услуг Спецтехникой. Исполнитель (Истец) заверяет заявку своей печатью и подписью, возвращает её заказчику. Заявка № 001 на предоставление техники была оформлена сторонами 12.05.2020 года.

Истец согласно пункта 3.1.1 Договора предоставил спецтехнику в надлежащем техническом состоянии с квалифицированным персоналом, который оказал должные услуги.

Данные факты подтверждаются универсальными передаточными документами, подписанными в соответствии с пунктом 4.4 Договора: №№ 13/04/02 от 13.04.2021, 19/04/01 от 24.04.2021, 30/04/06 от 30.04.2021, 7/05/03 от 07.05.2021,26/05/01 от 26.05.2021, 31/05/11 от 31.05.2021, 10/06/07 от 10.06.2021, 18/06/04 от 18.06.2021, 30/06/11 от 30.06.2021, 7/07/06 от 07.07.2021, 16/07/02 от 16.07.2021, 21/07/04 от 21.07.2021, 24/07/01 от 24.07.2021, 30/07/06 от 30.07.2021.

Истцом были оказаны услуги на общую сумму 1 779 625,00 руб.

Ответчик оплатил в общей сложности 1 295 625,00 рублей по платёжным поручениям: № 328 от 23.04.2021 на сумму 50 000 рублей, № 378 от 30.04.2021 на сумму 50 000 рублей, № 386 от 06.05.2021 на сумму 50 000 рублей, № 439 от 19.05.2021 на сумму 50 000 рублей, № 456 от 21.05.2021 на сумму 40 000 рублей, № 515 от 28.05.2021 на сумму 70 000 рублей, № 532 от 31.05.2021 на сумму 36 250 рублей, № 550 от 04.06.2021 на сумму 120 000 рублей, № 595 от 15.06.2021 на сумму 50 000 рублей, № 650 от 23.06.2021 на сумму 179 375 рублей, № 720 от 25.06.2021 на сумму 100 ООО рублей, № 768 от 02.07.2021 на сумму 50 000 рублей, № 773 от 05.07.2021 на сумму 100 000 рублей, № 812 от 09.07.2021 на сумму 100 000 рублей, № 828 от 12.07.2021 на сумму 100 000 рублей, № 894 от 16.07.2021 на сумму 50 000 рублей, № 925 от 26.07.2021 на сумму 50 000 рублей, № 912 от 29.07.2021 на сумму 50 000 рублей.

Таким образом, за Ответчиком остается задолженность в размере 484 000,00 руб. Указанные денежные средства не поступили на расчётный счёт Истца.

В целях досудебного урегулирования спора 20.10.2021 в адрес заказчика была направлена претензия, которую заказчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против иска, в отзыве указал на отсутствие у него части первичных документов, приложенных истцом к иску в обоснование заявленных требований.

Оценив доводы сторон в совокупности с представленными в материалы дела истцом документами и доказательствами, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе представленными истцом УПД, подписанными сторонами, заявкой, актом сверки, подписанным ответчиком, платежными поручениями о частичной оплате оказанных услуг, подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной ко взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании долга в размере 484 000,00 руб. правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «СК «Новый уровень» (адрес: 196158, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. Муниципальный Округ Звездное, ш. Пулковское, д. 30 к. 4, литера А, помещ. 97, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Проект Групп» (адрес:194355, <...>, литер А, помещ. 66н, ИНН <***>, ОГРН <***>) 484 000,00 руб. долга и 8 040,00 руб. расходов по уплате госпошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Кожемякина Е.В.