Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А56-10065/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10065/2020
10 августа 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "СТИ"

(ИНН: 7839041402, ОГРН: 1157847267522, г. Санкт-Петербург)

к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт материалов» (ИНН: 7842436263, ОГРН: 1107847269045, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 898 995, 10 руб. неустойки

при участии:

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.01.2020

- от ответчика: ФИО3. по доверенности от 24.12.2019

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Сти" обратилось в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Центральный научно-исследовательский институт материалов" с требованием о взыскании 898 995, 10 руб. неустойки за нарушение обязательств по оплате потребленной электрической энергии в период с 23.02.2019 по 15.01.2020.

Определением от 07.02.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 07.07.2020 арбитражный суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл основное судебное заседание, по ходатайству ответчику для урегулирования спора дело отложено на 30.07.2020.

В судебном заседании 30.07.2020 истец отказался от заключения мирового соглашения на предложенных ответчиком условиях. Просил рассматривать спор по существу.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (ЭСО) и ответчиком (потребитель) подписан договор энергоснабжения № 07-ЭСК от 17.08.2011 с учетом дополнительных соглашений о замене стороны, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а ответчик своевременно оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Истец полностью выполнял условия договора, отпуская ответчику электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре; надлежащим образом выписывал и направлял ответчику платежные документы на оплату поставленных электрической энергии и мощности.

Согласно пункту 6.1. договора оплата электрической энергии осуществляется Потребителем в объеме фактического потребления за расчетный период по цене и в порядке, определенном сторонами Приложением №3 к Договору.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 01.07.2013 пунктами 6.2. – 6.4. договора установлено, что ответчик производит оплату электроэнергии (мощности) в следующем порядке:

- 30% от договорного объема электроэнергии (мощности) в расчетном периоде в течение 3 дней со дня получения расчетных документов;

- окончательный расчет по договору производится в течение 5 дней со дня получения расчетных документов.

Ответчик несвоевременно оплачивал задолженность по электроэнергии, допускал просрочку.

Согласно пункту 7.2 договора при нарушении обязательств по оплате энергии Потребитель уплачивает ЭСО неустойку в размере 0,07% от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.

За просрочку оплаты истцом начислена неустойка в размере 898 995, 10 руб. за период просрочки с 23.02.2019 по 15.01.2020,

по альтернативному расчету истец рассчитал неустойку для снижения на сумму 712 177, 27 руб., исходя из дифференцированных ставок, равных приблизительно от 0,05% до 0,06% в день.

Наличие обязательства со стороны ответчика и факт его неисполнения ответчиком подтвержден материалами дела.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик не оспаривал обоснованность начисления истцом неустойки по договору, а также представленный расчет; заявил ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, ссылаясь на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, а также на то, что им полностью погашена основная задолженность в добровольном порядке.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При подаче ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо должно обосновать заявленную несоразмерность последствиям нарушения обязательства. В частности, лицо может сослаться на то, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), не могут служить основанием для снижения неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора и другие, аналогичные по характеру доводы.

Оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что истребованная истцом сумма неустойки подлежит снижению до суммы 712 137, 27 руб. за период просрочки с 23.02.2019 по 15.01.2020, в целях обеспечения баланса интересов сторон по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также при учете альтернативного расчета истца.

Исковые требования при снижении неустойки подлежат частичному распределению арбитражным судом.

При предъявлении настоящего иска истец уплатил в федеральный бюджет 20 980 руб. государственной пошлины согласно платежному поручению № 124 от 28.01.2020.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (пункт 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

При цене иска до снижения уплате в федеральный бюджет подлежит 20 980 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Центральный научно-исследовательский институт материалов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "энергетическая компания "Сти"

712 137 руб. неустойки за период просрочки с 23.02.2019г. по 15.01.2020г.,

а также 20 980 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.