Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А43-23365/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-23365/2020
23 ноября 2020 года
г. Нижний
Новгород

Резолютивная часть решения 16.11.2020.

В полном объеме решение изготовлено 23.11.2020.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-637)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Линьковой Т.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску акционерного общества Домоуправляющая компания «Московского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

к ответчикам: муниципальному образованию город Нижний Новгород в лице Администрации г. Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

Комитет по Управлению Городским Имуществом и Земельными Ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород

о взыскании 412 460,49 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – не явка,

от ответчиков – не явка,

УСТАНОВИЛ:

иск заявлен о взыскании 412460 руб. 49 коп. задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.01.2016 по 31.12.2019.

Исковые требования основаны на статьях 210, 249, 309 ГК РФ, статьях 39, 155, 161 ЖК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В материалы дела посредством системы Мой Арбитр от Администрации г. Нижнего Новгорода поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требование не признал по основаниям изложенным в отзыве, а также заявление о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с правилами статей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет управление многоквартирными домами по адресу: <...> зорь, д.23, ул. Коминтерна, д.26

Согласно выписок ЕГРН на праве собственности в указанных домах ответчику принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (П14), ул. Куйбышева, д.13 (П2), д.3 (П3), ул. Красных зорь, д.23 (П1), ул. Коминтерна, д.26 (П1).

Истец оказывал услуги по содержанию общего имущества в указанных домах в следующие периоды:

с 01.09.2017 по 31.12.2019 ул. Мечникова, д. 37 (П14),

с 22.04.2016 по 31.12.2019 ул. Куйбышева, д.13 (П2), д.3 (П3) с 01.01.2016 по 31.12.2019,

с 01.02.2016 по 31.12.2019 ул. Красных зорь, д.23 (П1),

с 01.05.2016 по 31.12.2019 ул. Коминтерна, д.26 (П1).

Посчитав, что у Администрации города Нижнего Новгорода, как у собственника помещения, имеется обязанность по оплате коммунальных услуг, а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома, а также по внесению взносов на капитальный ремонт, истец обратился к Администрации города Нижнего Новгорода с претензией, а затем в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суд принял решение, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В статьях 153, 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан вносить плату за коммунальные услуги, которые включают в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (статья 154 Кодекса).

В силу части 4 статьи 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Из приведенных норм следует, что начисление ответчику платы за предоставленные услуги истец должен был произвести с учетом цены, установленной общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, либо с применением установленных органом местного самоуправления тарифов.

Как следует из материалов дела, в спорный период истец осуществлял функции управления многоквартирными домами, оказывал услуги и нес затраты на содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, в котором находятся помещения ответчика. Доказательств управления домом иной управляющей организацией, как и принятия собственниками решения о самостоятельном управлении домом, суду не представлено. Следовательно, ответчик являлся потребителем услуг, оказываемых именно истцом.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не освобождает ответчика как собственника от несения соответствующих расходов согласно требованиям статьи 249 ГК РФ и статей 39, 158 ЖК РФ.

При этом истец не должен доказывать размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Указанное согласуется с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10.

Материалами дела подтверждается фактическое оказание истцом услуг по управлению жилым домом. Следовательно, ответчик обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, а также оплачивать коммунальные платежи.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в дело доказательства, суд считает, что ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, а также коммунальных услуг, а потому он должен оплатить их.

Расчет задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома и расчет взноса на капитальный ремонт проверен судом и признан обоснованным.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности заявлено правомерно.

В свою очередь ответчик заявил о сроке исковой давности. Суд, рассмотрев данный довод пришел к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд, рассмотрев данный довод ответчика считает его обоснованным.

На момент обращения истца в арбитражный суд с иском (дата штемпеля канцелярии – 29.07.2020) трехлетний срок исковой давности истек с января 2016 года по май 2017 года (с учетом 30-ти дневного срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора).

На основе вышеизложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 305142 руб. 38 коп. задолженности за период с июня 2017 года по декабрь 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В пунктах 1, 2 статьи 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Постановлением администрации г. Н.Новгорода от 04.12.2017 N 5866 (ред. от 19.12.2019)"Об утверждении Положения о комитете по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода" Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (далее - комитет) является структурным подразделением администрации города Нижнего Новгорода (далее - администрация города).

Комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом города Нижнего Новгорода (далее - муниципальное имущество, муниципальная собственность), в том числе по приватизации объектов муниципальной собственности, управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, находящимися в границах муниципального образования города Нижнего Новгорода, собственность которых не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Нижегородской области (далее - земельные ресурсы города), а также осуществляет иные полномочия, возложенные на комитет.

Согласно пункту 14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28J05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление N 13) при удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного Кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Таким образом, резолютивная часть судебного решения суда первой инстанции о взыскании с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в лице главного распорядителя бюджетных средств соответствующего бюджета за счет казны Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования выносится лишь в отношении требований о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления или их должностных лиц.

Согласно пункту 19 Постановления № 13 правила статьи 161 КК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 указанной статьи распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ.

Как указано в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Свириденко О.М. от 23.12.2019 № 7-ВС-8162/19, поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ПС РФ), то, к примеру, возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании задолженности с муниципального образования г. Нижний Новгород в лице администрации города Нижнего Новгорода являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Требования подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода как уполномоченного органа.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Комитета по Управлению Городским Имуществом и Земельными Ресурсами администрации города Нижнего Новгорода (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород в пользу акционерного общества Домоуправляющая компания «Московского района» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород 305142 руб. 38 коп. задолженности, а также 8322 руб. по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.А. Садовская