Решение от 18 февраля 2019 г. по делу № А55-28017/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 февраля 2019 года

Дело №

А55-28017/2018

Резолютивная часть решения объявлена "15" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "18" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 15 февраля 2019 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Реальные инвестиции"

к Обществу с ограниченной ответственностью СДО "Союзлифтмонтаж"

Третьи лица – 1) ФИО2; 2) ТСЖ «Надежда 2009»

о взыскании 39 414 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3, дов. от 01.10.2018

от третьих лиц – 1) не явился, извещен; 2) ФИО3, дов. от 24.10.2017

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 38 414 руб. 00 коп. в порядке суброгации.

Определением от 02.10.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в ходе которого арбитражный суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, поскольку суд считает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 27.11.2018 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление.

Третье лицо 1 в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, возражениях на него, заслушав объяснения представителей ответчика, третьего лица 2, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Поводом для предъявления иска послужило обстоятельство, подтвержденное материалами дела, а именно 25.10.2015 в результате залива была повреждена квартира, расположенная по адресу: <...>.

Материальный ущерб был выражен в следующем: на натяжных потолках в коридоре, 2-х комнатах, на кухне образовалась деформация, вследствие чего в одной из комнат выдернуло часть монтажного профиля в отверстиях для точечных светильников; в одной комнате при деформации натяжного потолка произошел прорыв полотна ПВХ в зоне люстры, вздулись обои 80x150см. и разошелся стык обоев в двух местах длиной 15 и 25 см; в помещении санузла на подвесном потолке образовались желтые пятна; в дверных коробках ванной комнаты и одной из комнат разбух МДФ в основании дверного полотна, разбух дверной косяк; в помещении санузла потолок из гипсокартона может скрывать дополнительные повреждения; разбух один угол комода, стоящего в коридоре.

По факту произошедшего управляющей организацией был составлен акт осмотра поврежденного помещения.

Комиссионной проверкой на месте установлено, что залив квартиры 92 произошел по причине разгерметизации крана в ванной комнате в квартире по адресу <...> на 18 этаже.

Собственником квартиры является ООО «СДО «Союзлифтмонтаж». В квартире № 98 никто не проживает, ремонт не производился, ключи от квартиры находятся в ТСЖ «Надежда 2009».

Недвижимое имущество по адресу <...> на дату события было застраховано ООО «БИН Страхование».

Стоимость восстановления имущества составляет 39 414 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушена, может требовать полноговозмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущербе а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживаем граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам проживающим в таком доме.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса РФ и подпункту "б" п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491 крыши многоквартирного дома относятся к составу общего имущества.

В силу п. 10 названных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирного дома несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также ст.ст.161-162 Жилищного кодекса РФ фактическое содержание общего имущества осуществляет управляющая организация, при этом являясь по отношению к собственникам жилого помещения исполнителем услуг.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений относится к общему имуществу.

Согласно п.10 Правил содержания имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиям законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Разгерметизированный кран, явившийся причиной залива, расположен внутри квартиры, находящейся в собственности ответчика.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а также его вину.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями,; также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст.65 АПК РФ вина ответчика в причинении ущерба спорной квартире и размер ущерба материалами дела доказаны.

Собственник квартиры - ФИО2 обратилась в ООО «БИН Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту наступления страхового случая.

ООО «БИН Страхование» исполнил обязанность страховщика.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Таким образом, право требования возмещения вреда с виновника страхового случая перешло к ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации.

В свою очередь, 22 декабря 2017 года между ООО «БИН страхование» Обществом с ограниченной ответственностью «Реальные инвестиции» заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № 22-12/2017/4, согласно которому ООО «БИН страхование» передало ООО «Реальные инвестиции» права (требования) в полном объеме прав страховщика по договорам страхования, в том числе возникших в порядке суброгации, регресса и необоснованного обогащения (далее - «Права требования»). Основные параметры каждого уступаемого права (требования), в том числе остаток неисполненных обязательств должников по Правам (требованиям), указаны в Реестре прав (требований), являющемся Приложением № 2 к настоящему Договору (далее - «Реестр»).

Обязательство должником не было исполнено ни первоначальному, ни последующему кредитору.

Согласно п. 1 ст. 383 ГК РФ, Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании ст. 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СДО "Союзлифтмонтаж", г.Самара в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Реальные инвестиции", г.Москва сумму ущерба в размере 39 414 руб. и госпошлину 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1