Решение от 3 сентября 2020 г. по делу № А81-3604/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-3604/2020
г. Салехард
03 сентября 2020 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Короткова Валерия (ИНН: 890104585106, ОГРНИП: 318890100027418) к индивидуальному предпринимателю Осаевой Халижат Джамалдиновне (ИНН: 053499782885, ОГРНИП: 313890421700042) о взыскании 209 636 рублей 25 копеек, а также судебных издержек в сумме 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предпринимаетль ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 209 636 рублей 25 копеек, а также судебных издержек в сумме 10 000 рублей.

Определением суда от 19.05.2020 дело № А81-3604/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В связи с поступлением апелляционной жалобы суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) были заключены договоры поставки б/н от 10.01.2019. и № 2 от 11.01.2020, по которым поставщик обязался поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар в количестве и ассортименте, указанных в приемо-сдаточных документах.

В рамках заключенных договоров, за период с 11.01.2019. по 14.01.2020, истец поставил ответчику товар на общую сумму 720 093 руб. 74 коп. по следующим товарным накладным: б/н от 11.01.19., б/н от 17.01.19., б/н от 04.02.19., б/н от 08.02.19., две т/н б/н от 11.02.19., б/н от 25.02.19., б/н от 04.03.19., б/н от 15.03.19., б/н от 18.03.19., б/н от 29.03.19., б/н от 22.04.19., б/н от 13.05.19., № 29 от 06.10.19., № 36 от 11.10.19., № 32 от 25.10.19., № 40 от 26.11.19., № 45 от 10.12.19., № 49 от 24.12.19., № 2 от 14.01.2020.

Ответчиком была произведена частичная оплата полученного товара в сумме 525 307 руб. 07 коп.

Таким образом, остаток задолженности по оплате поставленного товара составил 194 786 руб. 67 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить остаток задолженности по договорам.

Поскольку требования претензии ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если получатель товара отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что положения Кодекса о купле-продаже применяются к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу изложенных положений законодательства именно на ответчика как на покупателя возлагается обязанность оплатить поставленный ему по договору товар.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара на сумму 720 093 руб. 74 коп. и его принятие ответчиком подтверждается товарными накладными.

Истцом представлены в материалы дела копии платёжных поручений, подтверждающих частичную оплату поставленного товара ответчиком на сумму 525 307 руб. 07 коп.

Таким образом, остаток неоплаченной задолженности за поставленный товар составляет 194 786 руб. 76 коп. (720 093,74 – 525 307,07).

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

По условиям разделов 3 договоров поставки от 10.01.2019 и № 2 от 11.01.2020, оплата поставленного товара производится по мере его реализации, но не реже 1 раза в 14 дней, а также может производиться по факту поставки.

По договору поставки от 10.01.2019 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

По договору поставки № 2 от 11.01.2020 за просрочку оплаты покупатель уплачивает поставщику пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.3 договора).

Обстоятельства просрочки оплаты поставленного товара подтверждаются материалами дела, применение к ответчику меры ответственности в виде начисления пеней является обоснованным.

По расчёту истца, пени за период с 27.03.2020 по 30.04.2020 составили 14 849 руб. 58 коп.

Расчёт истца судом проверен и признан верным, соответствующим соглашению сторон.

В ходе производства по делу доказательств полной или частичной оплаты суммы задолженности сторонами в материалы дела не представлено.

В силу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, о несоразмерности неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Не воспользовавшись представленными процессуальными правами, ответчик самостоятельно несет риск наступления негативных последствий своего бездействия (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 10.01.2019 в размере 171 835 руб. 50 коп и пени за период просрочки оплаты с 17.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 6357 руб. 71 коп, а также задолженности по договору поставки № 2 от 11.01.2020 в размере 22951 руб. 17 коп. и пени за период просрочки оплаты с 27.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 8491 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно абзацу первому части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из смысла указанной нормы права следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, для защиты своих интересов истец (заказчик) заключил договор об оказании юридических услуг от 19.03.2020 с ФИО3 (исполнитель), по условиям которого исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательство оказать юридические услуги, связанные с ведением дела по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО2

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость юридических услуг в размере 10 000 руб. 00 коп.

Факт оказания юридических услуг подтверждается материалами дела, оплата юридических услуг подтверждена расходным кассовым ордером № 1 от 19.03.2020 на сумму 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, факт несения судебных издержек документально подтвержден.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ указывает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов суд не может руководствоваться только документами о фактических затратах, а должен также оценить расходы с точки зрения их разумности, а именно обоснованности, эффективности и целесообразности, исходя из фактических обстоятельств дела и заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на разумность судебных издержек.

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 11 названного Постановления Пленума ВС РФ указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что указанная сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и не является чрезмерной.

Оснований для уменьшения суммы расходов на оплату услуг представителя судом не установлено.

Доказательств явной чрезмерности суммы судебных издержек на оплату услуг представителя ответчик не представил.

С учетом изложенного, судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 150167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность по договору поставки б/н от 10.01.2019 в сумме 171835 рублей 50 копеек и пени, предусмотренные п. 3.3. договора поставки б/н от 10.01.2019, за период просрочки оплаты с 17.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 6357 рублей 71 копейка, задолженность по договору поставки № 2 от 11.01.2020 в сумме 22951 рубль 17 копеек и пени, предусмотренные п. 3.3. договора поставки № 2 от 11.01.2020, за период просрочки оплаты с 27.03.2020 по 30.04.2020 в сумме 8491 рубль 87 копеек, судебные издержки на оплату юридических услуг в сумме 10000 рублей 00 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7193 рубля 00 копеек. Всего взыскать 226829 рублей 25 копеек.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина