Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А51-26257/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-26257/2018
г. Владивосток
01 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 01 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шохиревой С.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 25 164 670, 00 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 07.12.2018, паспорт;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОЙ» (далее – ООО «МОСТСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРИМ» (далее – ООО «БИЗНЕС-ПРИМ») о взыскании денежных средств в размере 25 164 670, 00 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения в порядке статьи 123 АПК РФ, в связи с чем суд в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассматривает настоящее дело без участия представителей указанного лица.

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик исковые требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «МОСТСТРОЙ» (Займодавец) и ООО «Бизнес-Прим» (Заемщик) были заключены договоры беспроцентного займа: Договор беспроцентного займа от 25.05.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 2 150 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 28.05.2018 (п.2.2 договора); Договор беспроцентного займа от 21.05.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 1 310 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 28.05.2018; Договор беспроцентного займа от 14.07.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 700 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 16.07.2018; Договор беспроцентного займа от 09.07.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 13.07.2018; Договор беспроцентного займа от 07.07.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 08.07.2018; Договор беспроцентного займа от 30.06.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 2 080 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 03.07.2018; Договор беспроцентного займа от 24.06.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 000 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 26.06.2018; Договор беспроцентного займа от 06.07.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 100 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 07.07.2018; Договор беспроцентного займа от 02.07.2009, согласно которому Займодавец передает Заемщику беспроцентный заем на сумму 3 200 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок не позднее 03.07.2018.

Представленными в материалы дела Платежными поручениями №4 от 21.05.2009, №5 от 26.05.2009, №3 от 14.07.2009, №42 от 09.07.2009, №12 от 08.07.2009, №9 от 30.06.2009, №8 от 25.06.2009, №11 от 06.07.2009, №10 от 03.07.2009, подтверждается перечисление истцом сумм займа по вышеуказанным договорам в общем размере 25 164 670 руб. на счет ответчика.

Данные обстоятельства также подтверждаются представленной в материалы дела Выпиской по лицевому счету <***> по состоянию 14.07.2009 ООО «Мостстрой», согласно которой денежные средства в общем размере 25 164 670 руб. по договорам займа зачислены на счет ответчика.

Претензией от 24.09.2018 истец уведомил ответчика о нарушении обязательств по договорам займа в части возврата суммы займа в общем размере 25 164 670 000 руб., в связи с чем просил в срок не позднее 24.10.2018 с момента получения настоящей претензии погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме.

Настоящая претензия направлена в адрес ответчика 14.12.2018, что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату сумм займа по договорам займа в общем размере 25 164 670 руб., истец обратился с иском в Арбитражный суд Приморского края

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам Главы 7 АПК РФ, изучив доводы истца, суд находит заявленное истцом требование обоснованным в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком заемных средств подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорен, доказательств возврата суммы займа в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, пункта 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении обязательств по договорам, доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, в связи с чем в силу части 3 статьи 70 АПК РФ истец освобожден от необходимости доказывания указанных доводов.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика суммы основного долга в общем размере 25 164 670 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БИЗНЕС-ПРИМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОСТСТРОЙ» 25 164 670 руб. задолженности, а также 148 823 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Шохирева С.Т.