Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А46-3943/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3943/2022
14 июля 2022 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 7 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Распутиной В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 21 753, 89 руб.

лица, участвующие в деле, – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Держава 55» (далее – общество, ответчик) о взыскании 21 753 руб. 89 коп.. задолженности по договору № 01/19 от 09.01.2019 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных, в том числе: основной долг в сумме 20319 руб. 34 коп., неустойка за период с 06.09.2021 по 06.04.2022 в сумме 1434 руб. 55 коп.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, Общество отзыв на исковое заявление не представило.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие означенных лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

9 января 2019 года между федеральным казенным учреждением «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Держава 55» (заказчик) заключен договор № 01/19 о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика подобрать и предоставить рабочего (их) из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области, в количестве до трех человек, а заказчик обязуется обеспечить трудозанятость осужденных и выплатить осужденным (далее – спецконтингент) заработную плату с начислениями в установленном законом порядке за выполненную работу (пункт 1.1 договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора общая сумма договора составляет 838 800 руб., НДМ не облагается, заказчик до пятого числа текущего месяца вносит предоплату в размере 100% от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком обязательств, предусмотренных договором исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая неустойка устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Как указывает истец, со стороны учреждения принятые по договору обязательства исполнялись надлежащим образом, что подтверждается табелями учета рабочего времени за сентябрь 2022, актом выполненных работ № 00000603 от 01.10.2021. между тем, ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в сумме 20 319 руб. 34 коп.

Отсутствие действий Общества по погашению означенной задолженности, а также по удовлетворению требования претензии № 56/ТО/13-3-339 от 04.02.2022 явилось основанием для обращения с настоящие иском в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг по Договору Учреждением подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Доказательств оплаты оказанных услуг в сумме 20 319 руб. 34 коп. Общество не представило.

При таких обстоятельствах, требование Учреждения о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подлежит удовлетворению в заявленном размере как законное и обоснованное.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора истцом начислена неустойка за период с 06.09.2021 по 06.04.2022 в сумме 1434, 55 руб.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Вместе с тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона;

В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в рассматриваемом случае неустойка подлежит начислению до момента введения моратория на возбуждение дел о банкротстве, установленного постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», то есть до 31.03.2022, размер которой, по расчету суда, за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 составил 1353, 27 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части надлежит отказать по вышеизложенным основаниям.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 1992 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

требование федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу федерального казенного учреждения «Колония-поселение № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 20 319 руб. 34 коп., пени за период с 06.09.2021 по 31.03.2022 в сумме 1353 руб. 27 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Держава 55» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1992 руб. 53 коп. государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья В.Ю. Распутина