Решение от 11 февраля 2025 г. по делу № А56-83174/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83174/2023
12 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Бутова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.  

рассмотрев 18.11.2024 в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ Н.Э.П.С." (адрес:  Россия 198262, Санкт-Петербург, пр-кт Стачек, д. 216 к. 2 стр. 1, помещ. 32-н, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН - ТО" (адрес:  Россия 196233, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, УЛ. ТИПАНОВА, Д. 24, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 3-Н, ОФИС 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ Н.Э.П.С." (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮНИОН - ТО" (далее – ответчик) о взыскании суммы убытков в размере 1 018 723 руб. 16 коп. (в размере стоимости утраченного имущества согласно Заключению специалиста № 26/08-ЗС от 16.08.2023); стоимости изношенного комплекта зимних шин Kumho WhinterCraft WS71 265/40 R21 в сумме 86 168 руб.; стоимости хранения утраченного Имущества по Договору сезонного хранения №22220135 от 12.10.2022 г. в размере 2 690 руб.; расходов на услуги по проведению   досудебной оценки  утраченного имущества по Договору  от 03.08.2023 № 26/08 в размере 40 000, расходов по уплате госпошлины в размере 24 476 руб.

Определением суда от 06.09.2023 иск принят к производству в общем порядке, истцу предложено проверить поступившие оплаты, провести сверку расчетов, ответчику предложено представить отзыв.

Занесенным в протокол судебного заседания определением, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В настоящее судебное заседание истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрении дела по существу по имеющимся в деле доказательствам.


Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 25 сентября 2019 года Истец приобрел у ООО «Балтийский лизинг» легковой автомобиль AudiQ8 (год изготовления 2019), черного цвета по договору лизинга № 2077/19-ОБП. Комплектация автомобиля указана в спецификации к договору лизинга, в том числе колеса, диски. ООО «ГК Н.Э.П.С.» досрочно оплатило лизинговые платежи и автомобиль передан в собственность Общества 24 июля 2022 года.

12 октября 2022 года между Ответчиком и Истцом заключен договор сезонного хранения № 22220135 автомобильных покрышек, колес в сборе, дисков. 

Пунктом 1.1 Договора сезонного хранения Стороны договорились о том, что Поклажедатель поручает, а Хранитель принимает на себя обязательство за вознаграждение хранить Имущество, переданное Поклажедателем, а по окончании срока хранения-вернуть Имущество Поклажедателю в целости и сохранности с учетом его естественного износа в состоянии, полученном от Поклажедателя.

Пунктом 1.2 Договора определено Имущество, переданное на хранение, передачу которого Хранителю подтверждает Акт о приеме-передаче имущества на хранение (Приложение №1 к Договору), подписанный сторонами.

Согласно Акта о приеме-передаче имущества на хранение (Приложение №1 к Договору) переданы Хранителю колесо в сборе Continental  285/40 R 22,  летнее,  б/у, пломбировочный номер 22220135 (легкосплавные диски Audi Sport , дизайн «5 спиц V Star», черные блестящие (Anthracite Black) с полированной обводкой, размер 10 J х22 с шинами 285/40 R 22) в количестве 4 штуки (далее - Имущество).

Стоимость хранения Имущества составляет 2 690 рублей и отражена в детализации обслуживания за октябрь 2022 года к Акту от 31.10.2022 № 3054. Истец оплатил Ответчику указанную стоимость, что подтверждается платежным поручением филиала «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) от 08.09.2022 №533 (аванс) и от 07.11.2022 № 697.

11 апреля 2023 Истец по телефону уведомил Ответчика о  намерении забрать Имущество. Имущество Ответчиком не передано Истцу в установленный Договором срок.

03 мая 2023 согласно п. 2.2.3 Договора Истец повторно письменно уведомил (исх.№ 98/2023) Ответчика о намерении забрать Имущество, которое указано в Акте приема-передачи имущества на хранение, в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения настоящего уведомления с требованием о возврате Имущества Истцу.

25 мая 2023 Ответчик ответил (письмо исх.№ 145), что Имущество похищено со склада Ответчика, им подано заявление в 58 отдел полиции Выборгского района Санкт-Петербурга о факте хищения.

По запросу Истца от 18.05.2023 к официальному дилеру о стоимости аналогичного Имущества,  получен ответ от Ауди Центр Петроградский от  22.05.2023 года – ООО «Группа компаний Мега-Авто».  Стоимость аналогичного утраченному Имущества с учетом износа (со сроком от 10 недель) составляет:

Легкосплавный диск Audi Sport , дизайн «5 спиц V Star», черный блестящий (Anthracite Black) с полированной обводкой, размер 10 J х22 за 1 шт- 190 148 (сто девяносто тысяч сто сорок восемь) руб. Цена за 4 штуки составляет 760 592 (семьсот шестьдесят тысяч пятьсот девяносто два) руб.

Покрышка Continental 285/40 R 22 за 1 шт- 52 750 руб. Цена за 4 штуки составляет 210 000 руб.

Общая стоимость утраченного Имущества составляет 971 592 руб.

22 мая 2023 года Истец направил Ответчику претензию исх. № 112/2023 с требованием об оплате стоимости утраченного Имущества в размере 971 592 рублей, стоимости хранения утраченного Имущества 2690 рублей.

Ответчик требования Истца в добровольном порядке не удовлетворил, в ответе (письмо от 26 июня 2023 года б/н) указал, что предлагает перечислить ООО «ГК Н.Э.П.С.» 260 000 рублей в качестве убытков за утрату комплекта колес в сборе.

Истец не согласился с предложенной в качестве возмещения убытков суммой в 260 000 рублей и обратился к ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» для определения рыночной стоимости утраченного Имущества и убытков, а именно комплекта шин, которые эксплуатировались Истцом взамен утраченного Имущества.

Также Истец предоставил суду заключение специалиста от 16.08.2023 № 26/08-ЗС, согласно которому - рыночная стоимость утраченного Имущества: четырех колес в сборе (легкосплавный диск Audi Sport , дизайн «5 спиц V Star», черный блестящий (Anthracite Black) с полированной обводкой, размер 10 J х22 за 1 шт- 190 148 руб. Цена за 4 штуки составляет 1 018 723, 16 руб.

Согласно п. 4.1 Договора Хранитель отвечает за утрату, недостачу и повреждение Имущества.

Пунктом 4.3 Договора установлено, что Хранитель возмещает убытки, причиненные Поклажедателю утратой Имущества.

Имущество предназначено для эксплуатации транспортного средства - легкового автомобиля AudiQ8 (2019), принадлежащего Истцу в целях ведения предпринимательской деятельности. 

Истец понес дополнительные убытки в связи с тем, что вынужден был эксплуатировать автомобиль AudiQ8 (2019) с комплектом зимних шин Kumho WhinterCraft WS71 265/40 R21, которые пришли в полную негодность и их дальнейшая эксплуатация невозможна. Согласно предоставленному заключению специалиста от 16.08.2023 № 26/08-ЗС, рыночная стоимость четырех зимних шин составляет сумму в размере 86 168 руб.

На основании пункта 1 статьи 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу абз.2 пункта 1 статьи 901 ГК РФ профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

Пунктом 1 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, принятых на хранение, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 названного Кодекса, если законом или договором не предусмотрено иное. В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

 В соответствии с п. 2 ст. 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно разъяснениям, приведенным в  пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25  суд разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из правовой позиции, приведенной в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными доводы истца в части.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, по итогам совместного обсуждения вопросов судом определено поставить перед экспертом следующий вопрос:

1) Какова рыночная стоимость имущества, переданного на хранение по договору сезонного хранения № 22220135 от 12.10.2022, в составе комплекта колес в сборе Continental 285/40 R 22 летние б/у, и диски Аudi Sport, дизайн «5 спиц V Star», черные блестящие (Anthracite Black) с полированной обводкой. Размер 10JХ22, в количестве 4 штук?

В ходе проведенного исследования экспертами установлено, что рыночная стоимость вышеуказанного имущества по состоянию на 20.08.2024 составляет 413 000 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве достоверного доказательства по делу.

Также истцом заявление о взыскании стоимости изношенного комплекта зимних шин Kumho WhinterCraft WS71 265/40 R21 в сумме 86 168 руб.; стоимости хранения утраченного Имущества по Договору сезонного хранения №22220135 от 12.10.2022 г. в размере 2 690 руб.; расходов на услуги по проведению досудебной оценки  утраченного имущества по Договору  от 03.08.2023 № 26/08 в размере 40 000 руб.

Судом не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании стоимости изношенного комплекта зимних шин Kumho WhinterCraft WS71 265/40 R21 в сумме 86 168 руб.. в связи с недоказанностью использовании данных шин, начальное состояние, степени их износа, а также не установлено оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на услуги по проведению досудебной оценки утраченного имущества по Договору  от 03.08.2023 № 26/08 в размере 40 000 руб., поскольку судом в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза. Представленная истцом досудебная оценка не повлияла на результат рассмотрения дела.

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить частично.

Расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮНИОН – ТО» (ИНН <***>) 413 000 руб. убытков, 2 690 руб. стоимости хранения утраченного Имущества и 8 866 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Бутова Р.А.