Решение от 3 апреля 2018 г. по делу № А28-2566/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-2566/2018
г. Киров
03 апреля 2018 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Хлюпиной Н.П.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОМВД России по Верхнекамскому району (адрес: 612820, <...>)

к индивидуальному предпринимателю Гаджиеву Эмину Эльдару Оглы (ИНН <***>, адрес: 612820, Кировская область, Верхнекамский район, г.Кирс)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании:

от ответчика - ФИО3, индивидуального предпринимателя,



установил:

отдел министерства внутренних дел Российской Федерации по Верхнекамскому району (далее по тексту - заявитель, ОМВД России по Верхнекамскому району) обратился в суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 Оглы (далее по тексту – ответчик, ИП ФИО3) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

В обоснование своего требования заявитель указал, что 06.04.2017 в магазине «Антикризисный», расположенном по адресу: <...>, выявлен факт осуществления ИП ФИО3 розничной продажи спортивной одежды с логотипами «Adidas» и «Reebok».

В соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

06.04.2017 сотрудником ОМВД России по Верхнекамскому району в ходе ОРМ выявлен факт реализации одежды с логотипами известных торговых марок в магазине «Антикризисный», расположенном по адресу: <...>, что отражено в протоколе осмотра места происшествия и фототаблице. Протоколом зафиксирован факт изъятия у ИП ФИО3 спортивных костюмов с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 2 штук, спортивных костюмов с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 2 штук. В указанном протоколе отсутствуют сведения об участии понятых.

15.01.2018 в адрес ФИО3 направлено извещение о явке для составления протокола. Сведений о вручении письма не имеется.

28.02.2018 в отношении ИП ФИО3 в его отсутствие составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ. Материалы дела об административном правонарушении в порядке статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд считает, что требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрено, что производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влекут административную ответственность.

КоАП РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ИП ФИО3.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 24 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке. Заявителем представлено почтовое отправление с вложением извещения о составлении 28.02.2018 протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, которое возвращено ему по причине невручения адресату - ИП ФИО3. Соответственно, суд приходит к выводу о том, что административным органом допущено нарушение прав и гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении, поскольку доказательств надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, у административного органа не имелось.

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требования заявителя. Поскольку изъятый в ходе производства по делу товар является контрафактным, суд приходит к выводу о необходимости применения положений части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, предусматривающей уничтожение изъятого по делу об административном правонарушении товара, поскольку он не может быть введен в гражданский оборот и не подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требования ОМВД России по Верхнекамскому району о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ отказать.

Изъятый по делу товар – спортивные костюмы с изображением товарного знака «Adidas» в количестве 2 штук, спортивные костюмы с изображением товарного знака «Reebok» в количестве 2 штук – подлежит уничтожению.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.П.Хлюпина