Решение от 23 августа 2024 г. по делу № А60-20966/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-20966/2024
23 августа 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.В. Колосовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени за период с 17.02.2024 по 29.02.2024 по договору № 4 от 05.02.2024 в сумме 9 262,50 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Триумф" обратилось в суд с исковым заявлением к Государственному автономному учреждению здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" с требованием о взыскании пени за период с 17.02.2024 по 29.02.2024 по договору № 4 от 05.02.2024 в сумме 9 262,50 руб.

Определением суда от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.


Определением суда от 17.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 30.07.2024.

Определением суда от 30.07.2024 судебное заседание назначено на 22.08.2024.

Судебное заседание на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Истцом (Поставщик) и Ответчиком (Покупатель) заключен договор № 4 от 05.02.2024, по условиям которого одна сторона - Поставщик обязуется передавать в собственность другой стороны - Покупателя, товар, свободный от прав третьих лиц, а другая сторона - Покупатель обязуется принимать и оплачивать его на условиях, в порядке и в сроки, определяемые сторонами в Договоре и в Спецификациях (являющимися неотъемлемой частью Договора (приложениями к Договору). Наименование, количество и номенклатура товара, поставляемого по договору, определяются Спецификациями, формируемыми на основании заказа Покупателя.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата осуществляется Оплата за Товар производится Покупателем в течение 7 рабочих дней с даты поставки Товара.

Истцом поставлен товар Ответчику, что подтверждается товарной накладной № 76 от 05.02.2024.

Поставленный товар оплачен Ответчиком 29.02.2024.

В связи с тем, что товар оплачен с нарушением сроков оплаты, установленных договором, 14.03.2024 Истцом направлена в адрес Ответчика претензия № 45 с требований об оплате пени.

Поскольку требования претензии не исполнены, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что заключенный договор по своей правовой природе является договором поставки, к спорным правоотношениям подлежат применению правила главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства

Согласно п. 5.1 договора в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплату пени. Размер пени устанавливается в размере 0,5% от не уплаченной в срок суммы.

Истцом представлен расчет пени за период с 17.02.2024 по 29.04.2024 на сумму 9 262 руб. 50 коп.

Материалами дела подтверждается неисполнение Ответчиком условий об оплате, предусмотренных Договором.

Расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным.

Истцом обоснованно предъявлено требование о взыскании неустойки.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом о рассмотрении дела в Арбитражном суде Свердловской области, не заявлено ходатайство о снижении размера предъявленного к возмещению пени с учетом положений статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, требование Истца о взыскании с Ответчика пени по договору № 4 от 05.02.2024 за период с 17.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 9 262 руб. 50 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В связи с удовлетворением исковых требований, с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по договору № 4 от 05.02.2024 за период с 17.02.2024 по 29.02.2024 в сумме 9 262 (девять тысяч двести шестьдесят два) руб. 50 коп.

3. Взыскать с Государственного автономного учреждения здравоохранения Свердловской области "Березовская центральная городская больница" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фармацевтическая компания Триумф" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству


взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.В. Колосова Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 11.01.2024 8:28:00

Кому выдана Колосова Лидия Викторовна