Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А64-3295/2023

83/2023-233068(1)



Арбитражный суд Тамбовской области

392020 г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12 http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-3295/2023
18 мая 2023года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 17.05.2023г. В полном объеме решение изготовлено 18.05.2023г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Н.Ю. Макаровой

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи О.И. Долгополовым

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «НПО «ФЕНИКС», г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН

<***>)

к ФКП «Тамбовский пороховой завод», г.Котовск Тамбовской области (ОГРН

<***>, ИНН <***>) о взыскании 2 405 017,10 руб. при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: ФИО1, доверенность № 42 от 15.08.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «НПО «ФЕНИКС» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к ФКП «Тамбовский пороховой завод» о взыскании 2 405 017,10 руб.

Истец частично отказался от требований и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 217,10руб., в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 373 800руб. истец просит производство прекратить.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по настоящему делу, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

По правилам ст. 136 АПК РФ суд провел предварительное судебное заседание. Согласно ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев материалы дела, суд установил.

16.05.2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Феникс» (ООО «НПО «Феникс») и Федеральным казенным предприятием «Тамбовский пороховой завод» (ФКП «ТПЗ»), был заключен договор № 476 на поставку товара для нужд ФКП «ТПЗ» (Договор поставки).

Договор был подписан сторонами 31.05.2022 года электронно-цифровыми подписями на электронной торговой площадке «РОСЭЛТОРГ» (https://com.roseltorg.ru).

В соответствии с п. 2.1 Договора поставки поставщик обязуется поставить Баббит Б88 ГОСТ 1320-74 для Покупателя в количестве, ассортименте и в сроки указанные в спецификации (Приложение № 1).

В силу спецификации к Договору поставки ООО «НПО «Феникс» обязуется поставить припой ПОС-40 ГОСТ 21931 изм.3 диаметром 8 мм в прутках (Пт КР8 ПОС 40) (далее - Товар) в общем количестве 3 000 кг., общей стоимостью 7 800 000 руб. 00 коп., включая НДС 20%.


Согласно п. 6.2. расчет за поставляемый товар осуществляется перечислением денежных средств на р/счет Поставщика в течение 30 дней с даты поставки на склад покупателя товара.

В рамках вышеуказанного договора ООО «НПО «Феникс» передало в собственность ФКП «ТПЗ» товар в рамках Договора поставки по товарной накладной № 2333 от 23.12.2022 года (счет-фактура № 2855 от 23.12.2022 года) на сумму 2 373 800 руб. 00 коп., дата поставки 29.12.2022 года - срок оплаты до 30.01.2022 года.

Товар получен ФКП «ТПЗ», претензий по качеству и количеству товара, сроках поставки товара не заявлено, все документы на товар и его оплату получены вместе с товаром.

ФКП «ТПЗ», как покупатель свое обязательство по оплате принятого товара не исполнило, то есть не оплатило за полученный от ООО «НПО «Феникс» товар, а именно, не оплатило за товар, поставленный по товарной накладной № 2333 от 23.12.2022 года.

Задолженность ФКП «ТПЗ» за поставленный товар в рамках договора поставки по товарной накладной № 2333 составила 2 373 800 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2023по 04.04.2023 в размере 31 217 руб. 10 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке, ООО «НПО «Феникс» обратилось в адрес ФКП «ТПЗ» с досудебной претензией от 27.07.2022 года. Ответчик оставил претензию истца без исполнения. Истец обратился в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Ответчик 04.05.2023 погасил задолженность по основному долгу , в связи с чем Истец частично отказался от требований и просит взыскать с ответчика неустойку в размере 31 217,10руб. В части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 373 800руб. истец просит производство по делу прекратить.

Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствовался следующим.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец частично отказался от требований и в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 373 800руб.

Так как отказ истца от части своих требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, принят арбитражным судом, то в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу следует прекратить в части взыскания с ответчика основного долга в размере 2 373 800руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.


Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со статьями 329 - 331 Гражданского кодекса РФ ответственность в виде неустойки за нарушение обязательств наступает в случае, если неустойка предусмотрена условиями договора или законом. При этом соглашение о применении неустойки должно быть достигнуто в письменном виде.

В соответствии с п. 7.5. Договора поставки, в случае просрочки исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Покупателем обязательств, предусмотренных Договором, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 31.01.2023по 04.04.2023 в размере 31 217 руб. 10 коп.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.


При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает правомерным требование истца о взыскании неустойки в размере 31 217,10руб.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и установленные обстоятельства, согласно заявленных оснований, предмета иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

По изложенным обстоятельствам и на основании указанных норм закона требования о взыскании неустойки в размере 31 217,10руб. правомерны.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального казенного предприятия «Тамбовский пороховой завод», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.08.2000) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ФЕНИКС", <...>, литер А, офис 216 (ОГРН <***>, дата регистрации 29.05.2003, ИНН <***>) неустойку в размере 31 217,10руб.,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 35025 руб. В части взыскания основного долга производство по делу прекратить.

Истцу по заявлению выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

Судья Макарова Н.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 05.04.2023 3:26:00

Кому выдана МАКАРОВА НАТАЛИЯ ЮРЬЕВНА