Решение от 21 января 2025 г. по делу № А59-7887/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693024, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28

тел./факс. (4242) 460-945,460-952, сайт http://sakhalin.arbitr.ru

электронная почта info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-7887/2023
г. Южно-Сахалинск
22 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2025 года, в полном объеме решение изготовлено 22 января 2025 года.


Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Дремова Ю. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потапенко С.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 04.03.2019 № 03/03-2019,

третье лицо - ООО «СеверСпецСтрой»,

при участии:

от МКУ «УКС Корсаковского городского округа» – представитель ФИО1 по доверенности от 14.01.2025 (срок действия по 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании,

от ООО «Карьер Известковый» - представитель ФИО2 по доверенности от 05.02.2020 (срок действия до 31.12.2025), представлен документ о высшем юридическом образовании,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – истец, Учреждение, МКУ «УКС Корсаковского городского округа») обратилось в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (далее – ответчик, ООО «Карьер Известковый») с иском о возложении обязанности устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки работ, выполненных в рамках муниципального контракта от 04.03.2019 № 03/03-2019.

Определением суда от 07.12.2023 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.01.2024. Дата судебного заседания изменена н 05.03.2024. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СеверСпецСтрой». Рассмотрение дела по существу назначено на 15.04.2024. Слушание отложено на 19.06.2024.  На указанную дату судом назначен вопрос о назначении экспертизы. Слушание отложено на 30.07.2024, вопрос о назначении экспертизы также отложен. В судебном заседании объявлен перерыв до 07.08.2024. По ходатайству сторон слушание и вопрос о назначении экспертизы отложены на 24.10.2024, далее на 14.11.2024.

Истцом и ответчиком в материалы дела предоставлены акты осмотра от 30.10.2024 и материалы по фотофиксации, из которых следует, что на спорном участке ведутся работы по укладке газового трубопровода сторонней организацией.

Слушание и вопрос о назначении экспертизы отложены на 14.01.2025.


В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении. Приобщил к материалам дела фототаблицу к акту осмотра от 30.10.2024. Заявил ходатайство об уточнении заявленных требований, просил суд обязать ответчика устранить недостатки (провалы) асфальтобетонного покрытия тротуарных дорожек в районе домов № 17,21,35,37,39,41, 55 по ул. Центральной в с. Озерском путем полной замены одним полотном асфальтобетонного покрытия, за исключением двух участков общей площадью 5 кв.м., в районе домов № 17 и № 21, в месте пересечения тротуарной дорожки газовыми коммуникациями.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), с согласия участников процесса, рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему.

Уточнение заявленных требований судом принимается в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) о подряде, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

Согласно ч. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ государственный (муниципальный) контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных или муниципальных нужд.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со статьей 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с частью 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (ч.2 ст. 722 ГК РФ).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно части 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (ч.3 ст. 724 ГК РФ).

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон (пункт 1 статьи 755 ГК РФ).

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 755 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4).

Устранение недостатков выполненных работ, обнаруженных после приемки в пределах гарантийного срока, должно производиться за счет подрядчика его силами или заказчиком с последующим возмещением расходов за счет подрядчика.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 АПК РФ возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Как следует из материалов дела, 04.03.2019 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее - Истец, Учреждение) и закрытым акционерным обществом «Карьер Известковый» заключен муниципальный контракт № 03/03-2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция ул. Центральной в с. Озерском Корсаковского района Сахалинской области» (далее - Контракт).

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик гарантирует достижение указанных в проектной документации и техническом задании качества работ и материалов и возможность дальнейшей эксплуатации объекта по назначению, в том числе несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока (8.1., 8.2. Контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта подрядчик гарантирует надлежащее качество выполненных работ в течение пяти лет с момента подписания Заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11).

Учитывая, что акт приемки законченного строительством объекта подписан сторонами 18.12.2019, гарантийный срок на результат работ действует до 18.12.2024.

Из пункта 8.3 Контракта следует, что если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся дефекты, связанные с некачественно выполненными работами или использованными строительными материалами, изделиями и оборудованием Подрядчиком, препятствующие нормальной его эксплуатации, то Подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с Заказчиком и эксплуатирующей организацией сроки.

В этих целях Заказчик также вправе совместно с Подрядчиком составить рекламационный акт (далее - Акт), где кроме прочего определяются порядок и сроки устранения (недостатков) дефектов.

02.11.2023 в адрес Общества направлено письмо (уведомление) № 1065, о том, что 08.11.2023 состоится осмотр результата выполненных по Контракту работ на предмет возникновения недостатков (дефектов).

К указанному времени Ответчик на проведение осмотра не явился, в связи с чем, осмотр объекта проведен в его отсутствие. По результатам осмотра составлен рекламационный акт от 08.11.2023, фиксирующий недостатки (дефекты) результата работ, в том числе:

-                      недостатки (проседание) асфальто - бетонного покрытия;

-                      недостатки тротуарной дорожки (расположение ниже верха водоотводных лотков);

-                      ненадлежащее примыкание полос асфальтирования;

-                      отсутствие гидроизоляции примыкания.

14.11.2023 в адрес Ответчика направлено требование об устранении недостатков № 1097, где кроме прочего указано, что осмотр объекта на предмет их устранения недостатков, установленных рекламационным актом от 08.11.2023, будет осуществлен 27.11.2023.

В ходе осмотра, состоявшегося 27.11.2023, специалистами учреждения установлено, что недостатки (дефекты) изложенные в рекламационном акте от 08.11.2023 Подрядчиком не устранены.

Неустранение Ответчиком недостатков (дефектов) выполненных работ в период гарантийного срока послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Сахалинской области с настоящим иском.

07.11.2019 произошла реорганизация  закрытого акционерного общества «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в форме преобразования, в результате которой правопреемником стало общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее – ООО «Карьер Известковый»), о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 07.11.2019 № 2196501197198.

30.10.2024 сторонами составлен совместный акт осмотра объекта, которым зафиксированы результаты осмотра выполненных ответчиком работ в рамках муниципального контракта от 04.03.2019 № 03/03-2019. После произведенного осмотра истец в судебном заседании от 14.01.2025 уточнил заявленные требование, которые были приняты судом.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности истцом обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, с учетом принятых уточнений, а именно наличия на объектах недостатков, указанный в актах осмотра.

В качестве способа устранения недостатков, истец просит обязать ответчика произвести следующие работы:

1.                  Устранить недостатки (провалы) асфальтобетонного покрытия тротуарных дорожек в районе домов № 17,21,35,37,39,41, 55 по ул. Центральной в с. Озерском путем полной замены одним полотном асфальтобетонного покрытия, за исключением двух участков общей площадью 5 кв.м., в районе домов № 17 и № 21, в месте пересечения тротуарной дорожки газовыми коммуникациями,

2.                   Привести тротуарные дорожки в соответствие с физическими отметками лотков водоотведения.

3.                   Устранить недостатки примыкания (стыков) полос асфальтирования в местах полосовидной просадки покрытия тротуаров, путем полной замены одним полотном асфальтобетонного покрытия.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Применительно к оценке качества выполненных работ, таким доказательством не может служить пояснение стороны, поскольку стороны заинтересованы в исходе дела и толковании доказательств в свою пользу.

Пленум ВАС РФ в пункте 3 Постановления № 23 от 4 апреля 2014 года «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» разъяснил, что если при рассмотрении дела возникли вопросы, для разъяснения которых требуются специальные знания, и согласно положениям Кодекса экспертиза не может быть назначена по инициативе суда, то при отсутствии ходатайства или согласия на назначение экспертизы со стороны лиц, участвующих в деле, суд разъясняет им возможные последствия незаявления такого ходатайства (отсутствия согласия).

В случае если такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что указанные истцом недостатки отсутствовали на момент рассмотрения дела, а также доказательств того, что они являлись видимыми в момент приемки работ либо возникли вследствие ненадлежащей эксплуатации объекта после его сдачи заказчику, равно, как не представлены доказательства того, что избранный истцом способ устранения недостатков является ненадлежащим.

Несмотря на многократное назначение судом вопроса о проведении экспертизы по делу, ответчиком данное ходатайство заявлено не было.

Доказательств существования иных, чем указано в иске, способов устранения недостатков ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ присуждение к исполнению обязанности в натуре является одним из способов защиты гражданских прав.

С учетом изложенного, суд признает обоснованными требования истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ указанным в исковом заявлении способом.

Применительно к части 1 статьи 174 АПК РФ суд устанавливает срок устранения недостатков – 60 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Указанный срок определен судом с учетом разумности срока и объема устранения недостатков выполненных работ.

Доводы ответчика, о том, что имеющиеся недостатки возникли по вине предыдущего подрядчика – ООО «СеверСпецСтрой», документально не подтверждены, ходатайство о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доводы ответчика, о том, что причиной проседания и просадки асфальтобетонного покрытия тротуарных дорожек на спорном объекте является то, что не были выполнены работы по устройству основания из скального грунта, так как данные объемы не были указаны в сметной документации муниципального контракта от 04.03.2019 № 03/03-2019. При этом объем,  который был указан в сметной документации, а именно 318 м3, был использован для основания тротуаров на отдельных пучинистых участках, которые были сданы истцу согласно акту освидетельствования скрытых работ от 20.11.2019 № 5/Т, судом отклоняются в виду следующего.

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ.

Подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за работы надлежащего качества. Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующего на рынке строительных (подрядных) услуг, закон возлагает обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

Ответчик является специализированной строительной организацией, профессиональным участником в сфере строительства и при должной степени осмотрительности обязан был провести анализ предложенной заказчиком проектной документации на предмет возможности достижения результата работ по договору и, при наличии недостатков проектной документации, приостановить выполнение работ.


Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая результаты рассмотрения спора, в силу части 3 статьи 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 6 000 рублей.


Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в течение 60 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, устранить выявленные в период гарантийного срока недостатки (дефекты) выполненных в рамках муниципального контракта от 04.03.2019 № 03/03-2019 на выполнение подрядных работ по объекту: «Реконструкция ул. Центральной в с. Озерском Корсаковского района Сахалинской области» работ, установленных рекламационным актом от 08.11.2023, а именно:

1. Устранить недостатки (провалы) асфальтобетонного покрытия тротуарных дорожек в районе домов № 17,21,35,37,39,41, 55 по ул. Центральной в с. Озерском путем полной замены одним полотном асфальтобетонного покрытия, за исключением двух участков общей площадью 5 кв.м., в районе домов № 17 и № 21, в месте пересечения тротуарной дорожки газовыми коммуникациями,

2. Привести тротуарные дорожки в соответствие с физическими отметками лотков водоотведения.

3. Устранить недостатки примыкания (стыков) полос асфальтирования в местах полосовидной просадки покрытия тротуаров, путем полной замены одним полотном асфальтобетонного покрытия.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Карьер Известковый» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 6 000 рублей

.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья                                                                                             Ю.А. Дремова