Решение от 30 июня 2023 г. по делу № А43-24729/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24729/2022


г. Нижний Новгород 30 июня 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр дела 23-525),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Никитин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Кострома,о взыскании 58 212 руб. 61 коп.,

при участии представителей:

от истца – не явился;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 14.12.2022,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Никитин» о взыскании 58 212 руб. 61 коп. долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом № 1029156 от 20.10.2020, обеспеченному договором поручительства № 07/1385 от 23.06.2020, а также 2 329 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Истец, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

От истца поступили письменные пояснения, в которых отклонил доводы ответчика, поддержал заявленные требования.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился. Ответчик пояснил, что общество не знало о заключении договора поручительства при заключении кредитного договора. Ответчик указал, что направление требований кредитора к поручителю возможно только после того, как кредитор направил должнику требование о надлежащем исполнении обеспечиваемых обязательств в порядке, предусмотренном соглашением и должник не исполнил обеспечиваемые обязательства в срок, установленный требованием кредитора. Однако к материалам дела не приложены документы, подтверждающие соблюдение между кредитором и истцом (поручителем) вышеописанной процедуры по взысканию заложенности. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании 24.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 25.05.2023, до 01.06.2023, до 08.06.2023 с целью предоставления истцом и третьим лицом расчета исковых требований, после которых рассмотрение дела было продолжено.

От третьего лица поступили письменные пояснения. ПАО «Совкомбанк» пояснило, что у ответчика произошло снижение численности сотрудников более, чем на 20%. Сумма задолженности ответчика перед банком по кредитному договору в размере 205 456 руб. 28 коп. в соответствии с Постановлением № 696 была переведена на период погашения по установленному графику погашения 28.12.2021, 28.01.2021, 01.03.2021. Задолженность в соответствии с установленным графиком погашения не была погашена. В связи с неисполнением заемщиком обязательств 28.05.2021 ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи № 1029156 от 20.10.2020 на сумму 58 212 руб. 61 коп. Оплата заемщика в размере 147 243 руб. 67 коп. были направлены на погашение основного долга в размере 136 464 руб. 89 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 11% годовых в размере 3 236 руб. 26 коп. Оплата заемщика в размере 58 919 руб. 49 коп., в размере 10 778 руб. 78 коп., в размере 1 290 руб. 12 коп. была направлена на погашение основного долга в размере 10 778 руб. 78 коп., процентов начисленных на просроченный основной долг в размере 11% годовых в размере 1 021 руб. 94 коп., неустойки начисленной на сумму задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 58 897 руб. 94 коп. Учитывая изложенное, ПАО «Совкомбанк» отклонило доводы ответчика как несостоятельные и просило исковые требования удовлетворить. ПАО «Совкомбанк» также представило расчет задолженности.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ООО «Никитин» (заемщик) заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.10.2020 № 1029156 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора кредитование клиента осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.05.2020 № 696, Соглашением о предоставлении субсидии из федерального бюджета ПАО «Совкомбанк» на возмещение недополученных им доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на возобновление деятельности, заключенным между банком и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Пунктом 1.2.1. договора предусмотрены следующие условия: сумма лимита – 204 997 руб., срок действия лимита – 30.11.2020. Сумма траншей, выданных в период с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом) согласно п. 1.2.5. договора, погашаются равными долями по графику погашения 1 в случае наступления Периода погашения 1. Сумма траншей, выданных с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и периоде наблюдения, и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом) согласно п. 1.2.5. договора, при условии, что банком было принято решение о частичном списании задолженности по договору согласно п. 1.2.16 договора, погашаются равными долями по графику погашения 2 в случае наступления Периода погашения 2. При этом общий размер погашения равен фактическому остатку задолженности по настоящему договору, сформированному за вычетом списанной суммы задолженности по договору согласно п. 1.2.16 настоящего договора. Сумма траншей, выданных в период с даты заключения договора по дату окончания срока действия лимита, а также проценты, начисленные в базовом периоде и периоде наблюдения, и перенесенные в основной долг (суммированные с кредитом) согласно п. 1.2.5 договора при условии, что банком не было принято решение о списании задолженности по договору согласно п. 1.2.16 договора, погашаются равными долями по графику погашения 2 в случае наступления периода погашения 2. Окончательный срок возврата – не позднее 30.06.2021.

В соответствии с пунктом 1.2.4. договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в следующих размерах: а) 2% годовых – в базовый период и период наблюдения (в соответствии с Правилами и Соглашением, указанным в п. 1.1. настоящего договора); б) 24% годовых – в Период погашения 1 и Период погашения 2; в) 24% годовых – в случае, если наступит хотя бы одно из следующих обстоятельств: - банку будет отказано в предоставлении субсидии по настоящему договору; - Министерство приостановит или прекратит предоставление банку субсидий по соглашению; - соглашение прекратит свое действие; - клиент нарушит условия договора в части своевременной уплаты процентов, целевого использования кредита, соответствия требованиям Правил; - снижение количества работников клиента в любом отчетном месяце до уровня менее 80% по отношению к общему числу работников по состоянию на 01. июня 2020 года; г) 36% годовых – в случае, если клиент нарушит условия договора в части своевременного возврата основного долга. При этом процентная ставка, указанная в п.п.п в) и г) настоящего пункта, начинает действовать автоматически с первого рабочего дня, следующего за днем, когда банку стало известно о наступлении хотя бы одного из перечисленных в данном пункте обстоятельств.

Согласно пункту 1.2.13. договора настоящий договор по истечении базового периода считается переведенным на стадию Периода погашения 1, в случае если в течение базового периода: - численность работников клиента на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80% численности работников клиента по состоянию на 1 июня 2020 года и/или – в отношении клиента по состоянию на 25.11.2020 введена процедура банкротства, либо деятельность клиента приостановлена в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Пунктом 1.2.15. договора предусмотрено, что в случае, если согласно п. 1.2.16. договора решение о списании задолженности по договору не будет принято банком или будет принято решение о частичном списании задолженности по договору, договор по истечении периода наблюдения считается переведенным на стадию Периода погашения 2.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору заключен договор поручительства от 23.06.2020 № 07/1385 с Государственной корпорацией развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН <***>), которая приняла на себя обязательства (солидарную ответственность) перед Банком отвечать за исполнением Заемщиком своих обязательств в части возврата 85 % от суммы основного долга по кредиту.

Во исполнение условий договора ПАО «Совкомбанк» выдало заемщику (ответчику) кредит в сумме 204 997 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.10.2020 № 1608673.

В свою очередь, заемщик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 28.05.2021 ВЭБ.РФ произвело в пользу ПАО «Совкомбанк» оплату по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 20.10.2020 № 1029156 в сумме 58 212 руб. 61 коп., что соответствует 85% от задолженности по основному долгу, в подтверждение чего представлено платежное поручение от 28.05.2021 № 43.

Истец 08.10.2021 и 08.04.2022 направил в адрес ответчика претензии с требованием погашения задолженности, которые последним оставлены без удовлетворения.

Учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора от 20.10.2020 № 1029156, истец обратился с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

В рассматриваемом случае кредитование заемщика осуществлено в соответствии с Правилами № 696, которые устанавливают цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности.

Согласно пункту 11 Правил № 696 кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в установленных случаях. В том числе, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 01.06.2020.

Пунктом 24 Правил № 696 (в редакции, действующей на дату подачи заявки и заключения договора) установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно: максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 1 июня 2020 года.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Использование такого порядка определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается письмом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 № Д13и-22474, в котором разъяснено, что численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 1 июня 2020 года.

Источником данных для информационного сервиса ФНС России являются официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, - Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также автоматизированная информационная система "Налог-3", которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

В силу изложенного Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России.

Поскольку в рассматриваемом случае кредитный лимит рассчитан Банком исходя из численности сотрудников Общества в количестве 13 человек (по состоянию на 01.06.2020), в дальнейшем у заемщика произошло снижение численности сотрудников более, чем на 20%.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что, поскольку численность сотрудников ответчика на конец одного из отчетных месяцев не соответствовала численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020, банк обоснованно перевел договор в период погашения, оснований для списания задолженности ООО «Никитин» не имелось.

В силу пункта 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (пункт 1 статьи 365 ГК РФ).

Факт перечисления ГКР «ВЭБ.РФ» основного долга по договору поручительства от 23.06.2020 № 07/1385 по кредитному договору за ООО «Никитин» в сумме 58 212 руб. 61 коп. подтверждается платежным поручением от 28.05.2021 № 43.

С учетом изложенного, факт исполнения поручителем обязательств заемщика перед банком доказан, в связи с чем у ГКР «ВЭБ.РФ» в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств.

Возражая против предъявленных требований ответчик указал, что не знал о заключении договора поручительства при заключении кредитного договора и своего согласия на заключение договора поручительства не давал.

Возражения судом рассмотрены и подлежат отклонению.

В пункте 11.8 договора от 20.10.2020 № 1029156 установлено, что подписанием договора клиент уведомлен и согласен с тем, что его обязательства перед банком по возврату 85% основного долга по кредиту обеспечены поручительством ГКР ВЭБ.РФ.

Кроме того, договор поручительства от 23.06.2020 № 07/1385 заключен между ПАО «Совкомбанк» и ВЭБ.РФ в рамках Постановления Правительства РФ от 16.05.2020 № 696, которым устанавливается цель, условия и порядок предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости.

Кредитный договор от 20.10.2020 № 1029156 заключен в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ 696 от 16.05.2020.

Тем самым, ГКР ВЭБ.РФ действовала в рамках закона и в рамках Постановления Правительства РФ от 696 от 16.05.2020.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» разъяснено, что договор поручительства может быть заключен без согласия или уведомления должника, поскольку иное не предусмотрено параграфом 5 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что не приложены документы, подтверждающие соблюдение между кредитором и истцом (поручителем) процедуры по взысканию заложенности судом рассмотрены и подлежат отклонению, как противоречащие материалам дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования ГКР «ВЭБ.РФ» заявлены правомерно и подлежат удовлетворению в размере 58 212 руб. 61 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 329 руб. 00 коп. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Никитин» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Нижний Новгород, в пользу Государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), <...> 212 руб. 61 коп. долга по договору об открытии кредитной линии с лимитом от 20.10.2020 № 1029156, обеспеченному договором поручительства от 23.06.2020 № 07/1385, а также 2329 руб. 00 коп. расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева