Решение от 27 февраля 2018 г. по делу № А39-6763/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-6763/2017
город Саранск
27 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Алёхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр"

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО2

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 187737руб. 14коп., неустойки в сумме 40969руб. 74коп.,

при участии

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности),

от ответчика: не явился,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия (в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности за тепловую энергию в виде отопления в сумме 187737руб. 14коп., законных пеней в сумме 40969руб. 74коп.

Ответчик в отзыве не согласен с размером пеней, указывает на подачу иска с нарушением правил о подведомственности, также указывает, что рассматриваемый договор был заключен истцом с ФИО2 как с физическим лицом.

Доводы ответчика о подведомственности спора суду общей юрисдикции судом отклоняются ввиду следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014) (Раздел VI "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 4)) разъяснено следующее.

Согласно положениям статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Иные дела могут быть отнесены к подведомственности арбитражных судов федеральным законом.

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Экономические споры и иные дела, отнесенные законом к ведению арбитражных судов, суды общей юрисдикции не рассматривают (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 августа 1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 АПК РФ).

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Иск поступил в суд 31.08.2017.

Из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 07.09.2017 следует, что ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 19.10.2015, то есть, на 31.08.2017 являлась действующим предпринимателем.

Из формы и содержания договора от 01.10.2016 на отпуск тепловой энергии, на котором истец основывает свои требования к ответчику, следует, что договор заключен как типовой для юридических лиц и предпринимателей и на основании заявления ФИО2, как абонента теплоснабжающей организации. Объект электроснабжения находится по адресу: <...>.

Как указывает в отзыве сама предприниматель, спорное отапливаемое помещение принадлежит ей на праве собственности и сдается в аренду другому индивидуальному предпринимателю, то есть, помещение является коммерческой недвижимостью.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности предпринимателя ФИО2 является деятельность ко коду ОКВЭД 68.20.

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" (утв. Приказом Росстандарта от 31.01.2014 N 14-ст) код 68.20. группирует деятельность по аренде и управлению собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Эта группировка включает: сдачу в аренду и эксплуатацию собственного или арендованного недвижимого имущества: многоквартирных зданий и других жилых домов, квартир, нежилых зданий и помещений, включая выставочные залы и складские помещения, земельных участков.

Особые условия стороны согласовали в разделе 8 договора от 01.10.2016, где в пункте 8.1. определили, что все имущественные споры, возникающие при заключении, изменении, расторжении и исполнении настоящего договора рассматриваются в Арбитражном суде Республики Мордовия.

Таким образом, договор с истцом заключался действующим индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении коммерческой недвижимости, по основному виду своей предпринимательской деятельности, в связи с чем спор подлежит рассмотрению компетентным судом - Арбитражным судом Республики Мордовия в соответствии со статьями 27, 28, 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) заключен договор от 01.10.2016, в соответствии с которым истец обязался подавать тепловую энергию в виде отопления через присоединенную сеть в помещение по адресу: <...> дом №9, а ответчик обязался оплачивать отопление на условиях договора.

Согласно пункту 5.2. договора расчетным периодом является 1 календарный месяц.

Согласно пункту 5.3. договора оплата производится за фактически принятую тепловую энергию по показаниям прибора учета, а при его отсутствии в договорном объеме.

В пункте 5.3.1. установлено, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации" оплата фактически потребленной тепловой энергии производится абонентом в объемах, рассчитанных в соответствии с пунктом 3.1.1. договора: 30% общей плановой стоимости - до 18-го числа текущего месяца; с окончательным расчетом до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

В пункте 5.5. договора установлено, что при просрочке оплаты тепловой энергии в сроки, указанные в пункте 5.3.1., абонент несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Как следует из Актов и сводного расчета истца за период с октября 2016 года по апрель 2017 года (отопительный сезон) истец отпустил в спорное помещение тепловой энергии в виде отопления общей стоимостью 232737руб. 14коп.

Оплата в сумме 10000руб. произведена ответчиком в январе 2017 года и в сумме 35000руб. - в марте 2017 года.

Неоплаченный долг составил 187737руб. 14коп.

Согласно данным официального сайта Почты России 12.07.2017 в адрес ответчика истец направил претензию от 11.07.2017 №466 с просьбой оплатить долг за отопление и горячее водоснабжение. В качестве приложения к претензии указаны Акты от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 30.12.2016, от 31.01.2017, от 28.02.2017, от 31.03.2017, от 28.04.2017.

По данным Почты России претензия получена ответчиком 26.07.2017.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужило истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 25.09.2015 помещение, являющее предметом рассматриваемого договора теплоснабжения - нежилое и принадлежит ответчику на праве собственности (регистрационная запись от 25.09.2015 № 13-13/003-13/001/062/2015-2073/2).

В силу положений статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О теплоснабжении" устанавливает, что потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных для ценовых зон теплоснабжения статьей 23.8 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (далее - договор теплоснабжения).

Согласно статье 541 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплате подлежит фактически потребленная энергия.

Из приведенных выше правовых норм следует, что на ответчике, приобретшем тепловую энергию у истца на основании договора теплоснабжения для отопления собственного помещения лежит обязанность по оплате фактически принятой тепловой энергии, объем которой определяется в соответствии с заключенным договором.

На день вынесения решения доказательств оплаты долга полностью либо в части ответчик суду не представил (статьи 9, 65 АПК РФ), поэтому задолженность в размере 187737руб. 14коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 541, 544 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона о теплоснабжении, пункта 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Истец просит также (с учетом уточнения порядка расчета) взыскать с ответчика пени в размере 40969руб. 74коп., начисленные на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении".

Согласно пункту 9.1. статьи 15 вышеназванного Закона потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Верховным судом РФ в Обзоре судебной практики №3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.10.2016 (Раздел "РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ", вопрос 3) указано следующее.

Статьей 25 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Истец начислил пени за период с 11.11.2016 по 20.02.2018 по действующей на дату вынесение решения ставке рефинансирования Центрального банка России 7,50 % годовых, предъявив к взысканию 40969руб. 74коп. В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, изложенной в постановлении от 22.06.2017 по делу №А82-1472/2016, требование истца о взыскании пеней в размере 40969руб. 74коп. признается судом обоснованным и подтвержденным надлежащим расчетом.

На основании статей 330, 332 Гражданского кодекса РФ, пункта 9.1. статьи 15 Закона о теплоснабжении с ответчика в пользу истца подлежат взысканию законные пени в размере 40969руб. 74коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу в размере 7574руб. относится на ответчика.

Государственная пошлина в сумме 7205руб. подлежит возмещению истцу, в сумме 369руб. - взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сервис-Центр" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 187737рублей 14копеек, законные пени в размере 40969рублей 74копейки, 7205рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в размере 369рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья М.Н. Алёхина