Решение от 14 апреля 2021 г. по делу № А56-112047/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112047/2020
14 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чазовой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «НК-Фаворит» (197375, Санкт-Петербург город, улица Вербная, дом 27, лит а, офис 818, ОГРН: 1177847391985);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Болеро» (193318, Санкт-Петербург город, улица Коллонтай, дом 14, корпус 3 литер а, квартира 105, ОГРН: 1197847031887);

о взыскании 1 414 006 руб. 00 коп.,

при участии:

- от истца: ФИО1, дов. от 14.10.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НК-Фаворит» (далее – Истец, ООО «НК-Фаворит», Перевозчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Болеро» (далее – Ответчик, ООО «Болеро», Заказчик) о взыскании 1 414 006 руб. 00 коп.

Определением суда от 18.12.2020 исковое заявление принято к производству.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

Представитель Истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, во исполнение определения от 17.02.2021 представил на обозрение оригиналы документов, на которых основаны исковые требования.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «НК-Фаворит» и ООО «Болеро» заключен Договор перевозки № 45/19 от 20.09.2019 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Перевозчик обязуется по Заданию Заказчика оказывать услуги на объекте строительства, расположенного по адресу: Ленинградская область, Тосненский район, Ленинградская область, 59.683939, 30.628759, указанные в п. 1.2. Договора, а Заказчик обязуется предъявлять к перевозке груз, уплачивать за перевозку груза плату.

Так, в соответствии с п. 1.2. Договора Перевозчик обязуется оказывать следующие услуги:

- сбор, транспортировка и сдача на размещение/утилизацию отходов I – V классов опасности;

- предоставление автотранспорта по заявкам Заказчика;

- иные услуги, предварительно согласованные с Заказчиком и оформленные в виде дополнительных соглашений.

Истец утверждает, что оказал Ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 2 100 760 руб. 00 коп., в свою очередь, Ответчик оплату оказанных услуг произвел частично, в связи с чем у него имеется задолженность в общей сумме 1 285 460 руб. 00 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно частям 1 и 2 ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, форма и порядок заполнения которой устанавливаются правилами перевозок грузов.

Пунктом 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок), установлено, что перевозка груза осуществляется на основании договора перевозки груза, который может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозки груза - заявки грузоотправителя, за исключением случаев, указанных в пункте 13 названных Правил.

Заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4 (далее - транспортная накладная).

В данном случае оказание Истцом соответствующих услуг подтверждается материалами дела: транспортными накладными, оформленными в соответствии с требованиями законодательства, товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами, оригиналы которых обозревались в судебном заседании.

Все представленные в материалы дела накладные и УПД подписаны со стороны Ответчика, имеют оттиски печатей ООО «Болеро».

В соответствии с условиями Договора оплата производится в течение 2 банковских дней после предоставления необходимых документов.

Доказательств оплаты услуг в полном объеме материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

Ответчик иск не оспорил, несогласия с предъявленными требованиями не заявил. Доказательств оплаты услуг по перевозке материалы дела также не содержат.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в порядке статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, учитывая, что Ответчиком не представлено возражений по существу спора, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности перед Истцом, суд пришел к выводу о доказанности факта оказания Истцом услуг по перевозке груза, соответственно, заявленное Истцом требование о взыскании с Ответчика задолженности в размере 1 285 460 руб. 00 коп. правомерно и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика 128 546 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2020 по 30.10.2020.

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

В соответствии с п. 4.2. Договора в случае нарушения Заказчиком срока оплаты, установленного в п. 3.2. Договора, последний выплачивает Перевозчику неустойку в размере 0,5 % от невыплаченной (не своевременно выплаченной) суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер неустойки за период с 18.03.2020 по 30.10.2020 составил 128 546 руб. 00 коп. Расчет судом проверен, является арифметически верным.

Так как в материалы дела Ответчиком не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности по оплате поставленного товара, требования Истца о взыскании договорной неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требование Истца о взыскании с Ответчика 50 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «НК-Фаворит» и ФИО2 заключен Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 09.11.2020, в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство по представлению интересов Заказчика во всех судебных учреждениях Санкт-Петербурга и Ленинградской области, на всех стадиях процесса, подготавливать от имени Заказчика и в интересах Заказчика ходатайства, заявления, отзывы, исковые заявлении и иные документы, необходимые Заказчику в судебных заседаниях на всех стадиях процесса в судах первой, апелляционной и кассационной, в случае необходимости – надзорной инстанции, консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам по исковому заявлению к ООО «Болеро» (ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 1 285 460 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 Договора стоимость услуг, перечисленных выше, составляет 50 000 руб. 00 коп.

Исходя из сложившейся практики арбитражных судов при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, их оказывающих; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 10, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; лицо, с которого подлежат взысканию судебные расходы, вправе заявлять возражения и представлять доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В данном случае в стоимость услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. включается, в том числе, представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, а также стоимость услуг по сопровождению исполнительного производства.

Поскольку на момент вынесения Решения юридические услуги в данных стадиях арбитражного процесса не оказывались, у суда отсутствуют основания для взыскания их стоимости с Ответчика.

В качестве доказательств несения судебных расходов, Истец представил в материалы дела Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов Заказчика в суде от 09.11.2020, платежное поручение № 1937 от 10.12.2020 на сумму 50 000 руб. 00 коп., в назначении платежа которого имеется ссылка на Договор оказания юридических услуг.

Принимая во внимание, что дело не является сложным, учитывая отсутствие возражений со стороны Ответчика относительно суммы основного долга, а также характер спора, продолжительность рассмотрения дела, цену иска, объем и качество проделанной представителями работы, суд признает разумной и соразмерной объему оказанных услуг сумму на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Болеро» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НК-Фаворит» 1 285 460 руб. 00 коп. 128 546 руб. 00 коп. неустойки за период с 18.03.2020 по 30.10.2020, с дальнейшим начислением неустойки в размере 0,5% в день от суммы задолженности до даты фактического погашения обязательства, 10 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 27 140 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.