Решение от 22 ноября 2023 г. по делу № А28-5870/2023

9/2023-202304(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-5870/2023
г. Киров
22 ноября 2023 года
Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Покрышкиной Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (аудиозапись не ведется)

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>)

к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610030, <...>) в лице конкурсного управляющего ФИО2 (ИНН: <***>, член Союза «СРО АУ «Стратегия», регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 14642, адрес для корреспонденции: 119530, <...>, ст. 2, э/пом/к/оф 3/III/8/31)),

ФИО3 (Краснодарский край) о взыскании 23 665 рублей 28 копеек

в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – ответчик1) о взыскании задолженности за потребленную в период с 01.11.2022 по 28.02.2023 электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.07.2015 № 16-464/2015 в размере 22 646 рублей 46 копеек, пени за нарушение сроков оплаты в размере 1018 рублей 82 копейки.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик1 исковые требования не признает, указывает, что объект электропотребления в 2015 году реализован на торгах в рамках процедуры банкротства ФИО3, договор энергоснабжения подписан от имени ответчика1 неуполномоченным лицом, обязанность по оплате поставленного энергоресурса лежит на собственнике имущества.

Определением от 10.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

ФИО3 о наличии указанного спора в производстве арбитражного суда извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебной корреспонденции. Отзыв не представила.

Заявлением от 09.08.2023 истец заявил частичный отказ от исковых требований в части основного долга на сумму 14 648 рублей 47 копеек и уточнение суммы пени до 1887 рублей 44 копеек.

Заявление подписано уполномоченным лицом.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичный отказ от иска и уточнение исковых требований принято судом.

Производство по делу в части отказа от иска на сумму 14 648 рублей 47 копеек подлежит прекращению на основании подпункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом уточнения истец просит взыскать с ответчика1 задолженность за период с 01.11.2022 по 28.02.2023 в размере 7 997 рублей 99 копеек, 1887 рублей 44 копейки пени, 2000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве соответчика (далее – ответчик2).

Привлечение в качестве соответчика физического лица не является основанием для изменения подсудности дела, изначально принятого к производству суда с соблюдением норм процессуального законодательства в силу части 1 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к соответчикам юридическому и физическому лицу являются неделимыми, носят экономический характер (исходя из точки поставки электрической энергии – нежилого здания), в связи с чем подлежат рассмотрению по существу в Арбитражном суде Кировской области.

В судебное заседание стороны явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

01.07.2015 между ОАО «Тюменская энергосбытовая компания» (правпредшественник истца) (продавец) и ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» (далее – покупатель) подписан договор энергоснабжения № 16-464/2025.

Со стороны покупателя договор подписан конкурсным управляющим ФИО4, действующей на основании решения Арбитражного суда Кировской области от 29.11.2012.

Согласно пункту 8.1 договор заключен бессрочно и вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали точку поставки электрической энергии – Производственная база (Здание АКБ), наименование присоединения – разъединитель в ТП-738.

В приложении № 2 к договору сторонами определен коммерческий прибор учета по точке поставки: Меркурий 230-ART-01 RN заводской № 19432736-14.

В период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. истец осуществлял поставку электрической энергии в указанную точку поставки.

Для оплаты поставленного энергоресурса истцом ответчику выставлены счета – фактуры на сумму 23 417 рублей 63 копейки.

Объем поставленного ресурса определен на основании показаний прибора учета.

В счет оплаты 14.12.2022 поступили денежные средства в размере 771 рубль 17 копеек.

27.02.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неурегулирование спора в претензионном порядке явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

После принятия иска к производству от ФИО5 в счет оплаты счет-фактуры за январь 2023 г. поступила оплата по договору от 01.07.2015 № 16-464/2015 на сумму 7 620 рублей 83 копейки (платежное поручение от 26.05.2023 № 53694); в счет оплаты счет-фактуры за февраль 2023 г. поступила оплата по договору на сумму 7 027 рублей 64 копейки (платежное поручение от 26.05.2023 № 53858).

С учетом указанных оплат истец уточнил сумму основного долга до 7 997 рублей 99 копеек.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридически/х лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Предъявляя требование об оплате задолженности ответчику1, истец ссылается на наличие подписанного между сторонами договора энергоснабжения от 01.07.2015 № 16464/2015.

Ответчик1 указывает, что договор подписан неуполномоченным лицом.

Решением от 29.11.2011 по делу № А28-3058/2011 ликвидируемый должник - ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена – ФИО4.

Договор энергоснабжения подписан на основании заявления от 29.06.2015, поданного от имени ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» представителем ФИО6

В материалы дела истцом представлена доверенность от 29.08.2013 (на срок конкурсного производства), выданная ФИО4 ФИО6 Из полномочий, установленных в данной доверенности, не следует право ФИО6 на совершение сделок от имени ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

Определением арбитражного суда от 17.06.2015 по делу № А28-3058/2011-41 (резолютивная часть объявлена 09.06.2015) ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча», конкурсным управляющим утвержден ФИО7.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 130 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», В соответствии с пунктом 1 статьи 94, пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя должника прекращаются с даты введения внешнего управления, а с открытием конкурсного производства прекращаются полномочия как руководителя должника, так и иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника), в связи с чем действие доверенностей, выданных указанными лицами для представления интересов должника, прекращается (подпункт 7 пункта 1 статьи 188 ГК РФ).

На том же основании подлежат прекращению доверенности, выданные внешним и конкурсным управляющим должника, когда такой управляющий освобожден (отстранен) от исполнения обязанностей.

Таким образом, у ФИО6 на момент обращения с заявкой на заключение договора и ФИО4 на момент подписания договора отсутствовали полномочия действовать от имени ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча».

В период с 22.07.2015 по 26.05.2023 оплата по договору производилась от имени ФИО6, ФИО5, ФИО8

Полномочия указанных лиц на совершение оплат от имени и в интересах ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» материалами дела не подтверждены.

В рамках проведения торгов в процедуре банкротства ( № сообщения 641308) организатором торгов – конкурсным управляющим ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» было реализовано имущество должника - здание АБК. площадь 1048,7 кв.м, адрес: ЯНАО, <...> условный номер 89:10:010303:000:0869/А,а1. Победителем торгов признана ФИО3, заключен договор купли-продажи от 22.05.2015.

Согласно сведениям из ЕГРН, объекту присвоен кадастровый номер 89:10:010302:253, право собственности на объект недвижимости (нежилое здание АБК) за ФИО3 зарегистрировано 05.05.2016.

Таким образом, в спорный период объект, в отношении которого истец осуществлял поставку электрической энергии, находился в собственности ответчика2.

Доказательства того, что фактическим пользователем данного объекта после подписания договора купли-продажи и регистрации перехода права собственности к ФИО3 осталось ЗАО «Трест Ямалстройгаздобыча» отсутствуют.

При данных обстоятельствах в силу статьи 210 ГК РФ обязанность по оплате поставленного на объект энергоресурса лежит на ответчике2. Правовых оснований для взыскания задолженности с ответчика1 судом не установлено.

Расчет задолженности подтвержден представленными документами.

На основании изложенного задолженность в размере 7 997 рублей 99 копеек подлежит взысканию в пользу истца с ФИО3.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.12.2022 по 09.08.2023 в размере 1887 рублей 44 копейки.

Сроки оплаты электрической энергии установлены в пункте 82 (окончательный расчет до 18-го числа месяца, следующего за расчетным) Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442.

Неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации носит законный характер (пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Проверив расчет неустойки истца, суд признает его не отвечающим требованиям

действующего законодательства в силу следующего.

За ноябрь 2022 г., январь, февраль 2023 г. истец производит расчет с 19.12.2022,

19.02.2023, 19.03.2023 без учета положений статьи 193 ГК РФ (18.12.2022, 18.02.2023,

18.03.2023– выходные дни).

Также по расчету истца задолженность за январь, февраль 2023 г. погашена

26.05.2023. Истец производит расчет по ставке рефинансирования ЦБ РФ – 8,5%, тогда

как на дату погашения долга ставка рефинансирования ЦБ РФ – 7,5%.

С учетом указанных замечаний расчет пени должен выглядеть следующим образом. За ноябрь 2022 г. 1256,51 руб.* 233 (с 20.12.2022 по 09.08.2023)*1/130*8,5%=191,42 руб.

За декабрь 2022 г. – расчет истца на сумму 894,80 руб. верный. За январь 2023 г.

7620,83 руб.*95 (с 21.02.2023 по 26.05.2023)*1/130*7,5%= 417,68 руб. За февраль 2023 г.

7027,64 руб.*67 (с 21.03.2023 по 26.05.2023)*1/130*7,5%=271,65 руб. Итого на сумму 1775 рублей 55 копеек.

На основании изложенного исковые требования в части неустойки подлежат

частичному удовлетворению, с ответчика2 (Пестовой И.А,) в пользу истца подлежат

взысканию пени в размере 1775 рублей 55 копеек.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере

2000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1977

рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; в остальной части

относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного

процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к закрытому акционерному обществу «Трест Ямалстройгаздобыча» отказать.

Исковые требования к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (Краснодарский край) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 628426, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) задолженность за электроэнергию за период с ноября 2022 г. по февраль 2023 г. в размере 7 997 (семь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 99 копеек, 1775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 55 копеек пени по состоянию на 09.08.2023, 1977 (одна тысяча девятьсот семьдесят семь) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, всего: 11 750 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 54 копейки.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Ю.Е. Покрышкина