Решение от 21 января 2020 г. по делу № А27-28878/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д.8, Кемерово, 650000;

информационно-справочная служба (3842) 58-43-26; факс (3842) 58-37-05;

www.kemerovo.arbitr.ru; info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А27-28878/2019
город Кемерово
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е. В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Селезневой Н.А., рассмотрев в судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССЭНЕРГО», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 680 000 руб. долга, 129 360 руб. пени по состоянию на 25.11.2019, пени за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 4 500 руб. расходов по оплате услуг представителя

при участии:

от истца: без явки;

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 19.09.2018, паспорт

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССЭНЕРГО» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта им. С.Д. Тихова» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании 1 680 000 руб. долга, 129 360 руб. пени по состоянию на 25.11.2019, пени за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства, а также 4 500 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Ответчик в отзыве от 13.01.2020 признал исковые требования в части взыскания неустойки, во взыскании задолженности просил отказать, мотивируя оплатой, возражений против размера судебных расходов, заявленных ко взысканию, не заявил.

Руководствуясь положениями ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд провел предварительное судебное заседание без участия надлежаще уведомленного представителя истца.

В порядке ст. 137 АПК РФ суд закрыл предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено с учетом положений п. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 20.05.2019 был заключен договор поставки №56443 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар (п. 1.1 договора).

Оплата производится в течение 60 дней с момента поставки (п. 2 спецификации к договору).

За неоплату (несвоевременную оплату) п. 7.3 договора предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.4 договора).

В материалы дела представлены копии товарных накладных на передачу товара, покупатель товар не оплатил, что явилось основанием для подачи настоящего иска.

Предварительно истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.10.2019 с требованием оплатить поставленный товар, которая оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Ответчик в отзыве просил отказать в удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга, мотивируя его оплатой.

В материалы дела представлены платежные поручения №6834 от 27.11.2019 и №7521 от 27.12.2019, в назначении платежа указано: оплата за подшипники по договору №56443 от 20.05.2019 и оплата за материалы по договору №56443 от 20.05.2019, соответственно.

Истцом оплата задолженности не оспорена. Требование о взыскании долга удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 129 360 руб. (по состоянию на 25.11.2019) и неустойки за период с 26.11.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве от 13.01.2020 признал требования в части взыскания неустойки в размере 129 360 руб. по состоянию на 25.11.2019.

В порядке ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно п. 5 указанной статьи суд принимает такое признание, если это не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Рассмотрев поступившее от ответчика заявление, суд, в отсутствие возражений со стороны истца, принимает признание иска в части взыскания неустойки.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании пени по дату фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, судом рассчитана неустойка по состоянию на 27.12.2019.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что размер неустойки, рассчитанный судом, не оспаривает.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению за период с 9.09.2019 по 27.12.2020 (по дату оплаты долга) в размере 175 278 руб.

Далее истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 4 500 руб.

Ст. 101 АПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение суммы и факта несения расходов представлены документы.

Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании пояснили, что размер судебных расходов, заявленных ко взысканию, не оспаривают.

Требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в порядке статей 102, 110 АПК РФ судом относятся на ответчика. Суд применяет положения п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, согласно которым не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству; при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта им.С.Д.Тихова», г. Ленинск-Кузнецкий (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССЭНЕРГО», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) 175 278 руб. пени, 33 966,30 руб. судебных расходов (29 466,30 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и 4 500 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПРОГРЕССЭНЕРГО», г. Чебоксары (ОГРН <***>, ИНН <***>) из бюджета 1 627,70 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2059 от 26.11.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Е.В. Исаенко