Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А38-879/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-879/2020
г. Йошкар-Ола
21» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Комелиной Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску товарищества собственников жилья «Анникова-2»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику публичному акционерному обществу «Т плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – до перерыва председатель ТСЖ ФИО2 на основании выписки из ЕГРЮЛ, после перерыва - не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – до перерыва не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ, после перерыва – ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Истец, товарищество собственников жилья «Анникова-2», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, публичному акционерному обществу «Т плюс», о взыскании неосновательного обогащения в сумме 195 644 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 05.03.2020 в сумме 20 992 руб. 35 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.02.2020 по день фактической оплаты неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 12.02.2020 исковое заявление и приложенные к нему документы приняты к производству и дело рассматривалось по правилам упрощенного производства.

09.04.2020 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд пришел к выводу, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия в связи с признанием необходимым выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

В исковом заявлении и дополнении к нему изложены доводы о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в виде переплаты истцом стоимости услуги горячего водоснабжения за август, сентябрь 2015 года, за период с мая по август 2016 года, июнь, июль 2017 года.

По мнению истца, количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определялось ответчиком на основании общедомового прибора учета, тогда как в силу норм законодательства о теплоснабжении должно определяться на основании установленных нормативов расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Истец указал, что при наличии нормативов расхода тепловой энергии на подогрев горячей воды показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчётах с потребителями, ни в расчётах с ресурсоснабжающими организациями.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению» с 01.07.2015 утверждены нормативы расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды в открытой системе теплоснабжения для предоставления ресурсоснабжающими организациями коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в том для ПАО «Т Плюс» на территории Республики Марий Эл в размере 0,0683455 Гкал./куб.метр.

Поэтому стоимость тепловой энергии в виде горячей воды должна была определяться ресурсоснабжающей организации с учетом утвержденных в установленном законом порядке нормативов расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды.

ТСЖ «Анниково-2» полагало, что при расчете стоимости тепловой энергии ответчиком нарушены положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилы домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306), Правил обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утв. постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее - Правилам № 124).

Исковые требования обоснованы правовыми ссылками на статьи 307-310, 1102 ГК РФ, 4,8, 157 ЖК РФ (т. 1, л.д. 4-7, 60, т. 2, л.д. 21-25).

До принятия решения по делу истец в связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности по правилам статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования, окончательно просил взыскать неосновательное обогащение в размере 30 072 руб. за июнь, июль 2017 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 691 руб. 17 коп. за период с 29.08.2017 по 11.09.2020 (т. 2, л.д. 21-25).

Заявление об уточнении требований на основании статьи 49 АПК РФ было принято арбитражным судом к рассмотрению. В судебном заседании истец поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил иск удовлетворить (протокол судебного заседания от 11-16.09.2020).

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на иск и в судебном заседании пояснил, что размер платы за коммунальные услуги, в том числе за услугу горячего водоснабжения, должен рассчитываться исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. Поэтому мнение истца о том, что определение объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, должен производиться только исходя из установленного норматива, является неверным.

Кроме того, участник спора заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию неосновательного обогащения за август, сентябрь 2015 года, за период с мая по август 2016 года. Дополнительно участник спора представил контррасчет санкции (т. 2, л.д. 29, протокол судебного заседания от 11-16.09.2020).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск частично по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (правопредшественником ответчика, теплоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья «Анникова-2» (потребителем) был подписан договор теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0086, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (т. 1, л.д. 12-25).

Срок действия договора установлен с 01.06.2015 по 31.12.2015 (пункт 7.1 договора). В силу пункта 2 статьи 540 ГК РФ и пунктов 7.4 договор считается продленными и действовали в спорный период.

Тепловая энергия поставлялась в многоквартирный жилой дом № 2, расположенный на ул. Анникова в г. Йошкар-Оле, в отношении которого выбран способ управления посредством товариществом собственников жилья.

Заключенное сторонами соглашение по существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии со статьей 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, имеющими силу его неотъемлемых частей, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ.

Таким образом, договор соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. Действительность или заключенность договора не оспаривалась сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», а также общими правилами о договоре купли-продажи. Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в её пользу, и одновременно её кредитором в том, что имеет право от неё требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Энергоснабжающая организация, ПАО «Т Плюс», является теплоснабжающей организацией. Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве и в режиме, предусмотренном договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. Истцу в июне, июле 2017 года отпущена тепловая энергия, что подтверждается счетами-фактурами и ответчиком не отрицается (т. 1, л.д. 32-33).

Количество тепловой энергии определено теплоснабжающей организацией в соответствии с разделом 3 договора на основании общедомового прибора учета, фиксирующего объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя отдельно на нужды отопления и отдельно на нужды горячего водоснабжения.

При определении количества отпущенной тепловой энергии ответчиком применены Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 и Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 № 99/пр.

Потребление тепловой энергии за указанный в иске период не оспаривается сторонами и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

Однако между участниками спора возникли неустранимые разногласия о порядке расчета объема (количества) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, который истец определял расчетным способом в соответствии с Правилами № 354, а ответчик - по показаниям прибора учета.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения). При этом двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII Приложения 2 к Правилам № 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. В соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении определяется по формуле 23, которая содержит величину - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящиеся на i-е жилое помещение или нежилое помещение в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, в силу Правил № 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Следовательно, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Данная позиция подтверждена также разъяснением Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017.

Тем самым доводы истца признаются верными, соответствующими законодательству о теплоснабжении и сложившейся судебной практике.

Согласно расчету ТСЖ «Анникова-2» в июне, июле 2017 года им получена тепловая энергия на подогрев воды в целях горячего водоснабжения в количестве 847,21 Гкал.

Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, рассчитано истцом на основании норматива расхода тепловой энергии, в размере 0,0683455 Гкал/м3, утвержденного Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 31.07.2015 № 425 «О нормативах расхода тепловой энергии на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

По расчетам истца, потребителем произведена переплата за июнь, июль 2017 года в общей сумме 30 072 руб. (т. 2, л.д. 21).

Полагая, что в спорный период из-за применения теплоснабжающей организацией неверной методики определения количества тепловой энергии, потребителем произведена переплата ее стоимости, товарищество собственников жилья обратилось с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требование о неосновательном обогащении может быть заявлено лицу, которое получило неосновательное обогащение в форме неосновательного сбережения, неосновательного приобретения или неосновательного пользования за счет другого лица, то есть тому лицу, которое необоснованно получило какое-либо имущество.

По смыслу приведенных норм приобретение выражается в том, что у одного лица за счет другого произошло увеличение объема имущества и одновременное уменьшение его объема у другого лица (потерпевшего).

Для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения истец в соответствии со статьей 65 АПК должен доказать совокупность следующих обстоятельств: факта приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком; размера неосновательного обогащения.

Доводы ответчика противоречат нормам гражданского права и опровергаются документальными доказательствами.

Представленными ответчиком доказательствами подтверждается, что ПАО «Т Плюс» неосновательно приобрело денежные средства в сумме 30 072 руб., которые с момента получения денежных средств находились в его пользовании.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ ответчиком в судебном заседании до вынесения арбитражным судом решения по существу спора сделано заявление об истечении срока исковой давности за август, сентябрь 2015 года, за период с мая по август 2016 года. Заявление признается арбитражным судом обоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Тем самым кредитор по денежному обязательству вправе требовать судебной защиты нарушенного права только в пределах установленного законом срока. Общий срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу пунктов 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Договором теплоснабжения установлен следующий порядок оплаты – ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным (раздел 4 договора).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении сроков исковой давности истец уточнил требование, просил взыскать неосновательное обогащение в размере 30 072 руб. за июнь, июль 2017 года.

Тем самым истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения за июнь, июль 2017 года. Обязательство по оплате в спорный период произведено товариществом в сроки, указанные в расчете со ссылкой на дату платежей (т. 2, л.д. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление было подано в арбитражный суд 5 февраля 2020 года (т.1, л.д. 4).

Согласно абзацу второму пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29.09.2015 днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещен-ной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неосновательного обогащения, начинает течь на тридцать дней ранее даты подачи иска (с учетом срока рассмотрения направленной ответчику претензии). Соответственно, срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за период июнь, июль 2017 года не пропущен, в силу чего правовые основания для отказа во взыскании неосновательного обогащения за указанный период (статьи 196, 199 ГК РФ) отсутствуют.

Следовательно, взысканию подлежит переплата в размере 30 072 руб. за июнь, июль 2017 года.

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства, поэтому за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 691 руб. 17 коп. (т. 2, л.д. 22).

Уточненный расчет проверен судом и признан ошибочным, поскольку истцом неверно применена формула расчета (использован делитель 300 вместо количества дней в году). Представленный ответчиком контррасчет проверен и признан верным (т. 2, л.д. 29).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат принудительному взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 318 руб. 40 коп., в остальной части требование о взыскании санкции подлежит отклонению.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Истец, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика неосновательного обогащения и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение, а государственная пошлина в сумме 4 869 руб. подлежит возврату истцу в связи с уменьшением суммы иска.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 сентября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 21 сентября 2020 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с публичного акционерного общества «Т плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Анникова-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 30 072 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 318 руб. 40 коп., всего – 36 390 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

В остальной части требования отказать.

2. Возвратить товариществу собственников жилья «Анникова-2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 869 руб., уплаченную по платежному поручению № 462 от 10.12.2019.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Т.И. Комелина