Решение от 12 июля 2021 г. по делу № А43-4840/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-4840/2021

г. Нижний Новгород 12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-87),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой О.Л.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Академия Строительства», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Бородино», г.Н.Новгород (ИНН <***>)

о взыскании 605719 рублей 23 копейки,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Академия Строительства» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью «Бородино» с иском о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения в виде внесенной истцом предоплаты по счетам №180 от 06.11.2020, №182 от 11.11.2020, №183 от 12.11.2020 (платежные поручения №627 от 09.11.2020, №633 от 12.11.2020, №644 от 13.11.2020), 5719 рублей 23 копеек процентов за период с 13.11.2020 по 01.02.2021 и с момента подачи искового заявления по день фактического погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела истец направил заявление об уточнении исковых требований, согласно заявлению об уточнении истец просит о взыскании 600 000 рублей неосновательного обогащения, 48 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 01.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

Истец в судебное заседание не явился, в материалы дела в электронном виде направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Истец поддержал исковые требования с учетом уточнения.

Ходатайство об уточнении исковых требований судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, отзыв на иск не представил, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Резолютивная часть решения объявлена 05.07.2021. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 12.07.2021.

Как следует из материалов дела, ООО «Бородино» выставлены счета на оплату товара (техноэласт, ЦСП 1200/3200 10мм., цемент; мастика битумная, саморез по дереву) №180 от 06.11.2020 на сумму 200000 рублей, №182 от 11.11.2020 на сумму 200000 рублей, №183 от 12.11.2020 на сумму 200000 (л.д.15-17).

Согласно счетам товар отпускается по факту прихода денег на расчетный счет поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

ООО «Академия Строительства» перечислило по платежным поручениям №644 от 13.11.2020, №627 от 09.11.2020, №633 от 12.11.2020 на расчетный счет ООО «Бородино» денежные средства в размере 600000 рублей (л.д.12-14).

В качестве основания для перечисления денежных средств в платежных документах в назначении платежа имеется ссылка на оплату по счетам №180 от 06.11.2020, №182 от 11.11.2020, №183 от 12.11.2020.

По пояснению истца, договор между сторонами не заключался. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Ответчик поставку товара не произвел.

Истец направил в адрес ООО «Бородино» претензию исх.№5 от 19.01.2021 с требованием возвратить 600000 рублей предоплаты (л.д.18).

Поскольку в добровольном порядке денежные средства не возвращены, ООО «Академия Строительства» обратилось с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет заявленные требования в силу следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании части 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 487 Кодекса в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Из материалов дела следует, что в качестве предварительной оплаты за товар истцом платежными поручениями №644 от 13.11.2020, №627 от 09.11.2020, №633 от 12.11.2020 перечислены денежные средства в сумме 600000 рублей (л.д.12-14).

Обязательство по поставке товара ответчиком не исполнено, о готовности товара к отгрузке ответчик истца не уведомлял, доказательств обратного в дело не представлено.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт внесения суммы предоплаты подтверждается материалами дела, доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 600000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика 48 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2021 по 01.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3).

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов является правомерным и подлежащим удовлетворению в сумме 48 рублей 90 копеек, а также процентов с суммы долга 600000 рублей начиная с 02.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период.

Расходы по государственной пошлине на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца. В связи с уточнением исковых требований госпошлина в сумме 113 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бородино» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Академия Строительства», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 600 000 рублей задолженности и 48 рублей 90 копеек процентов, проценты с суммы долга 600000 рублей начиная с 02.02.2021 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, а также 15001 рубль расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Академия Строительства», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета РФ 113 рублей государственной пошлины, уплаченной по поручению №102 от 8.02.2021.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья И.В.Требинская