Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А82-15138/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15138/2018
г. Ярославль
10 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 16 мая 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 493 258,02 руб.,

и встречное исковое заявление акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 3 450 000,00 руб.,

при участии:

от истца (ответчика по встречному иску) – ФИО2 по доверенности от 05.07.2018

от ответчика (истца по встречному иску) – ФИО3 по доверенности от 22.10.2018

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Яргорэлектротранс" о взыскании 2 363 053,82 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2018 к производству принято встречное исковое заявление акционерного общества "Яргорэлектротранс" к обществу с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" о взыскании 5 600 000,00 руб. штрафов.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 2 327 393,02 руб. долга, 168 865,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.05.2019.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец по встречному иску заявил ходатайство об уточнении встречных исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просил взыскать 3 450 000,00 руб. штрафов.

Судом ходатайство об уточнении встречных исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению.

Истец по первоначальному иску в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что услуги в марте-июне 2018 оказаны заказчику, приняты заказчиком, но не оплачены, также пояснил, что заказчик необоснованно начислил штрафы, просил встречный иск оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения просил уменьшить размер штрафов, полагал их несоразмерными.

Истец по встречному иску в судебном заседании размер первоначальных исковых требований в части долга не оспаривал, но полагал, что в связи с начислением штрафов за ненадлежащее исполнение обязанностей по договору, услуги не подлежали оплате, так как сумма начисленных штрафов превышала сумму долга за оказанные услуги.

Заслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

24.05.2017 между ООО «Сим-Транс» /Перевозчик/ и АО «Яргорэлектротранс» /заказчик был заключен договор № 3105-7 от 31.05.2017 на оказание услуг по перевозке.

В соответствии с пунктами 1.1 - 1.3 настоящего договора Перевозчик обязуется по поручению Заказчика оказывать услуги по развозке работников Заказчика автобусами Перевозчика, выполняющими рейсы по маршрутам, указанным в Приложении № 3 (далее – расписание работы транспортных средств) к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком в соответствии с условиями настоящего договора.

Услуги предоставляются Перевозчиком ежедневно, включая выходные и праздничные дни во время и по маршрутам, утвержденным Сторонами в расписании движения транспортных средств, в течение всего срока оказания услуг, указанного в п. 1.3 настоящего договора.

Срок оказания услуг по настоящему договору: с 11.06.2017 года по 10.06.2018 года.

В силу пункта 2.1 настоящего договора Перевозчик оказывает Заказчику услуги по перевозке исключительно сотрудников Заказчика, в количестве, определенном для каждого рейса в заявке ответственного лица Заказчика (далее – диспетчер депо).

На основании пункта 3.1.11 настоящего договора Перевозчик обязуется использовать для оказания услуг исключительно транспортные средства, указанные в Приложении № 2 к настоящему договору, удовлетворяющие следующим требованиям:

- транспортные средства должны быть предназначены для перевозки пассажиров и отвечать требованиям комфорта, быть технически исправными и укомплектованными в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации, относиться к категории М2, М3, быть сертифицированными по классу I в соответствии с ГОСТ Р 52051-2003, иметь левостороннее расположение рулевого управления и правосторонние двери.

- Общее количество мест в транспортном средстве должно быть не менее 18 шт.

- Транспортное средство должно быть укомплектовано следующим оборудованием: информационным табло, расписанием движения автобуса, телефоном для связи с депо.

- Для обеспечения рейсов за городом, требуются транспортные средства, оборудованные мягким салоном и ремнями безопасности.

Согласно пункту 3.3.3 настоящего договора Заказчик вправе требовать от водителей Перевозчика предъявления путевых листов с отметкой о прохождении ими предрейсового медицинского осмотра.

В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 настоящего договора общая сумма Договора составляет сумму всех услуг, оказанных в период действия настоящего Договора, рассчитана в Приложении № 1 (Спецификации) к настоящему Договору и равна 10 500 000,00 (десять миллионов пятьсот тысяч рублей 00 копеек), НДС не облагается. В стоимость оказываемых услуг входят все возможные расходы исполнителя, в том числе затраты на страхование, уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы Перевозчика, связанные с исполнением им обязанностей по настоящему Договору.

Оплата оказанных за отчетный месяц услуг производится на основании выставленного Перевозчиком счета на оплату в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных за соответствующий период (месяц) услуг. Заказчик осуществляет оплату за оказанные в течение отчетного периода (месяца) услуги в безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Перевозчиком во исполнение условий договора оказаны услуги по перевозке сотрудников заказчика в марте – июне 2018.

Заказчик услуги принял, не оплатил.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате за оказанные услуги послужило поводом для обращения в арбитражный суд с первоначальным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает первоначальные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, основанием для оплаты услуг является факт оказания услуг заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые ссылается в качестве основания своих требований или возражений.

Факт оказания услуг подтверждается документами, представленными истцом в материалы дела: договором; актами оказанных услуг, счетами, актом сверки взаимных расчетов, имеющим печати и подписи уполномоченными представителями сторон.

Сумму долга за оказанные услуги ответчиком не оспаривалась.

Доводы об отсутствии оснований для оплаты оказанных услуг в связи с начислением штрафов, судом отклоняются, как несостоятельные.

Условиями спорного договора, право на одностороннее удержание сумм начисленных штрафов из стоимости услуг, подлежащих оплате, не предусмотрено.

Уведомлений о зачете встречных требований заказчик в адрес исполнителя не направлял.

Учитывая изложенное, исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 2 327 393,02 руб.

Также истец просил взыскать 168 865,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2018 по 01.05.2019.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии неисполненного договорного обязательства требование о взыскании процентов соответствует ст. 395 Гражданского кодекса РФ и является обоснованным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем, по расчету суда размер процентов за период с 01.05.2018 по 01.05.2019 составляет 155 393,02 руб.

В указанном размере проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу первоначального иска относится на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, на истца – размеру исковых требований, в удовлетворении которых истцу было отказано.

Ненадлежащее исполнение перевозчиком обязанностей по договору послужило поводом для начисления штрафов и обращения в арбитражный суд со встречным иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает встречные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафов в размере 3 450 000,00 руб. (69 х 50 000,00 руб.) за ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 6.2 настоящего договора в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения Перевозчиком своих обязанностей, Заказчик вправе потребовать от Перевозчика, за каждый случай неисполнения (ненадлежащего исполнения) Перевозчиком своих обязанностей, уплаты штрафа, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и/или упущенной выгоды, в части не покрытой размером штрафа. Размер упущенной выгоды определяется на основании документа, подтверждающего неполученные доходы Заказчика.

Под ненадлежащим исполнением обязанностей Перевозчиком понимаются:

- случаи нарушения Перевозчиком сроков оказания услуг, указанных в п. 1.2, 1.3 настоящего договора;

- случаи несоблюдения Перевозчиком маршрутов следования и времени прибытия транспортных средств в контрольные точки маршрутов, согласованных сторонами в расписании работы транспортных средств;

- случаи выявления Заказчиком несоответствия транспортных средств, используемых для оказания услуг Заказчику, требованиям, установленным в п. 3.1.11 настоящего договора;

- иные действия и упущения Перевозчика, приводящие к ухудшению качества оказываемых услуг.

Истцом начислены и предъявлены ко взысканию штрафы: за подачу транспортного средства с количеством пассажирских мест менее 18; за отсутствие ремней безопасности в транспортных средствах; за несвоевременное прохождение медицинского осмотра из расчета 50 000,00 руб. за каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей по договору.

Согласно условиям п.3.1.11 Договора общее количество мест в транспортном средстве должно быть не менее 18 шт.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Проанализировав условия спорного договора, исходя из буквального толкования, суд приходит к выводу о том, что условиями договора предусмотрены требования к общему количеству мест в транспортном средстве, а не к пассажирским местам.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами в транспортных средствах Мерседес и Пежо общее количество мест составляет 18 шт. (акт от 07.05.2019, составленный с участием сторон).

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными начисление штрафов за указанное нарушение исключительно за подачу такси Рено Логан (01.06.2018, 03.06.2018, 05.06.2018) в размере (50 000,00 руб. х 3) 150 000,00 руб.

Истцом начислены также штрафы непрохождение предрейсового медицинского осмотра.

Согласно п.4 и п.5 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров" предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения. Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Проанализировав акты выявленных нарушений, путевые листы, суд соглашается с доводами перевозчика, о том, что водителями пройден медосмотр перед выходом на смену и по окончании смены, что подтверждается штампом на путевом листе и не противоречит нормам действующего законодательства.

Учитывая, что в отношении нарушения, выявленного 03.06.2018 (мерседес М198 ОО) ответчиком не представлено доказательств своевременного прохождения медосмотра.

Так по состоянию на 20 час. 10 мин. 03.06.2018 было представлено медицинское освидетельствование от 02.06.2018 в 21 час. 10 мин., что при продолжительности рабочей смены водителя противоречит положениям п.4 и п.5 Приказа Минздрава России от 15.12.2014 N 835н "Об утверждении.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованным начисление штрафа в указанной части в размере 50 000,00руб.

Суд также не соглашается с начислением штрафов за отсутствие ремней безопасности.

Истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного кодекса РФ не представлено достаточных доказательств нарушения п. 3.1.11 Договора, в силу которого ремни безопасности должны были быть в наличии исключительно на междугородних рейсах, в то время как, выявленные нарушения относились к городским рейсам.

Таким образом, суд полагает обоснованными требования по встречному иску в размере 200 000,00 руб.

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафов.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 N 154-О и от 21.12.2000 N 263-О, следует, что при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае, учитывая компенсационный характер штрафов, исходя из принципа соразмерности, суд полагает, что штрафы подлежат взысканию в размере 10 000,00 руб. за каждое обоснованное нарушение.

Такой размер ответственности соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств.

При снижении размера неустойки суд учитывает тот факт, что в целом услуги по договору оказывались и принимались заказчиком без возражений.

Суд также считает необходимым отметить, что заказчик, формально фиксируя нарушения, ни разу не отказался от оказания услуг, принимал их, допускал транспортные средства до перевозки работников.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 40 000,00 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу встречного искового заявления относится на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 327 393,02 руб. долга, 155 768,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 34 814,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 40 000,00 руб. штрафа, 2 333,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

После зачета взаимных однородных требований взыскать с акционерного общества "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сим-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 287 393,02 руб. долга, 155 768,05 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 32 481,00 руб. расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу "Яргорэлектротранс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 6 269,00 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 3235 от 14.09.2018.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.