Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А53-5240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-5240/23
10 апреля 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2023 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Казаченко Г. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к администрации Аксайского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности


при участии:

от истца: представитель по доверенности от 05.07.2022 г. ФИО2, диплом

от ответчика: представителя не направили, уведомлены



установил:

акционерное общество «Донэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к администрации Аксайского сельского поселения о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2018 №753/18/Нч/МЭС/АкРЭС в размере 16 707,94 рублей, неустойки за период с 20.12.2022 по 15.02.2023 в размере 2 380,88 рублей, неустойки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 48,50 рублей.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

В силу частей 1, 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, когда если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца и при отсутствии возражений со стороны ответчика, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд удовлетворить требования в полном объеме, взыскать с ответчика задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2018 №753/18/Нч/МЭС/АкРЭС в размере 16 707,94 рублей, неустойку за период с 20.12.2022 по 15.02.2023 в размере 2 380,88 рублей, неустойку, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в размере 48,50 рублей.

От ответчика по системе «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление и ходатайство о признании иска полностью, приобщенные судом к материалам дела.

Ходатайство о признании иска подписано представителем ответчика по доверенности от 09.01.2023 года ФИО3.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

Как указано в исковом заявлении и установлено судом, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 04.09.2018 № 753/18/НчМЭС/АкРЭС.

Отношения между заявителем, имеющим намерение осуществить технологическое присоединение к электросетям, и сетевой организацией регламентированы Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения).

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения, сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил технологического присоединения.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация приняла на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя ВРУ-0,4 кВ для электроснабжения уличного освещения спортивной площадки, в том числе по обеспечению готовности объектом электросетевого хозяйств (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих их объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетике), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15,0кВт;

категория надежности: 3;

класс напряженности электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ;

максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств - отсутствует. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нестационарного ларька, расположенного по адресу: Ростовская область. <...>.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (04.02.2019).

Согласно пункту 8 договора заявитель обязан надлежащим образом выполнить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, после выполнения мероприятий он обязан уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую компанию о выполнении технических условий.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 28.12.2017 №86/4, от 28.12.2017 №86/5 и составляет 16 429,70 рублей, в том числе НДС.

Пунктом 11 договора установлено, что плата производится в следующем порядке:

а) 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 642,95 рубля, в том числе НДС 18% 250,62 рублей, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

б) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 4 928,84 рублей, в том числе НДС 18% 751,86 рубля, вносятся в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора;

в) 20% платы за технологическое присоединение, что составляет 3 285,89 рублей, в том числе НДС 18% 501,24 рубля, вносятся в течение 180 дней со дня заключения настоящего договора;

г) 30% платы за технологическое присоединение, что составляет 4 928,84 рублей, в том числе НДС 18% 751,86 рубля, вносятся в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

д) 10 % платы за технологическое присоединение, что составляет 1 642,95 рублей, в том числе НДС 18% 250,62 рублей, вносятся в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

Как указано истцом, мероприятия по договору № 753/18/НчМЭС/АкРЭС от 04.09.2018 исполнены в полном объеме, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 09.12.2022.

Однако ответчиком обязательства в части оплаты за технологическое присоединение к электрическим сетям АО «Донэнерго» не выполнило, в связи с чем, задолженность составила 16 707,94 рублей с НДС.

В пункте 17 договора стороны согласовали условие о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом для заявителя совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в указанном порядке, за год просрочки.

По расчету истца размер неустойки за период с 20.12.2022 по 15.02.2023 составил 2 380,88 рублей.

23.11.2022 истец в адрес ответчика направил претензию № 3723 от 23.11.2022 с предложением оплатить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 9 части 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья при рассмотрении дела выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением. Результаты опроса сторон заносятся в протокол судебного заседания.

Право ответчика признать иск полностью или частично установлено в части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Волеизъявление на признание иска (полностью или частично) может быть выражено в письменном виде либо в устной форме. В последнем случае заявление ответчика о признании иска полностью или частично после отражения его в протоколе судебного заседания должно быть подписано им.

Согласно норме части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Следовательно, если признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В этом случае Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации освобождает и суд от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется: в мотивировочной части решения указывается только на признание иска ответчиком и принятие признания судом (третий абзац пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьями 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций, либо уполномоченные представители.

Полномочия представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе (часть 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель вправе совершать от имени представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, указанных в части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе.

В доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на полное или частичное признание иска (часть 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право представителя на полное или частичное признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе.

Следовательно, представитель вправе признать иск (полностью или частично) в арбитражном суде при наличии в доверенности указания на соответствующее право.

В приобщенной к материалам дела доверенности от 09.01.2023 года, выданной администрации Аксайского сельского поселения представителю ФИО3, предоставлено право на признание иска.

В связи с тем, что признание ответчиком – администрацией Аксайского сельского поселения иска публичного акционерного общества «Россети Юг» не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Правилами части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Поскольку ответчик признал исковые требования публичного акционерного общества «Россети Юг» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2018 №753/18/Нч/МЭС/АкРЭС в размере 16 707,94 рублей, неустойки за период с 20.12.2022 по 15.02.2023 в размере 2 380,88 рублей, неустойки, начиная с 16.02.2023 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 48,50 рублей, и признание иска ответчиком судом принято, то при таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика, с учетом признания уточненных требований.

Согласно абзацу второму подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку процессуальное право по признанию иска реализовано ответчиком на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции, публичному акционерному обществу «Россети Юг» подлежат возврату 70% от суммы уплаченной им государственной пошлины в размере 2 000 рублей по платежному поручению №820 от 14.02.2023 года, что составит 1 400 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей, при этом, истцу из федерального бюджета надлежит возвратить уплаченную по платежному поручению №820 от 14.02.2023 года государственную пошлину в сумме 1 400 рублей.

Руководствуясь статьями 106,110,167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Аксайского сельского поселения (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения от 04.09.2018 №753/18/Нч/МЭС/АкРЭС в размере 16 707,94 рублей, неустойку за период с 20.12.2022 по 06.04.2023 в размере 4 511,14 рублей, неустойку, начиная с 07.04.2023 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с п.17 Договора и равную 0,25 % от общего размера платы , почтовые расходы в размере 48,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 600 рублей.

Возвратить акционерному обществу «Донэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 820 от 14.02.2023 года государственную пошлину в сумме 1 600 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Г.Б. Казаченко