Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А75-2301/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2301/2023
24 апреля 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения вынесена 13 апреля 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (628609, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 80 000 руб.,

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" (далее – истец, МБУ "У по ДХБ") обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к акционерному обществу "Государственная компания "Северавтодор" (далее – ответчик, далее АО "ГК "Северавтодор") о взыскании 80 000 руб. – в счет возмещения убытков по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Рабочей от улицы Лопарева до улицы Заводской от 02.12.2019 № 0187300001219000525.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению убытков.

Определением суда от 20.02.2023 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 АПК РФ суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истец не принял мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в установленный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа). Также заявил о рассмотрении дела в общем порядке.

В рассматриваемом случае, ответчик, возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, не указал, какие конкретно обстоятельства подлежат выяснению судом, не представил каких-либо доказательств, наличие которых свидетельствовало бы о несоответствии упрощенного порядка рассмотрения настоящего спора целям эффективного судопроизводства, ограничившись лишь указаниемна то, что заявленные требования им не признаются, что не является безусловным основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. При этом, какие конкретно доказательства он намерен представить ответчик суду не раскрыл.

Поскольку согласия сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не требуется, отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

По настоящему делу судом 13.04.2023 принято решение (путем подписания резолютивной части решения) об удовлетворении иска.

В связи с подачей сторонами заявления судом составлено мотивированное решение в порядке части 2 статьи 229 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключён муниципальный контракт, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по ремонту автомобильной дороги по улице Рабочей от улица Лопарева до улицы Заводской на улично-дорожной сети города (далее – работы) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) и сметным расчетом стоимости выполнения работ (приложение № 2 к контракту) в сроки, предусмотренные контрактом с учетом графика производства работ (приложение № 3 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно пункту 1.2. контракта местом выполнения работ является <...> до улицы Заводской.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта гарантийный срок на выполненные работы по нанесению дорожной разметки на основе материалов холодного пластика и термопластика – до износа разметки на 25 % на любом участке протяженностью 50 м - 12 месяцев с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ формы № КС-2.

Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 заказчиком подписаны 29.09.2020.

В течение гарантийного срока подрядчик несет ответственность перед заказчиком за качество выполненных работ.

30.06.2022 должностным лицом органа дорожного надзора составлен протокол 86 ХМ 420885 об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении МБУ "У по ДХБ", по факту отсутствия на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения – горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6 по ул. Рабочая в районе 8А ул. Маргариты Анисимковой г. Нижневартовска.

19.09.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по делу об административном правонарушении № 5-1263-2110/2022 (далее – постановление по делу об административном правонарушении), МБУ "У по ДХБ" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, выразившегося в отсутствии на покрытии проезжей части технического средства регулирования дорожного движения - горизонтальной дорожной разметки 1.5, 1.6 по ул. Рабочая в районе 8А ул. Маргариты Анисимковой г. Нижневартовска, МБУ "У по ДХБ" было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб.

Административный штраф был уплачен истцом по платежному поручению от 01.12.2022 № 5671.

По претензии истца ответчик возместил расходы истца на уплату штрафа в размере 80 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (статья 721 ГК РФ).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (пункт 1 статьи 723 ГК РФ).

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами статьи 15 ГК РФ.

В соответствие с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии условий, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда, размер убытков. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

Согласно пункту 6.2.5. контракта заказчик вправе предъявлять подрядчику требования для оплаты штрафных санкций, взысканных с заказчика органами государственного надзора по работам, выполненным подрядчиком.

Производство работ должно выполняться в соответствии с методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования (приняты и введены в действие Письмом Государственной службы дорожного хозяйства Минтранса России от 17.03.2004 № ОС-28/ 1270-ис).

Исходя из условий контракта, обязанность по содержанию автодорог города Нижневартовска лежит на ответчике.

Факт ненадлежащего исполнения указанной обязанности подтверждается постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается также на то, что истец не принял мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в установленный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа).

Вместе с тем суд отклоняет доводы ответчика в связи со следующим.

Истец является бюджетным учреждением, финансируется из бюджета субъекта Российской Федерации.

Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) установлен специальный правовой режим - иммунитет бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в силу которого обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта. Исключения установлены исчерпывающим перечнем в пункте 1 статьи 239 Кодекса.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума) отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ, которая включает общие положения исполнения судебных актов (ст. 241.1), исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда (ст. 242.2), порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства:

- федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных казенных учреждений (ст. 242.3);

- на средства бюджета субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам казенных учреждений (ст. 242.4);

- на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений (ст. 242.5);

а также исполнение решения налогового органа о взыскании налога (ст. 242.6), исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства участников казначейского сопровождения (ст. 242.6.1).

По общему правилу, исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется взыскателем или его представителем, наделенным необходимыми полномочиями, в орган, исполняющий судебные акты (пункт 2 статьи 242.1 БК РФ).

Суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя.

Согласно письму Федерального казначейства от 01.12.2014 № 42-7.4-05/9.3-725 "Об организации исполнения судебных актов по административным правонарушениям" организация исполнения судебных актов по делам об административных правонарушениях, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных, бюджетных (автономных) учреждений, подлежит осуществлению в соответствии с положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 20 статьи 30 Федерального закона № 83-ФЗ.

Таким образом, порядок оплаты исполнительных документов казенным учреждением исключает реальную возможность оплаты истцом штрафа в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что истец не принял мер к уменьшению убытков (не оплатил штраф в установленный срок, соблюдение которого позволило бы произвести оплату в размере половины суммы наложенного штрафа) нельзя признать правомерным.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе, вышеуказанный контракт, документы в подтверждение вышеуказанного факта, находит исковые требования обоснованными, доказанными, подлежащими удовлетворению.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

ходатайство акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонить.

Исковые требования муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Государственная компания "Северавтодор" в пользу муниципального бюджетного учреждения "Управление по дорожному хозяйству и благоустройству города Нижневартовска" 80 000 руб. – в счет возмещения убытков по контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по улице Рабочей от улицы Лопарева до улицы Заводской от 02.12.2019 № 0187300001219000525, а также 3 200 руб. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Касумова