Решение от 22 января 2020 г. по делу № А60-61948/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-61948/2019
22 января 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 января 2020 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Я. Лутфурахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Дёминой рассмотрел в судебном заседании дело №А60-61948/2019

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 763 018 руб. 86 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №27С от 09.01.2020г.,

от ответчика: не явились, извещены.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд к ответчику, о взыскании долга по договору №18-39748 от 01.03.2018г. в сумме 1 404 795 руб. 90 коп., пеню, начисленную за период с 01.07.2019г. по 23.09.2019г. в сумме 358 222 руб. 96 коп., с продолжением начисления пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Определением от 05.11.2019г. арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 136 АПК РФ), отзыв не представил.

Определением от 11.12.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.01.2020г. истец приобщил копию акта №875/41 от 20.05.2019г., копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 23.05.2019г., настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик явку не обеспечил (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

Основанием предъявленных исковых требований является ненадлежащее исполнение ответчиком (заказчик / покупатель) обязательства по оплате поставленного и установленного истцом (подрядчик / поставщик) оборудования по договору №18-39748 от 01.03.2018г. (далее – договор).

По условиям упомянутого договора подрядчик принял на себя обязательство осуществить поставку оборудования и выполнить работ по шеф-наладке в части работ по строительству «Высоковольтной линии от тепловой электрической станции Севастопольская – подстанция 330 Севастополь, заходы на высоковольтную линию 330 кВ, расширение подстанции Севастополь», 2 этап строительства», а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его. В соответствии с календарным планом (приложение №2 к договору) срок поставки оборудования и выполнения работ – 2 месяца с даты получения авансового платежа 10%. В соответствии с п. 6.1 договора стоимость оборудования с шеф-монтажными работами указана в протоколе согласования договорной цены (приложение №1 к договору) и составляет 14 047 959 руб.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 2, 3 ст. 421 ГК РФ).

К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии с положениями ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

По мнению суда, заключенный сторонами договор, предусматривающий обязанность истца осуществить поставку оборудования, выполнить работы по шеф-наладке оборудования, содержит в себе элементы договора подряда (гл. 37 ГК РФ) и договора поставки (глава 30 ГК РФ), в большей степени регулирование правоотношений сторон из указанного договора относится к договору поставки (гл. 30 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно представленной в материалы дела товарной накладной №ДП-18-39748/1 от 20.04.2018г. истцом поставлено и установлено оборудование общей стоимостью 14 047 959 руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарной накладной подписи лица, принявшего оборудование со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке и установке оборудования исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации

покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность истца по передаче и установке оборудования исполнена, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Пунктом 7.1 предусмотрен следующий порядок оплаты:

- авансовый платеж выплачивается заказчиком в размере 10% от стоимости договора в течение 15 календарных дней с момента заключения договора и выставления подрядчиком счета на оплату,

- оплата 70% от стоимости поставляемого оборудования выполняется в течение 3 рабочих дней после получения уведомления от подрядчика о готовности оборудования в письменном виде и счета на оплату.

В соответствии с п. 7.1.4 договора окончательный расчет за поставленное оборудование в размере удержанных 10 % от стоимости оборудования, поставленного по товарной накладной, производится в течение 30 календарных дней со дня подписания акта ввода в эксплуатацию (формы КС-14) в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что акт №875/410 приемки законченного строительством объекта подписан 20.05.2019г., разрешение №RU91-94101000-220-2019 на ввод объекта в эксплуатацию выдано 23.05.2019г.

Суд определением от 05.11.2019г. предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты.

Ответчик отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного и установленного истцом оборудования исполнено ответчиком частично. Неоплаченная часть работ составила 1 404 795 руб. 90 коп.

Доказательств оплаты товара в рамках исполнения настоящего договора в полном объеме ответчиком не представлено, ответчик наличие задолженности перед истцом по поименованному договору не оспаривает (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательства оплаты долга в полном объеме ответчик суду не представил, задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 1 404 795 руб. 90 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Считая свою обязанность по договору добросовестно исполненной в отсутствие встречного исполнения обязательств ответчиком, истец также просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 358 222 руб. 96 коп., начисленную за период с 01.07.2019г. по 23.09.2019г., с продолжением начисления неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании норм статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии с п. 10.2 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и встречных обязательств, виновная сторона выплачивает другой стороне пеню в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 10.4 договора общая сумма начисленной неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнения сторонами обязательств не может превышать цену договора.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Просрочка оплаты подтверждена документально (статья 65 АПК РФ).

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Таким образом, на основании ст. 329, 330 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисленная за период с 01 07 2019г. по 23 09 2019г. в сумме 358 222 руб. 96 коп. Неустойку следует начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 404 795 руб. 90 коп., начиная с 24 09 2019г. из размера 0,3% за каждый день просрочки.

Государственная пошлина в сумме 30 630 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 763 018 (один миллион семьсот шестьдесят три тысячи восемнадцать) рублей 86 копеек, рублей, в том числе: долг в размере 1 404 795 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, неустойку, начисленную за период с 01 07 2019г. по 23 09 2019г. в сумме 358 222 (триста пятьдесят восемь тысяч двести двадцать два) рубля 96 копеек, неустойку начислять до фактического исполнения денежного обязательства с суммы долга 1 404 795 (один миллион четыреста четыре тысячи семьсот девяносто пять) рублей 90 копеек, начиная с 24 09 2019г. из размера 0,3% за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прософт-Системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 30 630 (тридцать тысяч шестьсот тридцать) рублей 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Н.Я. Лутфурахманова