Решение от 30 января 2023 г. по делу № А29-15200/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-15200/2022
30 января 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Заместителя прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц

к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» (ИНН: ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии Наук» (ИНН: <***>; ОГРН: ОГРН: <***>)

о признании договоров недействительными и применении последствий недействительности сделок,

при участии:

от процессуального истца (прокурора): ФИО1 (по удостоверению)

от ответчиков: ФИО2 (от Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми по доверенности), ФИО3 (от АО «Монди Сыктывкарский ЛПК» по доверенности)

от третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии Наук» - ФИО4 (руководитель)

установил:

Заместитель прокурора Республики Коми в интересах неопределенного круга лиц (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство) и акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее – Общество) о признании договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990504/012022-АЗ от 14.03.2022 и договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 4 от 24.03.2022 недействительными, о применении последствий их недействительности.

В обоснование исковых требований Прокурор ссылается на то, что в силу передачи Министерством в аренду Обществу лесного участка на территории государственного природного заказника «Пучкомский» под строительство грунтовой дороги нарушен пункт 6.1. Положения о таком заказнике, поскольку имеется иные варианты проезда к арендуемым Обществом лесным участкам в целях осуществления лесозаготовительной деятельности. Кроме того, грунтовая дорога не относится к линейным объектам, соответственно возможность передачи в аренду лесного участка в таком случае вообще не предусмотрена Положением о заказнике.

Определением от 30.11.2022 исковое заявление Прокурора принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены: Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Республиканский центр обеспечения функционирования особо охраняемых природных территорий и природопользования» (далее – ГБУ РК «Центр по ООПТ», Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Федеральный исследовательский центр «Коми научный центр Уральского отделения Российской Академии Наук» (далее - ФИЦ Коми НЦ УрО РАН).

Определением от 30.11.2022 по ходатайству Прокурора приняты обеспечительные меры в виде запрета Обществу осуществлять заготовку древесины (вырубку) в рамках договора аренды лесного участка для заготовки древесины № 4 от 24.03.2022, а также строительство лесной (лесовозной) дороги в рамках исполнения договора аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990504/012022-АЗ от 14.03.2022.

Ответчики, третьи лица ГБУ РК «Центр по ООПТ» и ФИЦ Коми НЦ УрО РАН с требованиями Прокурора не согласились. Иные третьи лица письменные отзывы на иск не представили.

В отзыве на иск 22.12.2022 Общество ссылается на то, что существующее правовое регулирование не устанавливает безусловного запрета на осуществление хозяйственной деятельности в виде сплошных рубок в защитных лесах, относящихся к особо охраняемой природной территории. Согласно Положению о заказнике на лесном участке допускается такая деятельность, если не имеется иного варианта размещения и эксплуатации линейного объекта. Строительство линейного объекта согласовано Комиссией по вопросам функционирования особо охраняемых природных территорий регионального (республиканского) значения (далее – Комиссия). Иного варианта прохождения дороги в целях обеспечения вывоза заготовленной древесины не имеется. Иные варианты предполагают строительство дороги либо также через особо охраняемую природную территорию с неблагоприятным воздействием на экосистему заказника либо не через заказник, но с еще большим воздействием на окружающую природную среду, предполагающим причинение значительного экологического вреда. После окончания лесозаготовительной деятельности и вывоза древесины указанная дорога может быть использована в целях осуществления деятельности ООПТ (в целях осуществления контрольно-надзорных и противопожарных мероприятий). Предложенные истцом варианты прохождения дороги неприемлемы, поскольку в первом случае указанная прокурором дорога отсутствует на территории лесного фонда, а во втором случае – она также проходит через заказник. Подробно доводы Общества изложены в отзыве (л.д. 52-59 т.2).

Министерство в отзыве на иск от 22.12.2022 (л.д. 131 – 136 т.3) также, ссылаясь на Положение о заказнике и факт согласования прохождения лесной дороги по заказнику Комиссией и ГБУ РК «Центр по ООПТ», с требованиями Прокурора не согласилось. Указало, что в Лесохозяйственном регламенте ГУ Ертомское лесничество» Республики Коми в кварталах 94,95,96 Пучкомского участкового лесничества предусмотрен такой вид разрешенного использования лесов как строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов, заготовка (рубка) древесины.

В отзыве на иск от 23.12.2022 (л.д. 139-142 т.3) ГБУ РК «Центр по ООПТ» также просит отказать Прокурору в иске. Пояснило, что с учетом допущения Положением о заказнике строительства линейного объекта по его территории Комиссией, в состав которой входят научные сотрудники Института биологии и Института геологии ФИЦ Коми НЦ УрО РАН, директор фонда содействия устойчивому развитию «Серебрянная тайга», начальники управлений Минприроды Республики Коми и др., было рассмотрено три варианта проезда к арендуемым Обществом лесным участкам, выбран первый вариант. Указанные Прокурором варианты не были рассмотрены Комиссией, однако таковые имеют свои недостатки в части негативного воздействия на окружающую природную среду.

В отзыве на иск от 23.12.2022 ФИЦ Коми НЦ УрО РАН (л.д. 8-11 т.4) пояснило, что на территории Республики Коми функционируют четыре ООПТ федерального значения – Печоро-Илычский государственный природный заповедник, национальный парк «Югыд ва», национальный парк «Койгородский», заказник «Параськины озера», а также 238 заказников и памятников природы республиканского значения и два ООПТ местного значения. При этом общая площадь природно-заповедного фонда составляет околога 5,5 млн. га или порядка 13,7 % от общей площади Республики Коми. При столь значительной площади объектов природно-заповедного фонда периодически возникают вопросы строительства или реконструкции линейных сооружений в непосредственной близости или, в исключительных случаях, в их границах. ФИЦ Коми НЦ УрО РАН отметило, что прокурор неверно привел определение такой категории ООПТ как заказник, представив определение понятия «памятник природы», которые имеют существенные отличия. Так, в отличие от памятников природы, природные комплексы заказников более устойчивы к антропогенному воздействию, не имеют уникальных, невосполнимых природных комплексов и объектов. На территориях государственных природных заказников вводятся постоянные или временные ограничения хозяйственной или иной деятельности, при этом часть такой деятельность допускается Положением о заказнике. ФИЦ Коми НЦ УрО РАН представило анализ имеющихся вариантов прохождения дороги и указало на то, что выбранные вариант является единственно верным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Министерством (арендодатель) и Обществом (арендатор) были заключены два договора аренды лесного участка:

- договор аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов № С0990504/012022-АЗ от 14.03.2022 (л.д. 28-51 т.2). По указанному договору передан в аренду лесной участок площадью 26,9 га, из них 16,7 га (эксплуатационные леса), 10,2 га (защитные леса (нерестоохранные полосы леса), расположенный в МО МР «Удорский», Ертомское лесничество, Пучкомское участковое лесничество, квартал 94 (выдела 3,4,9,11,12,18), квартал 95 (выдела 9,10,13,14,41), квартал 96 (выдела 17,20,21,22,24,27), в целях строительства грунтовой дороги к арендованным кварталам по договору аренды № 3 от 12.04.2021 по заготовке древесины. Границы лесного участка указаны в Приложении № 1 к договору. Срок действия договора - с 14.03.2022 по 15.02.2023.

- договор аренды № 4 от 24.03.2022 (л.д. 11-37 т.1), в отношении того же лесного участка в целях заготовки древесины под объект «Для строительства и эксплуатации грунтовой дороги в рамках договора аренды № С0990504/012022-АЗ от 14.03.2022. Срок действия договора с 01.04.2022 по 15.02.2023.

Прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском о признании данных договоров недействительными (ничтожными) сделками, ссылаясь при этом на положения пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 24 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" и пункта 6.1 Положения о государственном природном заказнике «Пучкомский», утв. постановлением Правительства Республики Коми от 29.01.2020 № 39.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска Прокурора в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Охрана окружающей среды и обеспечение экологической безопасности, а также особо охраняемые природные территории (далее – ООПТ) находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (подпункт "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации).

Федеральным законом от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится создание и обеспечение охраны ООПТ регионального значения (статья 26.3). Аналогичная норма содержится в статье 6 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее – Закон об охране окружающей среды).

Отношения в области организации, охраны и использования ООПТ регулируются положениями Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" (далее - Закон N 33-ФЗ).

С учетом особенностей режима ООПТ различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады (подпункты "а" - "е" пункта 2 статьи 2 Закона N 33-ФЗ), каждая из которых имеет собственный режим особой охраны.

Государственные природные заказники могут быть отнесены к ООПТ федерального значения или регионального значения, решение о создании последних принимают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, которые обязаны согласовывать решения о создании ООПТ указанной категории, об изменении режима их особой охраны с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды, а также с федеральными органами исполнительной власти в области обороны страны и безопасности государства, если предполагается, что в границах ООПТ будут находиться земли и другие природные ресурсы, предоставленные для нужд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (пункты 5 и 6 статьи 2 Закона N 33-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 24 Закона № 33-ФЗ на территориях государственных природных заказников постоянно или временно запрещается или ограничивается любая деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам; задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

Как указано в Апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.03.2018 N 33-АПГ18-1 по смыслу правовых предписаний, содержащихся в пункте 2 статьи 23, пунктах 1 и 3 статьи 24 Закона N 33-ФЗ, в их системном единстве, создание государственных природных заказников регионального значения, определение задач и особенностей режима особой охраны конкретного природного заказника регионального значения является прерогативой органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которые на территориях государственных природных заказников вправе постоянно или временно запретить или ограничить любую деятельность, если она противоречит целям создания государственных природных заказников или причиняет вред природным комплексам и их компонентам.

В целях обеспечения такого права в пункте 2 статьи 59 Закона об охране окружающей среды, регулирующего отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, содержится запрет хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду и ведущей к деградации и (или) уничтожению природных объектов, имеющих особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение и находящихся под особой охраной.

Одновременно федеральный законодатель в названном законе указал, что не только порядок создания, но и порядок функционирования особо охраняемых природных территорий регулируется законодательством об особо охраняемых природных территориях (пункт 2 статьи 58), следовательно, режим особой охраны заказника, устанавливается уполномоченным органом субъекта Российской Федерации и должен соответствовать Закону N 33-ФЗ.

Аналогичные положения содержатся в статье 23 Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире", согласно которым на территориях государственных природных заповедников, национальных парков и на других особо охраняемых природных территориях охрана животного мира и среды его обитания осуществляется в соответствии с режимом особой охраны данных территорий, который устанавливается Законом N 33-ФЗ.

В части 3 статьи 107 Лесного кодекса Российской Федерации указано, что в лесах, расположенных на территориях национальных парков, природных парков и государственных природных заказников, запрещается проведение сплошных рубок лесных насаждений, если иное не предусмотрено правовым режимом зон, установленных в границах этих особо охраняемых природных территорий.

Таким образом, в действующем законодательстве отсутствует прямой запрет на строительство линейных объектов, включая дороги, а также связанную с ним рубку леса, на территории заказников.

Вопреки доводам Прокурора, грунтовая дорога является линейным объектом, поскольку отвечает общим признакам таковых, предусматривающим единую технологическую связность и протяженность такого объекта в пространстве.

Так, согласно пункту 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Лесной кодекс Российской Федерации, запрещая в ценных лесах, на особо защитных участках лесов размещение объектов капитального строительства, делает исключение для линейных объектов и гидротехнических сооружений (часть 2 статьи 106, пункт 3 части 2.1 статьи 107).

Согласно статье 62.4 Закона об охране окружающей среды в целях особой охраны природных объектов, расположенных в лесопарковых зеленых поясах, устанавливается ограниченный режим природопользования и иной хозяйственной деятельности, запрещается создание объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи, линий электропередачи, трубопроводов, автомобильных дорог, железнодорожных линий, других линейных объектов.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая те или иные запреты в целях охраны окружающей среды, делает исключение для линейных объектов.

В Законе 33-ФЗ не предусмотрено для государственного заказника (в отличие от иных категорий ООПТ) абсолютного запрета на осуществление рубок лесных насаждений и строительство (реконструкцию) линейных объектов в его границах.

При этом положения пункта 7 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающие полный запрет на строительство автомобильных дорог, трубопроводов, линий электропередачи и других коммуникаций, а также строительство и эксплуатацию промышленных, хозяйственных и жилых объектов, не связанных с разрешенной на особо охраняемых природных территориях деятельностью в соответствии с федеральными законами, относятся исключительно к землям ООПТ федерального значения.

В данном случае государственный природный заказник «Пучкомский» является ООПТ регионального значения, Положением о нем утверждено постановлением Правительства Республики Коми от 29.01.2020 № 39 (далее – Положение).

Согласно указанному Положению заказник расположен на территории муниципального образования муниципального района «Удорский» в 1 км. на юг от с. Большая Пучкома, теорритория заказника находится в границах кварталов 7,14-16,37-40,63-65,94-96,125,126,144-147,160-162,172,173 Пучкомского участкового лесничества Ертомского лесничества, площадь его территории составляет 27 850 га. В Положении указаны охраняемые природные комплексы и их компоненты, расположенные в границах заказника (отдельные представители охраняемой флоры и фауны), указано на наличие в границах заказника нерестовой реки Пучкома.

В соответствии с пунктом 6.1 Положения на территории заказника запрещается хозяйственная или иная деятельность, влекущая за собой нарушение целостности экосистем, в том числе: размещение объектов капитального строительства, за исключением их размещения в целях обеспечения функционирования заказника, строительства, реконструкции и обслуживания линейных объектов, если отсутствуют иные варианты их размещения и эксплуатации; проведение рубок лесных насаждений, за исключением рубок при проведении санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, рубок с целью разрубки, расчистки квартальных просек, визиров, содержания существующих дорог, а также иных рубок, связанных с разрешенными видами деятельности.

Таким образом, Положением о заказнике допускается возможность строительства дорог и необходимой в связи с этим рубки лесных насаждений в пределах территории ООПТ, если иной вариант их размещения отсутствует.

Возможные три варианта строительства линейного объекта в границах ООПТ (лесовозной дороги к арендуемым Обществом лесным участкам по договору № 3 от 12.04.2021 (л.д. 60-91 т.2) были рассмотрены Комиссией по вопросам функционирования особо охраняемых природных территорий регионального (республиканского) значения.

Согласно протоколу заседания указанной Комиссии от 29.10.2021 № 5/2021 был выбран первый вариант, как наиболее щадящий в части воздействия на экосистему заказника (л.д. 78-79 т.1).

На рассмотрение Комиссии были предложены три варианта прохождения дороги:

1.Через центральную часть заказника «Пучкомский» в направлении с востока на запад.

2.В северной части заказника «Пучкомский» в районе устья р. Пучкома, вблизи села Большая Пучкома.

3.Вдоль границы Архангельской области и Республики Коми, а затем по территории Республики Коми.

Как следует из пояснений ФИЦ Коми НЦ УрО РАН варианты 1 и 2 затрагивают территорию одной ООПТ (заказника «Пучкомский» (Республика Коми), а вариант 3 – двух ООПТ в двух регионах (Республики Коми и Архангельской области) – заказника «Пучкомский» и заказника «Карпогорский». При этом в юго-западной части заказника «Пучкомский», примыкающей в этой зоне к Архангельской области, расположены малонарушенные боры-беломошники, указанная кормовая база необходима в целях восстановления занесенного в Красную книгу Республики Коми северного оленя, в связи с удаленностью от населенных пунктов здесь сохряняется ядро представителей типично таежной фауны. Такой вариант (третий) является наименее щадящим. Сравнение 1 и 2 вариантов сложилось в пользу первого, поскольку протяженность дороги по первому варианту в два раза меньше, чем при втором варианте (9 км против 20 км). Кроме того, при более коротком варианте не потребуется забивания свай в русло реки при строительстве мостового перехода, тогда как в другом варианте применение такой технологии будет неизбежным. При этом углубление свай в дно водотока, являющегося семужье-нерестовым, нарушит стабильность водных экосистем. Также второй вариант прокладки дороги повлечет за собой доступность территории заказника для людей, и, соответственно, негативное воздействие на состояние природных комплексов.

Прокурор в иске указал, что имеются иные, нерассмотренные Комиссией варианты, прохождения дороги, один из которых проходит за пределами ООПТ, другой – в его же границах.

Предложенные Прокурором два иных варианта прохождения дороги проанализированы ФИЦ Коми НЦ УрО РАН. При этом указано, что в случае прохождения дороги в кварталах 147, 148, 184,185,208, 209 Чупровского участкового лесничества Ертомского лесничества, не затрагивающей природные комплексы ООПТ, потребуется строительство двух мостов через крупный водоток – р. Вашку. Строительство мостов протяженностью порядка 200 метров каждый с заглублением свай в дно водотока, который отнесен к числу семужье-нерестовых, в значительной степени нарушит стабильность функционирования водных экосистем. Второй предложенные прокурором вариант прохождения дороги (через кварталы 2,3,9-15 Пучкомского участкового лесничества) практики не отличается от рассмотренного Комиссией варианта 2, также проходящего по территории заказника.

ГБУ РК «Центр по ООПТ» в своем отзыве, кроме того, указало, что вариант дороги, проходящий не через территорию заказника, повлечет за собой значительное антропогенное воздействие на малонарушенные лесные территории бассейна реки Зырянская Ежуга, ценные места обитания и воспроизводства (нерестилищ) лосося атлантического, популяции дикого северного оленя. Указанный вариант дороги более 1 км. проходит через запретные леса (нерестоохранные полосы).

В материалы дела представлено заключение Северо-Западного ТУ Росрыболовства от 06.12.2022 исх. № 07-09/13230 о согласовании Обществу деятельности по строительству моста через р. Пучкома длиной 30 м. с металлическим пролетным строением на временной лесовозной дороге в Удорском районе (л.д. 101-106 т. 3). В письме ГКУ РК «УправтодорКоми» от 14.12.2022 исх. № 08/4595 в адрес Общества о проектных характеристиках автомобильных дорог в Удорском районе указаны ограничения по грузоподъемности, по ряду таковых таковая не превышает 5 тонн, что не позволяет Обществу производить вывоз древесины по указанным маршрутам (л.д. 120-121 т.3). Согласно письму ООО «ГеоПроектСтрой» от 12.12.2022 (л.д. 218-219 т.3), в нем отражены сведения о возможном причинении ущерба водным биологическим ресурсам в случае строительства мостов через р. Вашка в районе с. Важгорт и с. Чупрово (по предложенному прокурором варианту) на общую сумму более 530 млн. рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждаются доводы ответчиков и третьих лиц о том, что согласованный вариант прохождения дороги через заказник является единственно возможным. Иные предложенные варианты строительства такой дороги неприемлемы поскольку, в результате их реализации ущерб экосистеме будет причинен в гораздо большем объеме. Прокурор указанные доводы лиц, участвующих в деле, не опроверг.

В силу изложенного оснований для удовлетворения исковых требований Прокурора не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина